Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании неустойки, морального вреда и убытков в сумме копеек. В обоснование искового заявления указала, что приговором районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за - эпизода к ) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на года. Данным приговором по эпизоду в отношении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО2, находясь в квартире у ФИО1 по , умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом изготовления и установки мебели, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО2 умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом изготовления и установки мебели, вновь, находясь в квартире у ФИО1, похитил у нее денежные средства в сумме рублей. После хищения денежных средств ФИО2 условия договора не выполнил, мебель не установил, стал скрываться от ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму рублей. ФИО2 частично возместил материальный ущерб в сумме рублей. Впоследствии иск ФИО1 уточнила, просила признать взысканный материальный ущерб по приговору суда суммой неосновательного обогащения и взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, моральный вред в сумме рублей, убытки в сумме рублей, вознаграждение за хранение чужого имущества в сумме рублей, представительские расходы в сумме рублей, почтовые расходы в сумме рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск и уточненное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица, обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков и вознаграждения за хранение чужого имущества, ссылается на ст. 897 ГК РФ, согласно которой … расходы хранителя на хранение вещи включают вознаграждение за хранение, а также на ст. 1102 ГК РФ, положениями которой предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные нормы не предусматривают взыскания процентов за пользование денежными средствами, убытков и вознаграждения за хранение чужого имущества, поскольку, как видно из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, во исполнение которого ФИО2 привез в квартиру мебель, заказанную истицей.

Суд считает, что поскольку переданные ФИО2 денежные средства ФИО1, не обращались в собственность ответчика, договор по доставке мебели от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, сторонами исполнен, постольку иск не может быть удовлетворен, в связи с тем, что признаки неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствуют.

Между тем, факт причинения материального ущерба ФИО2 гражданке ФИО1 подтверждается приговором районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст к годам лишения свободы условно с испытательным сроком на года. ФИО1 заявила гражданский иск и на основании приговора районного суда с ФИО2 взыскана сумма в пользу ФИО1 в размере рублей.

Как пояснила истица ФИО1 по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и последним возмещена сумма в размере рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом не усмотрено оснований для удовлетворения иска, поэтому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, вознаграждения за хранение чужого имущества и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ахунова А.А