Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТАЛЛ» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Экспорт» взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММЕТАЛЛ" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Позже истец уточнял исковые требования, в итоговом исковом заявлении истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ООО «Алтай Транс Экспорт» денежные средства в размере <данные изъяты>., а так же обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки КАМАЗ, модель ..., +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., шасси (рама) ..., кузов ..., цвет оранжевый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обосновании иска, указал, что +++ между ООО "ПРОММЕТАЛЛ" и ООО «Алтай Транс Экспорт» заключен договор поставки ..., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (уголь), а покупатель оплатить цену договора. В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки был заключен договор поручительства с ФИО2 от +++., по которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком. В обеспечение указанного договора поставки от +++. был заключен Договор залога от +++. по которому залогодатель ФИО1. предоставляет в залог ООО "ПРОММЕТАЛЛ" без фактической передачи транспортное средство марки КАМАЗ, модель ..., +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., шасси (рама) ..., кузов ..., цвет оранжевый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Стоимость передаваемого в залог имущества определена на дату подписания договора – <данные изъяты>. На основании акта приема-передачи товара от +++. истец полностью исполнил свои обязательства, поставив товар на общую сумму <данные изъяты>. Однако свои обязательства ООО "Алтай Транс Экспорт" не исполнил, на требование о погашении задолженности никак не отреагировал. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца ООО «ПРОММЕТАЛЛ» на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Алтай Транс Экспорт» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с суммой задолженности согласился, свою вину не отрицал.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, по известному суду адресу, по телефонам, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО "ПРОММЕТАЛЛ" (Поставщик) и ООО "Алтай Транс Экспорт" (Покупатель) был заключен договор поставки ... от +++.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец ООО "ПРОММЕТАЛЛ" обязался поставить товар, а покупатель - ООО "Алтай Транс Экспорт" обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 10.4 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до +++г., а в части расчетов – до их окончания, и автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 20 календарных дней до окончания срока его действия.

Установлено, что <данные изъяты> между ООО "ПРОММЕТАЛЛ" и ФИО2 был заключен договор поручительства ... к договору поставки ... от +++., в соответствии с которым, ФИО2 обязался перед ООО " ПРОММЕТАЛЛ " отвечать за исполнение ООО "Алтай Транс Экспорт" всех обязательств по договору поставки ... от +++.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Ответственность поручителя регламентируется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Соответственно поручитель несет солидарную ответственность по возврату задолженности по договору поставки.

Также установлено, что +++. между ООО " ПРОММЕТАЛЛ " и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки КАМАЗ, модель ..., +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., шасси (рама) ..., кузов ..., цвет оранжевый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Стоимость имущества, являющегося предметом залога определена в размере <данные изъяты>..

При этом ФИО1 не является стороной по договору поставки от +++ и поручителем, поэтому не может являться солидарным ответчиком по требованию о взыскании денежного долга по договору поставки, а как залогодатель является ответчиком только в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ООО "ПРОММЕТАЛЛ" надлежащим образом выполнил свои обязательства по доставке товара, что подтверждается актом приема-передачи товара от +++. (л.д.9).

Ответчиками не оспорен факт поставки товара истцом и получения ответчиком ООО "Алтай Транс Экспорт" без оплаты продукции на сумму <данные изъяты>., и не оплаты ответчиком за поставленную продукцию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТАЛЛ» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Экспорт» взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В,В., общества с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Экспорт» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТАЛЛ» задолженность по договору поставки от +++ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки КАМАЗ, модель ..., +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., шасси (рама) ..., кузов ..., цвет оранжевый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 30.08.2016 г.

Решение не вступило в законную силу на 14 сентября 2016 года