Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2019 по иску Клинского городского прокурора в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа Клин к Николаеву А. А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Клинский городской прокурор в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа Клин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/Платонова О.Н. и Казарин Д.Н. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных /статья/.

В результате совершения преступления в Едином государственном реестре недвижимости необоснованно зарегистрировано право собственности Николаева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время в период времени с /дата/ по /дата/Платонова О.Н., достоверно зная, что органами государственной власти и местного самоуправления на основании Постановления Правительства Российской Федерации от /дата//номер/ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указа Президента Российской Федерации от /дата//номер/ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и действующего земельного законодательства земельные участки на территории Клинского района Московской области гражданам не предоставлялись, из корыстных побуждений вступила с Казариным Д.Н., являющимся генеральным директором /наименование/, и неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на хищение, то есть на незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, а именно, на земельные участки, принадлежащие Администрации Клинского района Московской области, путем их оформления в частную собственность третьих лиц, используя подложные свидетельства о праве собственности на землю.

Для реализации намеченной преступной цели Платонова О.П., Казарин Д.Н. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли и разработали план и единый механизм совершения преступлений, в соответствии с которым Платонова О.Н. подыскивала земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности в границах поселений Клинского района Московской области, а также граждан, выступавших номинальными собственниками земельных участков либо граждан желавших приобрести земельные участки, после чего у неустановленного лица приобретала пустые бланки свидетельств на право собственности на землю с оттисками печати и подписями должностных лиц и предоставляла печатную машинку, указанные бланки, паспортные данные третьих лиц, выступавших номинальными собственниками земельных участков, Казарину Д.Н.

Казарин Д.Н., в свою очередь, с целью реализации общего преступного умысла, используя служебное положение руководителя организации /наименование/, занимавшегося кадастровыми работами, а также, имея специальные навыки и познания в области земельных правоотношений, вносил в пустые бланки свидетельств о праве собственности на землю недействительные сведения о собственниках земельных участков. Заполненные Казариным Д.Н. от руки и на предоставленной Платоновой О.Н. печатной машинке бланки свидетельств о праве собственности на землю с внесенными заведомо ложными сведениями о собственнике, месте нахождения, площади земельного участка и о предоставлении гражданам земельных участков Постановлениями глав сельских советов и Администрации Клинского района Московской области, к которым данные граждане не имеют никакого отношения, передавал Платоновой О.Н., а также показывал последней место нахождения указанных земельных участков на публичной кадастровой карте.

Так, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение, то есть на незаконное приобретение прав на земельные участки, принадлежащие Администрации Клинского района, из корыстных побуждений Платонова О.Н., согласно преступному распределению ролей в период времени с /дата/ по /дата/ сообщила Казарину Д.Н. сведения о Николаеве А.А., желавшем оформить в собственность земельный участок, и передала заранее приобретенный у неустановленного лица пустой бланк свидетельства о праве собственности на землю.

Казарин Д.Н., действуя согласно своей преступной роли, на основании предоставленных Платоновой О.Н. паспортных данных внес в бланк свидетельства о праве собственности на землю несоответствующие действительности сведения и поддельное свидетельство о праве собственности на землю серия МО-3-5 /номер/ от /дата/, выдавший орган: /адрес/, на имя Николаева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, передал Платоновой О.Н.

Действуя согласно общему преступному замыслу и своей преступной роли, Платонова О.Н. в дневное время /дата/, находясь по адресу: /адрес/, умышленно предоставила через Автономное учреждение /наименование/ Администрации Клинского муниципального района в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них, указанное поддельное свидетельство о праве собственности на землю, изготовленное Казариным Д.Н.

На основании указанного свидетельства была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, границы участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие в ЕРГН сведений о земельном участке с параметрами, которые Администрацией городского округа Клин не согласовывались, нарушает права истца на распоряжение спорным имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Истец просит:

1. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/.

2. Признать недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/.?

3. Указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке кадастровый /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации городского округа Клин поддержали заявленные требования.

Николаев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, не зарегистрировано.

Учитывая, что спорный земельный участок был незаконно изъят из владения администрации городского округа Клин в результате мошеннических действий Платоновой О.Н. и Казарина Д.Н., признанных виновными в совершения двух преступлений, предусмотренных /статья/, что подтверждено вышеуказанным приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Учитывая, что определением суда от /дата/ наложены обеспечительные меры на земельный участок, то основания для их применения отпали.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/

3. Признать недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/.?

4. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке кадастровый /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

5. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Клинского городского суда Московской области от /дата/, в виде запрета Клинскому отделу Управления Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, связанные с изменением сведений о правообладателе, вида разрешенного использования земельного участка, отчуждения, обременении, регистрацией и прекращением прав на земельный участок с кадастровым /номер/, вносить изменения в Государственный кадастр недвижимости, связанные с преобразованием или изменением статуса объекта учета или его частей с кадастровым /номер/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –