Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в счет возврата стоимости проданного товара, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Лужский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 149 500 рублей, процентов за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 70 265 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГФИО приобрела у ФИО Гидро-Гранулятор «Соловей-2» с неподвижной матрицей 165 мм, фильера 6 мм, электродвигатель 7,5 кВт/час, матрица 165 мм, фильера 8 мм, прикатка матриц, за сумму 149 500 рублей 00 копеек. Окончательная оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ при приемке оборудования по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№. Оборудование приобреталось ФИО для личного пользования в целях производства пиллет из опилок. Следуя инструкции (прогнать зерно с маслом и песком) были произведены прикатки матриц, сырье (опилки) использовались согласно рекомендации, которые ФИО неоднократно давал при телефонных переговоров. В течение долгого времени ФИО не удается добиться нужного количества пиллет (если и выдает, то около 8 кг в час), качество пиллет при этом не соответствует стандартам. Перед началом производства матрицы, согласно инструкции и руководства по эксплуатации, очищаются, сырье подготавливается согласно инструкции и рекомендациям: измеряется влажность, проверяется на крупность используемого материала. Другие виды гранул ФИО не интересуют, она покупала эту установку именно для изготовления пиллет из опила. Согласно характеристикам, заявленным ФИО при продаже оборудования, производительность по древесным опилкам должна составлять до 200 кг/час. Однако использовать оборудование по назначению не представляется возможным.Согласно предварительного независимого экспертного заключения, приобретенное ФИО оборудование технически не может обеспечить заявленную ФИО производительность по производству пиллет из опилок, а предназначено для производства комбикормов. Гарантийный срок на оборудование установлен ФИО в 12 месяцев со дня отгрузки потребителю. ФИО в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО с просьбой о том, что в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть ей денежную сумму, уплаченную за товар, и обеспечить вывоз товара с адреса её места жительства. ФИО ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО отправить товар за счет продавца транспортной компании ПЭК в <адрес> на проведение экспертизы за счет ФИО и выявления возможных недостатков. ФИО произвел технический осмотр Гидро-Гранулятора «Соловей-2» и вынес акт технического осмотра оборудования от ДД.ММ.ГГГГ где указал, что износ оборудования незначителен, в тоже время ведущий вал прессующего узла заклинил, что произошло из-за вышедших из строя подшипников основного вала прессующего узла. Эксперт, осматривающий Гидро-Гранулятор «Соловей-2» пояснил, что оборудование имеет не значительные следы использования, соответственно в результате действий ФИО подшипник основного вала прессующего узла не мог выйти из строя, а значит, выявлена неисправность оборудования, является гарантийным случаем.

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, определение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, частная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО, без удовлетворения.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

В оформленной помощником судебного разбирательства телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – ФИО, просил перенести судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16:00, в связи с занятостью в 14-м Арбитражном апелляционном суде, а также просил суд опросить эксперта по ВКС производившего экспертизу по делу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, так как в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку истец не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя.

Ходатайство представителя о вызове эксперта, отклонено судом, учитывая, что ходатайство представителя не мотивировано, сам по себе факт несогласия с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о необходимости вызова в судебное заседание эксперта.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

П. п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 4, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из системного толкования данных норм права следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток в его нормативно-правовом толковании и указанный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО (покупатель) и ответчиком ИП ФИО (продавец) был заключен Договор купли-продажи № (л.д.04-06).

Согласно п.1.1 Договора, продавец обязался в сроки и согласно условиям, обусловленным настоящим Договором передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Гидро-Гранулятор «Соловей-2» с неподвижной матрицей 165 мм, фильера 6 мм, электродвигатель 7,5 Квт/час, Матрица 165 мм, фильера 8 мм.

Цена товара составила 149 500,00 рублей (п.2.2 Договора). Покупатель производит расчеты по стоимости Заказа в следующем порядке: задаток в размере 29 900,00 рублей, Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 4 (четырех)-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета.

Оставшуюся стоимость Товара 119 600,00 рублей в том числе наложный платеж, и транспортные услуги Покупатель оплачивает по факту получения Товара в отделении ТК ПЭК (п.2.3.2 Договора).

Товар был оплачен в полном объеме, в соответствии, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается квитанциями на оплату (л.д.16).

После проведения оплаты, товар был прият истцом.

Пунктом 5.1 Договора продавец гарантирует соответствие качества, поставляемого по настоящему договору Товара техническим нормам, утвержденным для данного вида Товара, Р. ГОСТам и ТУ. Технические характеристики поставляемого Товара соответствуют характеристикам, согласованным сторонами.

Согласно п.5.2 Договора покупатель обязуется использовать Товар в соответствии с техническими рекомендациями Продавца (л.д.05). Право Покупателя предъявлять претензии в отношении недостатков Товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, установленного на данный Товар. Гарантийный срок составляет 12 (двенадцать) месяцев, его течение начинается с момента фактической передачи Товара Покупателю.

Претензии по дефектам, выявленным в момент эксплуатации оборудования, подлежат рассмотрению, если Покупатель докажет, что недостатки Товара возникли до его передачи Покупателю или по причине, возникшей до этого момента, или дефекты являются производственным браком, путем передачи Товара Продавцу на проведение экспертизы.

В ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока, истцом были выявлены существенные недостатки товара, повлекшие в последующем невозможность использования товара по прямому назначению, а именно, не соответствует заявленным характеристикам производительность по древесным опилкам.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предлагал в качестве альтернативного способа разрешения сложившейся ситуации в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии командировать в мой адрес уполномоченное лицо, которое проверит оборудование на месте и приведет устранение недостатков (оборудование должно производить пиллеты из древесных опилок до 200 кг/час), либо предоставить взамен другое оборудование, отвечающее требованиям к производству пиллетов (л.д.17-18).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось отправить товар за счет продавца транспортной компанией ПЭК в <адрес> на проведение экспертизы. Поскольку до настоящего времени не указано документального подтверждения существенных недостатков, в связи с чем не может быть расторгнут договор, однако готовы провести самостоятельно экспертизу за свой счет и выявить возможные недостатки (л.д.19).

Истец, получив ответ на претензию, направил в адрес ответчика приобретенный товар, что подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

После получения оборудования ответчиком было осмотрено оборудования после чего составлен Акт технического осмотра оборудования, в котором сообщалось, что в процессе осмотра было выявлено, что ведущий вал прессующего узла заклинен. Причиной неработоспособности являются вышедшие из строя подшипники основного вала прессующего узла (л.д.22-23).

О выявленных неисправностях ответчик сообщил истцу, указав, что данная неисправность не является гарантийным случаем, так как оборудование не получало своевременного технического обслуживания, журнал технического обслуживания или замены расходных запчастей от покупателя представлен не был. Было предложено возместить расходы по доставки оборудования в адрес продавца (л.д.21).

Считая, что ответчик в нарушение п.7.1 Договора продал ему товар ненадлежащего качества, и согласно п.7.4 Договора взаимоотношения покупателя и продавца регулируются статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителя», согласно которой Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расъходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумму. По требованию продавца и за его счет потребовать должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок действий сторон для рассмотрения недостатков товара.

Представленный истцом акт технического состояния инструмента и акт ответчика составлен в одностороннем порядке лицом, квалификация которого не подтверждена надлежащим образом.

На основании ст.476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь проведением сторон как субъектов доказательной деятельности; наделенные равными процессуальными средставми защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли по вине продавца, до передачи товара покупателю, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Достоверного, материального подтверждения о передаче ответчиком покупателю товара ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Приведенные им доводы не могут служить доказательством недобросовестности продавца, не доказано и нарушения положений ст.476 ГК РФ, что указанные покупателем недостатки товара возникли до его передачи покупателю или причинам, возникшим до этого момента.

С учетом предмета заявленных требований, представитель ответчика воспользовался одним из способов представления доказательств в обосновании возражений ответчика, заявив ходатайство о назначении по делу судебную техническую экспертизу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная техническая экспертиза (т.<адрес>, л.д.191-202).

Согласно заключению эксперта № Торгово-промышленная палата Российской Федерации Союз «Курская торгово-промышленная палата», следует, что на момент начала производства экспертизы гранулятор имел явно неисправное состояние – заклинивший вал прессующего узла, в следствие чего не возможно было запустить гранулятор в работу, в целях исследования гранулятора по вопросу его производительности, потребовался и фактически проведен ремонт гранулятора и матриц П6 и М8, с прикаткой рифленых прессующих роликов к матрице М8. Фактическая производительность гранулятора с установленной матрицей М8 составляет 175,71 кг/час, с матрицей П6 -112,50 кг/час. при остаточной влажности опилок 11,0 -17%. Учитывая очевидную, прямую зависимость производительности гранулятора от диаметра отверстий в матрице, для получения максимальной производительности необходимо использовать матрицу с отверстиями диаметром 10 мм, при этом гранулятор способен выдавать заявленную производительность до 200 кг. гранул в час, при условии надлежащей регулировки прессующего узла гранулятора и использования подготовленного сырья – опилок с размером частиц около 2-х мм. и остаточной влажностью в пределах 11,0 -17,0%.

Неисправность подшипников связана с нарушением правил эксплуатации и технического обслуживания гранулятора во время его эксплуатации, таким образом период возникновения неисправности подшипников основного вала прессующего узла ограничен периодом времени –моментом начала эксплуатации гранулятора, после передачи гранулятора покупателю и моментом заклинивания подшипника, т.е. во время эксплуатации оборудования.

Степень износа подшипников, поврежденных коррозией не соответствуют степени износа основного оборудования. Степень износа подшипников, не имеющих повреждений и работающих в нормальных условиях эксплуатации – два нижних подшипника 60207 подшипникового узла и три подшипника рифленых роликов прессующего узла, соответствует степени износа основного оборудования.

Бывший в употреблении Гидро-Гранулятор «Соловей-2» модель ДГНМ 7,5 165, заводской №, дата изготовления ноябрь 2018, с жидкостным охлаждением закрузочного бункера и прессующего узла, с неподвижной матрицей 165 мм, фильера 6 мм, электродвигатель 7,5 кВт/час, подшипникового узла:

-верхнего подшипника шарикового радиального однорядного с одной защитной шайбой 60207; подшипника упорного шарикового одинарного 8307Н; подшипника шарикового радиального однорядного с одной защитной шайбой 6-180205С17, установленного в прессующем рифленом ролике. Недостатки всех подшипников связаны с их эксплуатацией в условиях недостаточной смазки, в присутствии влажной среды, вызвавшей интенсивную коррозию рабочих поверхностей подшипников, которая привела в итоге к заклиниванию верхнего подшипника в подшипниковом узле привода рабочего вала. Выявленные недостатки подшипников не соответствуют незначительному износу основного оборудования и являются признаком не нормальных условий эксплуатации подшипников, в результате нарушения требований к влажности сырья (опилок), а так же к качеству и периодичности проведения технического обслуживания оборудования и смазки подшипников. Следовательно, нормальный ресурс (4,10 лет), поврежденных подшипников существенно сокращен в результате нарушения правил эксплуатации и технического обслуживания гранулятора. Рабочие поверхности матриц П6 и М8 имеют механические повреждения в следствие проникновения в зону прессования сырья твердых предметов – металлических частиц или камней, что является признаком не надлежащей подготовки сырья для переработки в грануляторе. Наличие выявленных повреждений влияет на производительность гранулятора и качество получаемой готовой продукции, в связи с чем для возможности дальнейшей эксплуатации гранулятора в комплекте с данными матрицами потребовался их ремонт с прикаткой роликов. Рабочие поверхности осевых проточек втулки и вала полумфты привода рабочих органов прессующего узла имеют механическое повреждение в виде вмятин со сдвигом металла в зоне контакта смежных деталей, что является признаком превышения номинальных нагрузок, передаваемых полумуфтой от редуктора на рабочие органы прессующего узла. Выявленные повреждения, на данный момент, не препятствуют использованию гранулятора по его назначению.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу судебного решения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, является последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, и при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что после назначения судом экспертизы, сторона истца или ответчика имела контакт с экспертом и оказывала на него какое-либо воздействие, которое бы могло дать сомнения в его объективности.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства по делу, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в счет возврата стоимости проданного товара, процентов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-46