Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, указывая на то, что на сайте УФССП по Пермскому краю имеются сведения о наличии в отношении ее исполнительных производств, находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей Березниковского отдела ССП ФИО3, ФИО4: № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., № от <дата>, взыскатель МРИ ФНС, сумма взыскания ..... руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края № от <дата> заявитель признана банкротом, копия решения направлена в службу судебных приставов, решение подлежало немедленному исполнению. В установленном законом порядке и в установленные законом сроки судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 исполнительные производства не окончили, постановления об окончании исполнительных производств ей не направлены.

Кроме того, не сняты аресты со счетов должника, не отменено ограничение на выезд за пределы РФ. Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес заявителя не направлены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении заявительницы №, №, №, №, чем нарушены права должника и требования ФЗ Об исполнительном производстве.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, не явилась в судебное заседание.

Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представлено, истребуемые судом исполнительные производства не представлены.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявлению и его мотивам не представили.

Представитель УПФР в г.Березники ФИО1 поддержал доводы заявителя, считает их обоснованными. Пояснил, что по данным сверки за период с <дата> по <дата> исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам пенсионного органа №, №, № окончены <дата>, между тем, постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не поступили. Исполнительный документ о взыскании страховых взносов в пенсионный орган на сумму ..... руб. пенсионным органом не выдавался, взыскателем по исполнительному производству № от <дата> пенсионный орган не является.

Представитель налогового органа не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела просили в отсутствие представителя, возражений по заявлению не имели.

Выслушав объяснения представителя пенсионного органа ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пункт 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя осуществляется по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (абз. 3 ст. 245 ГПК РФ).

Установлено, что на исполнении ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю находятся исполнительные документы: акт органа, осуществляющего контрольные функции от <дата> № (страховые взносы ..... руб.), должник ФИО2, исполнительное производство № от <дата>, акт органа, осуществляющего контрольные функции от <дата> № (страховые взносы ..... руб.), должник ФИО2, исполнительное производство № от <дата>, акт органа, осуществляющего контрольные функции от <дата> № (страховые взносы ..... руб.), должник ФИО2, исполнительное производство № от <дата>, судебный приказ от <дата> №(налог), должник ФИО2, исполнительное производство № от <дата>, исполнительный лист № от <дата>, наложение ареста, должник ФИО2, исполнительное производство № от <дата>, акт по делам об административных правонарушениях от <дата> № (штраф), должник ФИО2, исполнительное производство № от <дата>, судебный приказ от <дата> №(налог), должник ФИО2, исполнительное производство № от <дата>. Указанное подтверждается данными с официального сайта ФССП России, актуальными на <дата>.(л.д.14-15)

Решением Арбитражного суда Пермского края № от <дата> заявитель признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, копия решения направлена в службу судебных приставов, решение подлежало немедленному исполнению.(л.д.7-9).

Статья 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

По утверждению заявителя исполнительные производства№, №, №, №, в отношении нее судебным приставом-исполнителем после получения копии решения арбитражного суда Пермского края от <дата> о признании ФИО2 банкротом не были окончены в соответствии с требованиями статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного судебными приставами не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств тому, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 №, №, № от <дата> направлялись должнику.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, представленная ФИО2 копия письма Сбербанка России от <дата> о наложении ареста на средства, находящиеся на счетах заявителя, не свидетельствует о том, что до настоящего времени счета заявителя арестованы. Не представлено доказательств и тому, что судебными приставами-исполнителями арестовано имущество заявителя, установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявления в указанной части заявителем не представлено.

Исходя из анализа норм процессуального и материального права, доводов заявления, суд находит заявление обоснованным в части признания незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей ФИО3, ФИО4, выраженных в неокончании исполнительных производств в связи с признанием ФИО2 банкротом, ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств с ФИО2 по исполнительным производствам № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., № от <дата>, взыскатель пенсионный орган, сумма взыскания ..... руб., №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В.Лимпинская