Гражданский кодекс часть 1

Истец СА обратился в суд с иском к КЮ, АМ о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2014г. между истцом и ответчиком КЮ заключен договор займа №КЮ-18 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 18.02.2015г. В указанный срок КЮ денежные средства не вернул, однако оплачивал проценты в размере 20 000 руб. 00 коп. Также 18.08.2014г. был заключен договор поручительства №КЮ-18/п, в соответствии с которым ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа №КЮ-18 от **** солидарно с КЮ

15.12.2015г. между истцом и ответчиком КЮ заключен договор займа № КЮ-15 на сумму 500 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 15.12.2015г. В указанный срок КЮ денежные средства не вернул, однако оплачивал проценты в размере 10 000 руб. 00 коп. Также 15.12.2015г. был заключен договор поручительства № КЮ-15/п, в соответствии с которым ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа № КЮ-15 от 15.12.2015г. солидарно с КЮ

25.05.2015г. между истцом и ответчиком КЮ заключен договор займа № КЮ-25 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 25.08.2015г. В указанный срок КЮ денежные средства не вернул, однако оплачивал проценты в размере 10 000 руб. 00 коп. Также 25.05.2015г. был заключен договор поручительства №КЮ-25/п, в соответствии которым ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа №КЮ-25 от **** солидарно с КЮ

27.07.2015г. между истцом и ответчиком КЮ заключен договор займа № КЮ-27 на сумму 500 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 27.07.2016г. В указанный срок КЮ денежные средства не вернул, однако оплачивал проценты в размере 10 000 руб. 00 коп. Также 27.07.2015г. был заключен договор поручительства №КЮ-27/п, в соответствии которым ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа №КЮ-27 от **** солидарно с КЮ

Таким образом, общая сумма займа переданных ответчику КЮ по договорам денежных средств составила 3 000 000 руб. 00 коп. Начиная с декабря 2020г. КЮ стал задерживать выплату процентов, а с февраля 2021г. перестал оплачивать проценты по договорам займа. Образовалась задолженность. Требования о возврате долга ответчик оставляет без исполнения. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец СА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя АС, который требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что на дату рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, ранее ответчик оплачивал только проценты. Ответчик оплачивает проценты по нескольким договорам, указания на назначение платежей в переписке в мессенджерах, свидетельствует о признании долга ответчиком и оплате им долга, т.е. доводы о пропуске срока исковой давности не состоятельны, в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывался. Все действия и суммы, вносимые ответчиком, носили регулярный, последовательный Общая сумма вносимых ответчиком ежемесячно денежных средств свидетельствует о том, что выплачивались проценты по указанным в настоящем иске договорам, также по договорам, заключенным с представителем истца и третьим лицом, не поименованным в иске. Сумма основного долга не была погашена в полном объеме. Доводы ответчика АМ о пропуске срока исковой давности также не состоятельны, поскольку установлен срок действия договора «на период исполнения основного обязательства». Взыскивается в настоящем иске только сумма основного долга. Просил удовлетворить требования в полном объеме (том 2 л.д. 12-13).

Ответчик КЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований в полном объеме, доводы отзыва поддержал в полном объеме (Т. 1 л.д.174-175). Дополнительно пояснил, что договоры займа были заключены, однако из-за финансовых трудностей исполнение обязательств стало затруднительным. Также указал на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Указывала, что перечисление денежных средств не может являться признанием долга. Кроме того, документы, представленные стороной истца, не свидетельствуют о признании долга со стороны ответчика, поскольку признание долга должно быть точным, конкретным, безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание произошло. Гашения были произведены не по данным договорам (Т. 1 л.д. 172-173, том 2 л.д. 100-102).

Ответчик АМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв (Т. 2 л.д. 52-54), не оспаривая наличия договоров займа и поручительства, представитель возражал против удовлетворения требований, поскольку считал, что договор поручительства прекратил свое действие, требований к нему не предъявлялось в течение года после истечения срока возврата долга, срок возврата установлен лишь для договора займа, АМ является ненадлежащим ответчиком. Также поддержал доводы о пропуске срока исковой давности, выраженные ответчиком КЮ Дополнительно указал, что представленные истцом документы не свидетельствуют о погашении ответчиком того либо иного обязательства. Не содержат указаний на назначение платежей. Просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, стороны ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и в возражение на них.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 18.08.2014г. между истцом СА и ответчиком КЮ заключен договор займа №КЮ-18, согласно условиям которого заемщику займодавцем переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 18.02.2015г. (Т. 1 л.д. 14). Договором предусмотрена оплата процентов в размере 2%. Согласно п. 2.3. договора займа заемщик обязуется выплачивать сумму начисленных за соответствующий месяц процентов ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца путем перечисления на карту займодавца.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством АМ Так, 18.08.2014г. был заключен договор поручительства №КЮ-18/п, в котором ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа №КЮ-18 от **** солидарно с КЮ (Т. 1 л.д. 15). В соответствии с п. 3.4. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору займа.

15.12.2014г. между истцом СА и ответчиком КЮ заключен договор займа №КЮ-15, согласно условиям которого заемщику займодавцем переданы денежные средства на сумму 500 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 15.12.2015г. (Т. 1 л.д. 13). Договором предусмотрена оплата процентов в размере 2%. Согласно п. 2.3. договора займа заемщик обязуется выплачивать сумму начисленных за соответствующий месяц процентов ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца путем перечисления на карту займодавца.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством АМ Так, 15.12.2015г. был заключен договор поручительства №КЮ-15/п, в котором ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа №КЮ-15 от **** солидарно с КЮ (Т. 1 л.д. 16). В соответствии с п. 3.4. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору займа.

25.05.2015г. между истцом и ответчиком КЮ заключен договор займа №КЮ-25, согласно условиям которого займодавец переда заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 25.08.2015г. (Т. 1 л.д. 11). Договором предусмотрена оплата процентов в размере 2%. Согласно п. 2.3. договора займа заемщик обязуется выплачивать сумму начисленных за соответствующий месяц процентов ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца путем перечисления на карту займодавца.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством АМ Так, 25.05.2015г. был заключен договор поручительства №КЮ-25/п, в котором ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа №КЮ-25 от **** солидарно с КЮ (Т. 1 л.д. 17). В соответствии с п. 3.4. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору займа.

27.07.2015г. между истцом и ответчиком КЮ заключен договор займа № КЮ-27, согласно условиям которого заемщику переданы займодавцем денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику КЮ в день заключения договора. Срок возврата денежных средств был установлен до 27.07.2016г. (Т. 1 л.д. 12). Договором предусмотрена оплата процентов в размере 2%. Согласно п. 2.3. договора займа заемщик обязуется выплачивать сумму начисленных за соответствующий месяц процентов ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца путем перечисления на карту займодавца.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством АМ Так, 27.07.2015г. был заключен договор поручительства №КЮ-27/п, в котором ответчик АМ выступает поручителем и обязуется отвечать перед СА за исполнение всех обязательств по договору займа №КЮ-27 от **** солидарно с КЮ (Т. 1 л.д. 18). В соответствии с п. 3.4. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору займа.

Факт заключения договоров займа и договоров поручительства ответчиками в судебном заседании не оспаривался, равно как и факт получения заемщиком КЮ денежных средств. Доказательств недействительности сделки не представлено. С условиями договор заемщик и поручитель были ознакомлены, согласились с ними, обязались исполнять.

В материалы дела представлены справки по операциям, согласно которым ответчик КЮ перечислял денежные средства СА (Т. 1 л.д. 175-208,222-225) следующим образом: 17.05.2019г. – 20 000 руб. 00 коп., 29.04.2019г. – 50 000 руб. 00 коп., 27.05.2019г. – 70 000 руб. 00 коп., 27.06.2019г. – 70 000 руб. 00 коп., 29.07.2019г. – 70 000 руб. 00 коп., 28.08.2019г. – 70 000 руб. 00 коп., 27.09.2019г. – 70 000 руб. 00 коп., 28.10.2019г. – 70 000 руб. 00 коп., 28.11.2019г. – 70 000 руб. 00 коп., 31.12.2019г. - 70 000 руб. 00 коп., 28.01.2020г. - 70 000 руб. 00 коп., 28.02.2020г. - 70 000 руб. 00 коп., 27.03.2020г. - 15 000 руб. 00 коп., 30.03.2020г. - 55 000 руб. 00 коп., 26.04.2020г. - 30 000 руб. 00 коп., 04.05.2020г. - 20 000 руб. 00 коп., 20.05.2020г. - 20 000 руб. 00 коп., 28.05.2020г. - 70 000 руб. 00 коп., 27.06.2020г. - 70 000 руб. 00 коп., 27.07.2020г. - 70 000 руб. 00 коп., 27.08.2020г. - 70 000 руб. 00 коп., 28.09.2020г. - 70 000 руб. 00 коп., 27.10.2020г. - 35 000 руб. 00 коп., 09.11.2020г. – 35 000 руб. 00 коп., 02.12.2020г. -30 000 руб. 00 коп., 18.12.2020г. - 10 000 руб. 00 коп., 23.12.2020г. - 10 000 руб. 00 коп., 30.12.2020г. - 10 000 руб. 00 коп., 25.01.2021г. - 35 000 руб. 00 коп., 27.01.2021г. - 40 000 руб. 00 коп., 10.02.2021г. - 20 000 руб. 00 коп., 26.03.2021г. - 50 000 руб. 00 коп., 27.04.2021г. - 70 000 руб. 00 коп., 27.05.2021г. - 70 000 руб. 00 коп. Назначение платежа не указано, равно как не указаны получатели. После указанных дат выплаты денежных средств прекратились.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение должником в полной мере обязательств по возврату основного долга.

Представителем ответчика КЮ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд СА пропущен по всем представленным договорам, заключенным между СА и КЮ, о взыскании долга по которым заявлено в настоящем иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства ответчиком по уплате основного долга по договору займа от 15.12.2014г. истек 15.12.2015г., срок исковой давности по данному требованию истек 15.12.2018г.; по договору займа от 18.08.2014г. срок исполнения обязательства ответчиком по уплате основного долга истек 18.02.2015г., срок исковой давности по данному требованию истек 18.02.2018г.; по договору займа от 25.05.2015г. срок исполнения обязательства ответчиком по уплате основного долга истек 25.05.2016г., срок исковой давности по данному требованию истек 25.05.2019г.; по договору займа от 27.07.2015г. срок исполнения обязательства ответчиком по уплате основного долга истек 27.07.2016г., срок исковой давности по данному требованию истек 27.07.2019г., а истец СА обратился в суд с иском только **** (Т. 3л.д. 2), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем договорам займа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с КЮ

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался, поскольку ответчиком КЮ вносили платежи, что свидетельствовало об исполнении долга, признании такового, не состоятельны в илу вышеприведенных положений закона. Какие – либо соглашения об изменении срока исполнения обязательств сторонами не достигнуты, таких доказательств суд не представлено. Из представленных платежных документов не следует, и при отсутствии актов сверки между сторонами, не представляется возможным определить во исполнение каких договоров и обязательств вносил ответчик денежные средства, сам ответчик отрицает исполнение по данным договорам займа, являющимся предметом спора.

Представителем ответчика АМ заявлено о прекращении действия договора поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Анализ договоров поручительства свидетельствует о том, что в договорах поручительства указан срок поручительства не определен. Указание на прекращение всех обязательств по основному долгу не свидетельствует о согласовании условий о сроке поручительства.

Кроме того, ответчик АМ также поддержал доводы о пропуске срока исковой давности.

Следовательно, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку истец СА в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (до 18.02.2016г., до 15.12.2016г., до 25.05.2017г., до ****) не предъявил иск к поручителю АМ требований о возврате долга, настоящий иск предъявлен только 07.04.2021г., то поручительство АМ прекратилось, и на него не может быть возложена обязанность по выполнению обязательств должника по договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поручительство прекращено.

Руководствуясь ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СА к КЮ, АМ о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.09.2021г.