Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к Чаурасия Джйоти о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДЖЕСС ФАРМА» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чаурасия Д. заключен договор поручительства для обеспечения исполнения ООО «ДЖЕСС ФАРМА» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства Чаурасия Д. отвечает перед истцом солидарно.

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 8 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 800 000 рублей.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки составляет 3 277 254, 365 рублей. Размер пени по неоплаченным товарным накладным составляет 261 046, 45 рублей. Поручитель несет на себе обязанность по погашению указанной задолженности.

После уменьшения размера заявленных требований, просит взыскать с Чаурасия Д. задолженность по договору поставки в размере 3 277 254, 365 рублей, пени в размере 261 046, 45 рубле расходы по оплате государственной пошлины 30 563 рублей.

Представитель истца АО НПК «Катрен» Кузнецов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, произвести зачет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Чаурасия Д. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ДЖЕСС ФАРМА» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенными надлежащим образом и рассматривает иск в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2015 г. между поставщиком АО НПК «Катрен» и покупателем ООО «ДЖЕСС ФАРМА», заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров (л.д. 41-42).

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится в рамках данного договора.

Согласно п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

27.12.2021 г. в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «ДЖЕСС ФАРМА» по договору поставки № от 01.07.2015 г., между АО НПК «Катрен» и Чаурасия Д. заключен договор поручительства (л.д. 40).

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 8 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара.

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. 54-56). Обязательства по оплате поставленного товара ООО «ДЖЕСС ФАРМА» в полном объеме исполнены не были. На 10.03.2022 г. просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 3 277 254, 365 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно расчету истца, правильность которого не оспорена ответчиком, размер неустойки по договору поставки составляет 261 046, 45 рублей (л.д. 29-37).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022г. с ООО «Джесс Фарма» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в сумме 3 277 254,36 рублей, неустойка 248 471,54 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, также не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, в связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом взыскивается с ответчика солидарно задолженность по договору поставки в размере 3 277 254, 365 рублей, а также сумму пени в размере 261 046, 45 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом были заявлены требования на сумму 4 452 670 рублей, при этом размер госпошлины, исходя из цены иска, составлял 30 463 рублей. Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 454 рублей и заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 7 009 рублей, оплаченной за рассмотрение иска к Соловьевой Т.П. (л.д.45) по платежному поручению от 04.08.2021г. №. С учетом удовлетворения требований на сумму 3 538 300,81 рублей, что составляет 79,2% от ранее заявленной суммы, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 24 126,69 рублей. Суд считает, что не подлежит зачету государственная пошлина в сумме 7 009 рублей, оплаченная за рассмотрение иска к Соловьевой Т.П. по платежному поручению от 04.08.2021г. №, поскольку не представлено истцом доказательств, подтверждающих, что исковое заявление к Соловьевой Т.П. не было принято к производству судом. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 23 454 рублей, оплата которой подтверждена документально, а также довзыскивает с доход местного бюджета с учетом суммы удовлетворенных требований 672,69 (24 126,69- 23 454) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО НПК «Катрен».

Взыскать солидарно с Чаурасия Джйоти (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность по оплате 3 277 254,36 рублей, пеню в сумме 261 046,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 454 рублей.

Взыскать с Чаурасия Джйоти (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 672,69 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.