Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васютина Александра Николаевича к ООО «АВТОКОНСАЛТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васютин А.Н. обратился с иском к ООО «Автоконсалт» мотивируя тем, что 30.10.2021 он заключил договор купли-продажи автомобиля , стоимостью 1 465 300 с ЗАО «АВИНГРУП». Однако, обязательным условием для покупки автомобиля, явилось условие оплаты опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «АВТОКОНСАЛТ».

При заключении вышеуказанного соглашения потребитель не был должным образом проконсультирован продавцом о возможности заключения договора купли- продажи автомобиля, без включения в него дополнительных услуг. Продавец, введя в заблуждение покупателя уверяла, что от услуги можно без проблем отказаться позже, в установленный законом срок, однако на этапе подписания договора это сделать невозможно, таковы требования.

Оплата услуг по договору составила 100 000 рублей. Предметом указанного Договора должна была явиться обязанность ответчика оказывать по требованию истца следующие услуги: техническую помощь при ДТП и поломке, эвакуатор при поломке и ДТП, справочные и юридические консультации, поиск эвакуированного автомобиля и т.д. Срок действия договора составляет два года (730 месяцев). 30.10.2021 сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек в полном объеме была перечислена истцом на счет ООО «АВТОКОНСАЛТ».

04 ноября 2021 года истец обратился с претензией к ответчику с требованиями о расторжении опциона на заключение договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет истца в банке ПАО «Сбербанк». Однако, 25.11.2021 г. ответчик отказался устранить недостатки и удовлетворить требования в установленный законом срок.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «АвтоКонсалт» «АМ-Опцион Премиум» и взыскать с ответчика ООО «АвтоКонсалт» денежные средства в размере 100 000 рублей на реквизиты истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 истец приобрел в автосалоне ЗАО «Авингрупп» транспортное средство стоимостью 1 465 300 рублей по договору купли-продажи автомобиля № 10613 от 30.10.2021. Одним из обязательных условий указанного договора явилось условие оплаты опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «АВТОКОНСАЛТ».

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме перед ЗАО «Авингрупп», осуществив оплату стоимости автомобиля в полном размере - 30.10.2021 сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек в полном объеме была перечислена истцом на счет ООО «АВТОКОНСАЛТ».

04 ноября 2021 истец направил ответчику заявление об отказе от услуг по сертификату. Однако, 25.11.2021г. ответчик отказался устранить недостатки и удовлетворить требования в установленный законом срок.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен 30.10.2021 с требованием об отказе от услуг истец обратилась уже 04.11.2021.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, однако данный факт не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как разъяснено в пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательств фактического использования потребителем предусмотренных опционным договором услуг, не указан предполагавшийся срок действия заключавшегося опционного договора, не указаны факты и объем несения реальных расходов исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях без отзывной оферты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя ООО «АвтоКонсалт» «АМ-Опцион Премиум» и взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг 100 000 рублей.

Также в силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы 100 000 руб., что составляет 50 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчиком не заявлено о несоразмерности взыскиваемого штрафа.

Кроме того, на основании ст.98, ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение между Васютиным Александром Николаевичем и ООО «АвтоКонсалт» от 30.10.2021г. о предоставлении опциона на заключение договора на условиях без отзывной оферты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя ООО «АвтоКонсалт» «АМ-Опцион Премиум»

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу Васютина Александра Николаевича в связи с отказом от услуг по опционному договору от 30.10.2021г. сумму в размере 100 000 рублей, штраф 50 000 руб., а всего 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в доход бюджета госпошлину в размере 3200 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 05.04.2022г.