Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Павла Борисовича к ОСФР по Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Величко П.Б. обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований истец указывал, что на основании решения ответчика от 14.04.2023 года ему было необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

В соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы не включены ответчиком ни в льготном исчислении, ни календарно. Между тем, в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в учреждения и на должностях, предусмотренных соответствующими списками, в связи с чем выводы ответчика являются необоснованными.

В этой связи истец просил включить календарно в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы с *** по *** в должности медицинского лаборанта клинико-диагностической лаборатории ГМУ «Саратовская областная клиническая больница», *** по ***, с *** по *** в качестве врача-интерна 2-го офтальмохирургического отделения ГУ МНТК «Микрохирургия глаза», в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес. с *** по ***, с *** по *** в должности врача-офтальмолога офтальмохирургического отделения (с *** офтальмологическое отделение) ГУ МНТК «Микрохирургия глаза», с *** Тамбовский филиал ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО10 Министерства здравоохранения РФ, с *** Тамбовский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10 Росздрава»), с *** по *** в должности врача-офтальмолога офтальмологического отделения стационара Тамбовского филиала ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО10 (с *** Тамбовский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10 Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, с *** Тамбовский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10 Росмедтехнологии», с *** Тамбовский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО2», с *** Тамбовский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3»), с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности заведующего 3 офтальмологического отделения, врача-офтальмолога Тамбовского филиала ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3» (с *** Тамбовский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3», с *** Тамбовский филиал ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3»), а так же назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебное заседание истец не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил о разрешении вопроса о назначении пенсии истцу с момента возникновения права.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в спорные периоды истец замещал должность в учреждении, не предусмотренном соответствующим списком. Факт льготной работы не подтвержден работодателем, поскольку сведения за спорные периоды работы в МНТК поданы обычным страховым стажем. Кроме того, в части периода работы истца в Саратовской областной клинической больнице из документов не усматривается, какую именно должность замещал истец «лаборант» или «фельдшер-лаборант».

Представитель ФГАУ «НМИЦ «Межотраслевой Научно-Технический Комплекс «Микрохирургия Глаза» имени Академика ФИО10» в судебном заседании полагал требования Величко П.Б., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указывал, что в спорные периоды в МНТК истец занимал должность, предусмотренную списками, кроме того само учреждение отнесено к учреждением здравоохранения и предусмотрено списком. Обращал внимание, что осуществление офтальмологических операций производиться только в условиях хирургического стационара, где работал и работает по настоящее время истец, который исполняет не только функции заведующего отделением, но и выполняет работу по должности врача-офтальмолога, ежемесячно производя операции, что подтверждается справкой. С учетом изложенного периоды его работы в отделении необходимо учитывать в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес.

Вместе с тем, представитель третьего лица на вопросы суда пояснил, что сведения персонифицированного учета в отношении истца действительно поданы без указания соответствующего кода, поскольку в противном случае иные сведения не будут приняты ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пп.«н» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п.2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно.

Как следует из решения ОСФР по Тамбовской области от 14.04.2023 года ответчик, разрешая заявление истца о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.20 ч.1 ст.30 Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывал на несоответствие Спискам, как занимаемой истцом должности, так и учреждения, где истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды. Кроме того, в отношении периодов работы истца в МНТК ответчик так же в целом отрицает факт работы в условиях хирургического стационара для льготного исчисления стажа.

Тем не менее, с учетом исследованных судом материалов дела, с доводами ответчика согласить не представляется возможным по следующим основаниям.

В судебном заседании при исследовании трудовой книжки истца, установлено, что с *** года Величко П.Б. принят на должность медицинского лаборанта в клинико-диагностическую лабораторию ГМУ «Саратовская областная клиническая больница», откуда уволен *** по собственному желанию.

Отказывая во включении указанного периода работы в специальный стаж, ответчик указывает в решении, что в спорный период истец занимал должность «медицинский лаборант», которая не была предусмотрена соответствующим списком.

В целях разрешения заявленного требования судом истребованы сведения о характере работы Величко П.Б. у ГУЗ «Областная клиническая больница» ***.

Кроме того, судом установлено, что материалы пенсионного дела содержат льготную справку в отношении спорного периода работы истца, а так же историческую справку о переименовании лечебного учреждения.

Так из льготной справки усматривается, что в спорный период с *** по *** Величко П.Б. действительно замещал должность медицинского лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ГМУ «Саратовская областная клиническая больница» (т.1 л.д.147). При этом работодателем в указанной справке не внесены какие-либо сведения, указывающие, что в спорный период истец осуществлял работу в льготных условиях труда в режиме не полной занятости, а так же имел просто и прогулы.

ГМУ «Саратовская областная клиническая больница» с 23.43.2007 года переименовано в ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница», с *** переименовано в ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» Министерства здравоохранения ***, с *** ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» Министерства здравоохранения *** переименовано в ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница с патологоанатомическим центром», с *** ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» переименовано в ГУЗ «Областная клиническая больница» (т.1 л.д.148).

Как усматривается из представленной суду копии штатного расписания ГМУ «Саратовская областная клиническая больница» за 2000-2001 года лечебное учреждение предусматривало наличие клинико-диагностической лаборатории, где предусматривались штатные единицы, как по должности «лаборант», так и по должности «фельдшер-лаборант».

Согласно представленным для исследования лицевым счетам за 2001-2022 года заработная плата Величко начислялась, как по должности «лаборанта» клинико-диагностической лаборатории, так и по должности «фельдшер-лаборант» клинико-диагностической лаборатории.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 в стаж, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитывалась работа в «областных больницах» всех наименований в должности, как «лаборанта», так и «фельдшера-лаборанта».

Аналогичная правовая позиция, изложена и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

Таким образом, принимая во внимание, что замещаемая истцом должность лаборанта в спорный период с *** по *** в ГМУ «Саратовская областная клиническая больница» объективно предусмотрена соответствующими Списками, требования Величко П.Б. в указанной части подлежат удовлетворению, а заявленный им период работы подлежит включению в его специальный стаж в календарном исчислении.

Согласно ст.52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица содержатся сведения о его наименовании, предмете, целях, характере деятельности, о его виде, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Материалами дела установлено, что Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» и его Тамбовский филиал с момента его создания в 1986 году и до настоящего времени осуществляет медицинскую деятельность, его основными задачами является оказание квалифицированной медицинской помощи населению. Учреждение находится в ведении Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.04.1986 года № 491 в целях улучшения офтальмологической помощи населению было принято решение об организации Межотраслевого научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза» Министерства здравоохранения РСФСР в составе Московского научно-исследовательского института микрохирургии глаза (головная организация), опытного завода в г. Москве и одиннадцати филиалов института, в том числе в городе Тамбове, с соответствующими зонами обслуживания (Тамбовская, Пензенская и Липецкая области). Этим постановлением на комплекс возложено дальнейшее развитие в стране фундаментальных исследований и осуществление единой научно-технической политики в области микрохирургии глаза, ускоренное внедрение новых методов и средств для диагностики и хирургического лечения глазных заболеваний, подготовка научных кадров и повышение квалификации специалистов.

Названным постановлением также определено, что оптимальная нагрузка на один филиал должна составить 12 000 - 15 000 хирургических операций в год.

Для реализации целей, указанных в данном постановлении, соответствующими строительными министерствами и организациями осуществлялась инженерная подготовка территорий, выполнение работ нулевого цикла, работ по сооружению инженерных коммуникаций и монтаж, с тем, что бы обеспечить ввод в работу блоков с пансионатами.

Министерством здравоохранения РФ в своем письме от 06.03.2002 года даны разъяснения относительно того, что врачи и средний медицинский персонал клинических подразделений ГУ МНТК «Микрохирургия Глаза» имеют право на досрочное назначение пенсии, по основаниям, изложенным в Постановлении Правительства от 22.09.1999 года №1066 (т.1 л.д.79).

Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» поименован в перечне федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 года №872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» (т.1 л.д.128).

МНТК «Микрохирургия глаза» являлось федеральным государственным бюджетным учреждением Министерства здравоохранения и социального развития РФ и осуществляло научную, медицинскую и иные виды деятельности в соответствии с законодательством РФ и Уставом Учреждения за 2011-2015 года (т.1 л.д.84, 110).

В настоящее время одной из основных обязанностей ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10» ФИО3, зафиксированной в Положении от марта 2018 года, является оказание медицинской помощи населению по профилю деятельности данного учреждения (офтальмология) на необходимом качественном уровне (т.1 л.д.75 ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО10» с момента образования и по настоящее время фактически осуществляет лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения, в связи с чем относится к учреждениям, работа в которых предусматривает возможность включения периодов работы в специальный стаж, как в календарном, так и в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 мес.) при наличии к тому оснований.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В отношении спорных периодов работы Величко П.Б. в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО10» при оценки пенсионных прав подлежит применению Список, утвержденный Постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781, предусматривающий учреждения «больницы всех наименований».

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 года №848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015), Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки истца, *** Величко П.Б. был принят на должность врача-интерна второго офтальмохирургического отделения для прохождения одногодичной интернатуры по офтальмологии, а с *** истец переведен уже на должность врача-офтальмолога второго офтальмохирургического отделение Тамбовского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» (т.1 л.д.20, 149).

Ответчиком не был включен в льготный стаж истца период его нахождения в должности врача-интерна с *** по *** и с *** по *** по причине того, что учреждение, и занимаемая им должность не предусмотрены соответствующими Списками, что исключает факт осуществления истцом лечебной деятельности в спорный период. Кроме того, указанный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленными работодателем, свидетельствующими о льготном характере работы.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20.01.1982 года №44 (диапазон действия редакции: c 20.01.1982 года по 01.12.2020 года), утвержденному Министром здравоохранения СССР 12.01.1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20.01.1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленным действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

Согласно приказу Минздрава СССР от 16.08.1972 года №669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» (диапазон действия редакции: c 16.08.1972 года по 23.08.2020 года) врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры. При определении размера заработной платы врачу-интерну учитывается специальность, должность, стаж работы, наличие профессиональной вредности, опасности и других условий труда, учитываемых при определении размера заработной платы (коэффициенты, надбавки и др.).

Из указанного следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, может быть засчитан им как в календарном, так и в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781 предусмотрены «врачи-специалисты всех наименований» и учреждения «больницы всех наименований».

Как усматривается из представленной работодателем справки №22 от 16.03.2022 года в спорный период врач-интерн второго офтальмологического отделения Величко П.Б. осуществлял трудовую деятельность на полную ставку. При этом справка работодателя не содержит сведений, указывающих на то, что в спорный период истец работал в режиме не полного рабочего дня и недели, а так же имел отпуска без сохранения заработной платы, прогулы.

Таким образом, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истцу Величко П.Б. календарно подлежит включению период его работы с *** по *** и с *** по *** в должности врача-интерна 2-го офтальмохирургического отделения ГУ МНТК «Микрохирургия глаза».

Согласно исследованным судом копиям штатных расписаний в МНТК «Микрохирургия глаза» (с последующими переименованиями) за период с 2003 года по 2010 год в составе МНТК имелись «1, 2 и 3 хирургическое отделение», где предусматривались должности, как «заведующего отделением», так и должности «врач-офтальмолог». Затем с 2011 год в составе филиала организован стационар с 1, 2 и 3 офтальмологическим отделением, а так же дополнительными отделениями согласно профилю, где так же предусмотрены единиц по должностям «заведующий отделением» и «врач-офтальмолог».

Судом установлено, что на основании Приказа Минздрава РФ от 29.01.1999 года №28 офтальмологическое отделение включено в перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений.

Аналогичные характер отделений, где осуществлял свою деятельность Величко П.Б. в спорные периоды, просматривается и из Положения об отделении МНТК, как за 2009 год, так и за 20017 год, поскольку основной задачей и функцией указанных отделений является оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи больным с заболеванием глаз, его придаточного аппарата и орбиты с применением терапевтических и/или хирургических методов лечения. Офтальмохирургические отделения являются структурными «подразделениями» комплекса МНТК и предназначены для проведения лечебных и реабилитационных мероприятий с использованием современных медицинских технологий (т.2 л.д.155-158).

Работа в офтальмологических отделениях оперирующих врачей-специалистов всех наименований, в том числе оперирующих врачей-заведующих предусмотрена Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (Постановление Правительства от 29.10.2002 года №781).

Согласно записям в трудовой книжке истца, последний с 2003 года и по настоящее время занимаел должность врача офтальмолога в офтальмохирургических отделениях МНТК (***,3,4), при этом с *** Величко П.Б. одновременно является заведующим 3 офтальмологического отделения МНТК.

Согласно должностным обязанностям врача-офтальмолога офтальмологического отделения МНТК, действующим в спорные периоды, указный специалист в рамках своей компетенции выполняет хирургические операции, согласно графика, участвует в проведении оперативных вмешательств, перевязок, а течение рабочего дня так же обеспечивает оказание экстренной хирургической помощи больным (т.1 л.д.64-70, 72-73).

Приказом директора филиала *** от *** на заведующих офтальмологическими отделениями и врачей-офтальмологов возложены обязанности врачей, работающих в операционной от ***. Согласно данному приказу заведующие отделениями обязаны регулярно выполнять хирургические операции в области офтальмологии согласно утвержденным операционным спискам.

В материалах дела ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10» ФИО3 представлена справка от *** о количестве проведенных истцом Величко П.Б. операций в условиях работы в «офтальмологических» отделениях будучи в должностях, как «заведующего отделением», так и в должности «врач-офтальмолог» (т.1 л.д184).

Судом установлено, что операции истцом Величко П.Б., занимающим в разные периоды должности «врача-офтальмолога» и «заведующего отделением, врача-офтальмолога» регулярно производились в период с 2003 года по 2023 год.

Принимая во внимание, что судом установлен факт осуществления МНТК «Микрохирургия глаза» (с последующими переименованиями) с момента образования и по настоящее время лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, положения Приказа Минздрава РФ от 29.01.1999 года №28, а равно количество операций, произведенных истцом за спорные периоды работы, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды работы Величко П.Б. в должности «врач-офтальмолог» и «заведующий отделением, врач-офтальмолог» протекали в условиях хирургического стационара.

Работа истца в условиях хирургического стационара (отделения), а равно осуществление последним деятельности по охране здоровья населения в учреждении, которое с учетом его целей и задач, направлений деятельности, тождественно лечебным учреждениям объективно следует и из должностных инструкций, представленных в материалы дела, а так же из должностных обязанностей врача, работающего в операционной (л.д.71).

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, предусмотрено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения учреждениях здравоохранения, в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как уже было указано ранее судом в спорные периоды Величко П.Б., занимая должности «врача-офтальмолога» и «заведующего отделением, врача-офтальмолога», осуществлял свою деятельность в условиях офтальмохирургического стационара, при этом, полная занятость истца в условиях хирургического стационара объективно подтверждается, как справкой работодателя о произведенных истцом операциях за спорные периоды (т.1 л.д.184), так и справками о периодах ее работы *** от *** (т.1 л.д.149).

Между тем, суд так же учитывает, что единственной причиной на основании которой в специальный стаж истца в календарном и льготном исчислении ответчиком не включены спорные периоды работы Величко П.Б. явилось отсутствие наименования учреждения в соответствующем Списке, а так же тот факт, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета поданы работодателем в отношении истца обычным страховым стажем.

С учетом позиции ответчика, изложенной в решении от 14.04.2023 года и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик объективно не оспаривает факт работы истца в спорный период в условиях хирургического стационара, ссылаясь лишь на отсутствие наименования учреждения в соответствующем Списке от 2002 года.

В силу положений ч.1 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п.11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ).

Тем не менее, удовлетворяя исковые требования Величко П.Б. в части включения в специальный стаж заявленных им спорных периодов работы в МНТК «Микрохирургия глаза» (с последующими переименованиями), суд исходит из того, что в спорные периоды истец осуществлял деятельность по охране здоровья населения в учреждении, которое с учетом его целей и задач, а также направлений деятельности, тождественно лечебным учреждениям, поименованным в указанных выше Списках, при этом, как следует из его должностных инструкций за спорные периоды характер и объем должностных обязанностей Величко П.Б., а также специфика его деятельности была направлена на оказание лечебной, медицинской и иной помощи больным.

Доводы ОСФР по Тамбовской области о том, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными работодателем, не подтверждается льготный характер работы истца, суд признает несостоятельными. Доводы ответчика в этой части, по мнению суда, подлежат оценки в совокупности с иными доказательствами, представленными истцом, объективно подтверждающими факт того, что в спорные периоды истец осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении, предусмотренном соответствующими Списками.

Кроме того, суд так же принимает во внимание пояснения третьего лица ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО10» ФИО3, согласно которым, сведения о льготном характере работы истца не поданы работодателем в системе индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку пенсионный фонд не принял бы их, так как наименование учреждения не соответствует Списку.

Таким образом, ввиду того, что судом установлен факт работы Величко П.Б. в спорные периоды в учреждении, осуществляющем лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а спорные периоды работы включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Между тем, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п.21 ч.1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Принимая во внимание, что на дату обращения истца с заявлением у последней, в том числе не было исполнено условие об отлагательном сроке, оснований для назначения Величко П.Б. досрочной страховой пенсии по старости с 20.03.2023 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко Павла Борисовича к ОСФР по Тамбовской области, удовлетворить частично.

Включить Величко Павлу Борисовичу календарно в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности:

- с *** по *** (1 г. 2 мес. 3 дн.) – в должности медицинского лаборанта клинико-диагностической лаборатории ГМУ «Саратовская областная клиническая больница»;

- *** по *** (6 мес. 2 дн.), с *** по *** (5 мес. 16 дн.) – в качестве врача-интерна 2-го офтальмохирургического отделения ГУ МНТК «Микрохирургия глаза».

Включить Величко Павлу Борисовичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес.:

- с *** по ***, с *** по *** - в должности врача-офтальмолога офтальмохирургического отделения (с *** офтальмологическое отделение) ГУ МНТК «Микрохирургия глаза», с *** Тамбовский филиал ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО10 Министерства здравоохранения РФ, с *** Тамбовский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10 Росздрава»);

- с *** по *** - в должности врача-офтальмолога офтальмологического отделения стационара Тамбовского филиала ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО10 (с *** Тамбовский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10 Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, с *** Тамбовский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО10 Росмедтехнологии», с *** Тамбовский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО2», с *** Тамбовский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3»);

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - в должности заведующего 3 офтальмологического отделения, врача-офтальмолога Тамбовского филиала ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3» (с *** Тамбовский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3», с *** Тамбовский филиал ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. ФИО3»).

В удовлетворении требований Величко П.Б. о возложении на ОСФР по Тамбовской области обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 05.07.2026 года отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 года.

Судья М.В. Акульчева