Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Инвестторгбанк» о понуждению к исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» о понуждению к исполнению обязательства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, в обоснование требований указал, в соответствии с условиями банковского вклада №/В, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, банк согласно п. 3.3.3 договора выплачивать вкладчику ежемесячно проценты по истечении каждого месяца хранения вклада, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств во вклад и в день окончания срока хранения вклада.

В соответствии с п.1.4 договора банковского вклада №/В проценты выплачиваются ежемесячно. Проценты, начисляемые в течение срока хранения вклада, перечисляются банком без дополнительного распоряжения вкладчика на его счет № открытый в банке.

В соответствии с поручением на перевод средств со счета по вкладу на счета, открытые в банке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ФАКБ «Инвестторгбанк» «ОАО «Волгоградский» оформлять от своего имени платежные документы и списывать денежные средства по мере их поступления в размере не менее рублей со своего счета по вкладу № (проценты, начисляемые по вкладу «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов № по договору банковского вклада №/В от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» для зачисления на счет № открытый в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО «Волгоградский».

В соответствии с поручением на перевод средств со счета по вкладу на счета, открытые в банке от ДД.ММ.ГГГГ осуществился перевод на вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов денежных средств со счета № на счет №. Аналогичные переводы осуществлялись банком до мая 2010 года, после чего банк в одностороннем порядке без уведомления и разъяснения причин прекратил не только переводить средства со счета № на счет №, но и отказал в приеме дополнительных взносов по договору банковского вклада №/в, что нарушает условия п. 2.1.4 Договора.

В связи с отказом от принятия очередного вклада банком начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки в виде упущенной выгоды, выражающейся в размещении денежных средств по более низкой процентной ставке в ином банке на 1 год, составляющей 12,75 %, вместо 18 % годовых в рублях.

Упущенная выгода от отказа ответчика в принятии денежных средств во вклад № 5258/810/В составляет сумму, равную разнице между процентами по договору с ответчиком и процентами размещения денежных средств в ином кредитном учреждении, что составляет руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту пребывания истца. При заключении договора банковского вклада №/В банк включил в текст договора соглашение о подсудности по месту нахождения организации (п.6.4. дела подлежат рассмотрению Центральным районным судом ).

Поскольку договор банковского вклада заключен с потребителем, тем самым нарушаются права потребителя, предусмотренные законодательством.

Просит суд признать недействительным соглашение п. 6.4. в договоре банковского вклада №/В о подсудности по месту нахождения организации, обязать ответчика исполнить обязательство по перечислению денежных средств с лицевого счета № (вклад «До востребования») в полном объеме на лицевой счет № (вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов) с момента возникновения у него такой обязанности.

Взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды, причиненной отказом ответчика в принятии денежных средств во вклад № 5258/810/В в размере руб. 25 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

В последующем истец дополнил исковые требования, просит суд признать недействительным соглашение п. 6.4. в договоре банковского вклада №/В о подсудности по месту нахождения организации, обязать ответчика исполнить обязательство по перечислению денежных средств с лицевого счета № (вклад «До востребования») в полном объеме на лицевой счет № (вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов) с момента возникновения у него такой обязанности, взыскать неустойку в размере руб. 50 коп., взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды, причиненной отказом ответчика в принятии денежных средств во вклад № 5258/810/В в размере руб. 50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь дополнил исковые требования, просит суд признать недействительным соглашение п. 6.4. в договоре банковского вклада №/В о подсудности по месту нахождения организации, обязать ответчика исполнить обязательство по перечислению денежных средств с лицевого счета № (вклад «До востребования») в полном объеме на лицевой счет № (вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов) с момента возникновения у него такой обязанности, принудить к исполнению банк выполнять обязанности по договору «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов» о приеме денежных средств на счет клиента согласно условиям договора, взыскать неустойку в размере руб. 50 коп., взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды, причиненной отказом ответчика в принятии денежных средств во вклад № 5258/810/В в размере руб. 50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит суд признать недействительным соглашение п. 6.4. в договоре банковского вклада №/В о подсудности по месту нахождения организации, обязать ответчика исполнить обязательство по перечислению денежных средств с лицевого счета № (вклад «До востребования») в полном объеме на лицевой счет № (вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов) с момента возникновения у него такой обязанности, принудить к исполнению банк выполнять обязанности по договору «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов» о приеме денежных средств на счет клиента согласно условиям договора, взыскать неустойку в размере руб. 50 коп., взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды, причиненной отказом ответчика в принятии денежных средств во вклад № 5258/810/В в размере руб. 50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

Представитель ответчика Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 834 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 статьи 834 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 заключили договор №/В о срочном вкладе «Перспектива», согласно которому Банк принимает денежные средства в сумме первоначального взноса рублей. Вклад принимается на срок 1097 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении срока хранения вклада его сумма вместе с начисленными процентами (или без них, в случае ежемесячной выплаты процентов) перечисляется на счет по вкладу «До востребования» №.

В силу п.2.1.4 в течение срока хранения вклада вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет рублей.

Согласно п. 2.2.1 Банк обязуется открыть вкладчику лицевой счет №.

В соответствии с п. 3.3.3. проценты выплачиваются вкладчику ежемесячно, по истечении каждого полного месяца хранения вклада, начиная со дня следующего за днем зачисления денежных средств во вклад и в день окончания срока хранения вклада. Начисляемые в течение срока хранения проценты перечисляются Банком без дополнительного распоряжения вкладчика на его счет №, открытый в Банке (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 заключили договор №/В о вкладе «До востребования», согласно которому Банк открывает вкладчику лицевой счет по вкладу «До востребования» и обслуживает его на условиях Договора и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» поручение на перевод средств со счета по вкладу на счета, открытые в Банке, в соответствии с поручением истец просит ответчика списать денежные средства с его счета по вкладу №, открытого в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» в размере руб. 92 коп. для зачисления на счет №, открытый в открытый ФАКБ «Инвестторгнбанк» (ОАО) «Волгоградский». Назначение перевода: дополнительный взнос на вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов переводом вклада по поручению клиента со счета № на счет № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» поручение оформлять от его имени платежные документы и списывать денежные средства по мере их поступления в размере не менее рублей с его счета по вклады №, (проценты, перечисляемые со счета по вкладу «Перспектива» с ежемесячной выплатой % № по договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» для зачисления на счет №, открытый в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит разъяснить причины, по которым осуществляется отказ от исполнения вклада «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не исполняется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о перечислении денежных средств со счета «До востребования» № на вклад «Перспектива» № (л.д. 36).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным соглашения п. 6. 4 договора банковского вклада №/В, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 (в редакции от 29 июня 2010 года» «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с 20 декабря 1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, отношения, возникшие из договора банковского вклада, заключенного между ФИО1 и АКБ «Инвестторгбанк», должны регулироваться ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Как следует из пункта 6.4. оспариваемого договора в случае возникновения споров между Банком и вкладчиком по вопросам настоящего договора стороны обязуются их разрешить путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению Центральным районным судом . В случае если в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством споры подсудны мировому судье, все споры по настоящему договору подлежат передаче в судебный участок № мировых судей Волгограда (л.л. 34).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства.

Аналогичные правила о подсудности исков о защите прав потребителей содержит и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч. 10 указанной нормы закона выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что при заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель может воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным соглашения п. 6. 4 договора банковского вклада №/В.

Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательство по перечислению денежных средств с лицевого счета № (вклад «До востребования») в полном объеме на лицевой счет № (вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов) с момента возникновения у него такой обязанности, принудить к исполнению банк выполнять обязанности по договору «Перспектива» о приеме денежных средств на счет клиента согласно условиям договора, суд находит подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 848 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №/В о срочном вкладе «Перспектива», согласно условиям договора ответчик обязан выплачивать вкладчику ежемесячно проценты по истечении каждого месяца хранения вклада и в день окончания срока хранения вклада. Проценты, начисляемые в течение срока хранения вклада, перечисляются банком без дополнительного распоряжения вкладчика на его счет № открытый в банке.

В соответствии с поручением на перевод средств со счета по вкладу на счета, открытые в банке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ответчику оформлять от своего имени платежные документы и списывать денежные средства по мере их поступления в размере не менее рублей со своего счета по вкладу № (проценты, начисляемые по вкладу «Перспектива» № по договору банковского вклада №/В для зачисления на счет №.

До мая 2010 года ответчик осуществлял указанные переводы, что подтверждается выписками из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-86) и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), пояснениями сторон в судебном заседании.

Учитывая, что в силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возлагает на АКБ «Инвестторгбанк» обязанность исполнить обязательство по перечислению денежных средств с лицевого счета № (вклад «До востребования») в полном объеме на лицевой счет № (вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов), обязанность по исполнению условий по договору «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов» о приеме денежных средств на счет ФИО1

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки в размере руб. 43 коп., суд находит подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 856 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет представленный ответчиком судом проверен и признан достоверным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере руб. 20 коп., в остальной части иска о взыскании неустойки руб. 23 коп. суд отказывает.

Исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, причиненной отказом ответчика в принятии денежных средств во вклад № 5258/810/В в размере руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая заявленные требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на отказ ответчика в принятии очередного вклада на счет, в связи с чем он был вынужден разместить денежные средства по более низкой процентной ставке 12,75 % в ином банке ЗАО «Банк Русский Стандарт» на 1 год вместо ставки по договору 18% годовых.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчику за размещением денежных средств на счет, ответчиком было отказано в принятии денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако заявленный размер указанной компенсации морального вреда в размере рублей, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, то, что ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости и считает необходимым взыскать данную компенсацию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать АКБ «Инвестторгбанк» исполнить обязательство по перечислению денежных средств с лицевого счета № (вклад «до востребования») на лицевой счет №(вклад «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов).

Возложить на АКБ «Инвестторгбанк» обязанность по исполнению договора «Перспектива» с ежемесячной выплатой процентов» о приеме денежных средств на счет клиента согласно условиям договора №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый Банк» и ФИО1.

Взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» в пользу ФИО1 неустойку в размере руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере рублей.

В иске ФИО1 о признании недействительным соглашения п. 6.4. договора банковского вклада №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый Банк» и ФИО1, взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей, неустойки в размере руб. 23 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: Т.А. Веркошанская