Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий предоставления кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Б-вым В,В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения обязательств по договору ФИО1 осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения кредита через ЗАО Банк «Венец» на счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Капитал».

В декабре 2010 г. от доверителя ООО «Ренессанс Капитал» в адрес истца поступило уведомление об оплате, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 082 345 руб. 33 коп. Однако данное уведомление не содержит обоснования суммы, которая подлежит взысканию. Кроме того, данная сумма многократно завышена.

Как указано в части 2 кредитного договора фактическая переплата по кредиту составляет 1,74 процента в месяц, 62,78 процентов за весь срок кредита, что явно не соответствует выставленному истцу требованию, и соответственно, вводит истца в заблуждение.

Таким образом, при заключении кредитного договора его условия, которые привели к тому, что размер выплаты по нему будет многократно превышать сумму основного долга, ставят истца в крайне невыгодное положение, нарушают его права как потребителя в связи с тем, что при заключении договора ему не было разъяснено, какие суммы необходимо будет заплатить для погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, исполняя указанный договор, ФИО1 добросовестно и в срок оплачивал ежемесячные платежи по договору до того момента, как был обманут, ЗАО Банк «Венец» при перечислении очередной денежной суммы, оплаченные денежные средства не были перечислены в счет погашения кредита.

Таким образом, истец считает, что размер процентов, подлежащих выплате по кредитному договору, должен быть разумным и обоснованным и не может многократно превышать сумму основного долга. Кроме того, сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно график платежей по данному договору.

Исходя из основных условий кредита, изложенных в договоре и содержащих многочисленные проценты по ежемесячным выплатам по кредиту, невозможно точно установить, каким образом рассчитываются проценты, а также какая же сумма подлежит погашению ежемесячно и по окончании погашения кредита.

На основании изложенного ФИО1 В,В. просит суд признать недействительными положения п.2.4, 2.5, 2.8, 2.9 части 2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях №; а также положения Общих условий предоставления кредитов в российских рублях №: «фактическая переплата по кредиту составляет 1,74 процента в месяц, 62,78 процентов за весь срок кредита».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 В,В. уточнил исковые требования и просил снизить размер штрафных процентов (пени), рассчитанных, исходя из общих условий предоставления кредитов в российских рублях №, заключенных между Б-вым В,В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с учетом требований разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ кредитно-кассовым офисом «Ульяновск Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО1 В,В. была выдана справка по предоставленному кредиту, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 105 952 руб. 97 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 134 206 руб.; задолженность по процентам - 6723 руб. 78 коп.; задолженность по комиссии - 11 221 руб. 58 коп.; задолженность по штрафным процентам - 953 801 руб. 19 коп.

Однако согласно программе «Прощение части долга» если на счет Заемщика до ДД.ММ.ГГГГ поступит сумма в размере 297 493 руб. 16 коп. Кредитный договор будет закрыт и все обязательства Заемщика перед Банком по кредитному договору будут исполнены в полном объеме.

Таким образом, истец считает, что ответчиком необоснованно завышены «штрафные проценты» по кредиту, что также подтверждается предоставленной ответчиком возможностью исполнения обязательств по кредитному Договору путем погашения суммы в размере 297 493 руб. 16 коп., что более чем в 3,5 раза ниже суммы, требование о погашении которой было выставлено истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом и уточненном заявлениях. При этом уточнил, что единственным основанием к признанию недействительными пунктов 2.4, 2.5, 2.8, 2,9, а также положения «Фактическая переплата по кредиту составляет: 1,74 процентов в месяц, 62,78 процентов за весь срок Кредита» оспариваемого договора является то, что истцу не понятно каким образом рассчитывается плата за кредит и исчисляется задолженность. Также истец не согласен и с суммой штрафных санкций по договору.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав следующее. Истец считает, что при заключении кредитного договора ответчиком были нарушены его имущественные права путем включения в договор условий не соответствующих закону. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. В рассматриваемом споре кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение указанного договора началось ДД.ММ.ГГГГ - день перечисления денежных средств на текущий счет истца, соответственно срок исчисляется с данной даты. Между тем, исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными предъявлены истцом более чем через три года после начала исполнения обязательств по договору. Таким образом Б-вым В,В. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При предоставлении кредита организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме.

Следовательно включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценивать как нарушение прав потребителей. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать кроме процентов за пользование кредитом и иные платы за банковские услуги. Проценты клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию кредита.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком предложения Клиента, которое является офертой. В предложении клиента указано, что в случае заключения Банком с Клиентом Договора все положения Общих условий предоставления потребительских кредитов, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для клиента и являются неотъемлемой частью договора. Клиентом были допущены просрочки в исполнении договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Тарифах банка, за каждый день просрочки. Размер неустойки, установленный кредитным договором полностью соответствует гражданскому законодательству.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее.

Между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ФИО1 В,В. кредит в размере 166 200 руб. сроком на 36 месяцев под 1% в месяц, размер комиссии за обслуживание кредита 1,2%. Размер неустойки. установленный договором 0,5% в день, размер эффективной процентной ставки : 41% в год. Фактическая переплата по кредиту сотавляет 1,74% в месяц, 62,78% за весь срок Кредита. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные проценты. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подтверждением заключенного между сторонами договора, а также его условий являются предложение о заключении договора, подписанного истцом, общие условия предоставления, а также выпиской по лицевому с чету, согласно которой истец производил платежи в погашение кредита по май 2008 г. включительно.

Как следует из вышеперечисленных документов, оспариваемый кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного Б-вым В,В. Банку.

Истцом оспариваются основные условия Кредита, а именно размер месячной процентной ставки - 1 % в месяц, размер эффективной процентной ставки - 41% в год, размер неустойки - 0,5% в день, размер комиссии за обслуживание Кредита - 1,2% в месяц, а также размер фактической переплаты по кредиту - 1,74% в месяц, 62,78% за весь срок Кредита. Указанные условия Кредита изложены в части 2 Предложения о заключении договора.

Направляя банку Предложение о заключении договора истец ознакомился с указанными основными условиями. Так, размер кредита, а также проценты за пользование кредитом, размер неустойки, размер комиссии, размер эффективной ставки и размер фактической переплаты по кредиту в месяц и за весь срок указаны предельно четко, выражены в конкретных цифрах. Истец мог исходя из предложенных условий, своего материального положения определить возможность возврата кредита, а также оценить насколько устраивают его предложенные условия кредитования.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из этого, следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО1 имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Размер процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст.395 ГК РФ применяется в случае если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взимание процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата сумма кредита прямо предусмотрено законом и включение данных условий в кредитный договор является законным и обоснованным.

Сам же размер процентов как за пользование кредитом, так и процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки) предусматривается договором, т.е. по соглашению сторон. Истец направляя банку предложение о заключении договора видел размер указанных процентов и соглашался с ним, именно на этих условиях он предложил банку предоставить ему кредит.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 определено, что отношения между. . кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.29 указанного Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 20080У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и иные комиссии.

Размер эффективной процентной ставки рассчитывается в соответствии с методикой Банка России, исходя из строго соблюдения заемщиком условий кредита. Эффективная ставка является фактической переплатой по кредиту (под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной Банку с учетом всех платежей, указанных в Графике платежей).

В течение года истец исполнял условия договора, полностью соглашаясь с ними.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что истец был введен в заблуждение относительно размера процентов уплачиваемых по договору и размера переплаты, а соответственно и признать п.2.4, п.2.5, п.2.8, а также положение договора о том, что фактическая переплата по кредиту составляет 1,74% в месяц, 62,78 процентов за весь срок Кредита, недействительными не имеется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.

Поскольку оспариваемый договор заключенный с истцом является кредитным, банковский счет открывался при заключении данного договора и необходим был ему и использовался истцом исключительно для внесения денежных средств в погашение кредита. Поступающие на данный счет денежные средства банком в безакцептном порядке списывались в погашение кредита.

Соответственно по сути указанный счет являлся ссудным, а комиссия за его обслуживание включена в условия кредитного договора.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платы (комиссий) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за размещение денежных средств, включая комиссии за расчетное обслуживание, являющиеся не чем иным как взиманием платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не имеется.

Соответственно исковые требования ФИО1 В,В. в части признания недействительным п.2.9 - размер комиссии за обслуживание кредита - 1.2% в месяц, устанавливающий размер комиссии за обслуживание кредита, т.е. ссудного счета, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным справкам по состоянию на 23 марта 2011 г. у истца имеется задолженность перед банком в размере 134 206 руб. - остаток основного долга; 6 723 руб. 78 коп. - задолженность по процентам; задолженность по оплате комиссии - 11 221 руб. 58 коп., а также неустойка, рассчитанная ответчиком в соответствии с условиями договора - 953 801 руб. 19 коп.

Указанная неустойка рассчитана исходя из размера неустойки, определенной договором, суммы задолженности, а также периода просрочки. Таким образом, указанная сумма полностью соответствует условиям договора.

Неустойка является штрафом за неисполнение условий договора. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение неустойки возможно только взыскании суммы долга по договору в судебном порядке. В настоящее время сумма долга с ФИО1 В,В. банком в судебном порядке не взыскивается. Задолженность по кредиту увеличивается, поскольку истец мер к уплате долга не предпринимает. В настоящее судебное заседание истцом не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неоплаты по кредитному договору, как не представлено документов, подтверждающих материальное положение истца. Указанное также учитывается при взыскании неустойки.

Более того, как следует из представленных истцом писем банка последний в добровольном порядке готов снизить размер неустойки до разумных пределов при погашении истцом задолженности по кредиту в добровольном, досудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 В,В. в части снижения начисленной ответчиком неустойки по договору.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 процента в месяц (п.2.9 части 2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительными установленных размеров месячной процентной ставки - 1%, эффективной процентной ставки -41% в год; неустойки - 0,5% в день; установления фактической переплаты по кредиту - 1,74% в месяц, 62,78% за весь срок кредита Общих условий предоставления кредитов в российских рублях №; снижении размера штрафных процентов, рассчитанных, исходя из общих условий предоставления кредитов в российских рублях № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова