Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2019 по иску ФИО1 к ДНТ «Обухово», 3-и лица Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес>, ФИО2 о признании недействительным решения правления товарищества,

установил:

Истец ФИО1, являющаяся членом ДНТ «Обухово», обратилась в суд с иском к ДНТ «Обухово» о признании недействительным решения правления ДНТ «Обухово» от <дата> об избрании председателем правления ДНТ «Обухово» ФИО2; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ДНТ «Обухово» от <дата> в отношении председателя правления ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что решением суда от <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу, установлено, что ФИО2 членом ДНТ «Обухово» не является, следовательно избрание председателем данного товарищества ответчика, не являющегося членом такого товарищества противоречит положениям Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушает ее права как члена товарищества.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-его лица Межрайонной ИФНС <номер> по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела без своего присутствия.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, имеется телефонограмма.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Абз 3 ч.1 ст. 22 того же закона гласит, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Указанные положения закона прописаны и в Уставе ДНТ "Обухово" (раздел 7).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу, ФИО2 членом ДНТ «Обухово» не является.

Как указано в данном решении: «на начало реорганизации ДНП «Гжельские просторы», ФИО2, ФИО4, ФИО5 членами ДНП «Гжельские просторы» не являлись и статуса членов ДНТ «Обухово», в силу положений устава ДНТ «Обухово», не приобрели. Отсутствуют указанные лица и в разделительном балансе, что свидетельствует о том, что они не могли являться членами ДНТ "Обухово". Каких-либо решений о принятии их в члены ДНТ « Обухово» после произошедшей реорганизации также не представлено».

Таким образом, решение правления ДНТ «Обухово» от <дата> об избрании председателем правления ДНТ «Обухово» ФИО2, который не является членом такого товарищества противоречит указанному Федеральному закону и Уставу товарищества, следствием чего нарушает права истца как члена такого товарищества, поэтому его следует признать недействительным.

Поскольку запись в ЕГРЮЛ ДНТ «Обухово» от <дата> в отношении председателя правления ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, составлен на основании указанного решения, то она также подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ДНТ «Обухово» в пользу истца расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение правления ДНТ «Обухово» от <дата> об избрании председателем правления ДНТ «Обухово» ФИО2.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ДНТ «Обухово» от <дата> в отношении председателя правления ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Взыскать с ДНТ «Обухово» в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.