Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» как цессионарий после Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Кабанский район» (далее также МО ФПМСП) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от 21.06.2018 г. в размере 523686 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 298856 рублей 14 копеек, проценты 57697 рублей 12 копеек, штрафные неустойки 167133 рубля 47 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 14437 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: деревообрабатывающие станки в количестве 3 шт, станок сверлильно-присадочный GRAVITION модель MZ7121A, кромко-облицовочный станок модель MF-350S, форматно-раскроечный станок модель LAZZARIJUNO 3200, принадлежащие ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 365244 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между МО ФПМСП (займодавец) и ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) заключен договор о предоставлении микрозайма № от 21.06.2018 г., по которому заемщику предоставлен займ в размере 350 000 руб. для пополнения оборотных средств предприятия, на срок с 21.06.2018 г. по 20.06.2021 г., под 10 % годовых (п. 2.4 договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма заемщик предоставил фонду (п. 5.1 договора):

- деревообрабатывающие станки в количестве 3 шт, станок сверлильно-присадочный GRAVITION модель MZ7121A, кромко-облицовочный станок модель MF-350S, форматно-раскроечный станок модель LAZZARIJUNO 3200;

- поручительство ФИО2

21.06.2018 г. МО ФПМСП заключил договор поручительства № с ФИО2

21.06.2018 г. МО ФПМСП заключил договор залога № с ФИО1 в отношении вышеуказанного имущества, местонахождение предмета залога: <адрес>, Промплощадка, на дату заключения договора залоговая стоимость устанавливается на основании Отчета № об оценке стоимости данного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора, по состоянию на 06.06.2018 г., с применением поправочного коэффициента в размере 0, 8 для недвижимости и оборудования составляет 456 555*0, 8=365244 рубля (п. 1.3 договора залога).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исковые требования истец основывает на том, что обязательства по договору микрозайма заемщик исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, в результате чего общая сумма задолженности составила 523686 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 298856 рублей 14 копеек, проценты 57697 рублей 12 копеек, штрафные неустойки 167133 рубля 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

01.03.2019 г. между МО ФПМСП и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым фонд уступает все права требования к заемщикам по договорам займа, и передает документы. удостоверяющие права требования (кредитные дела) по акту приема-передачи (приложение № к договору).

С учетом чего подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков с учетом подлежит основной долг 298856 рублей 14 копеек, проценты 57697 рублей 12 копеек.

Суд находит явно несоразмерной начисленную и предъявленную к взысканию неустойку последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по договору микрозайма до 60000 рублей.

С учетом чего всего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит 416553 рубля 26 копеек, в том числе основной долг 298856 рублей 14 копеек, проценты 57697 рублей 12 копеек, штрафные неустойки 60000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах должна быть определена с учетом положений п. 1.3 договора залога в размере 365244 рубля 00 копеек. О проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества стороны ходатайство перед судом не заявляли и таковую суду не предоставляли.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в долевом порядке (т.к. солидарный порядок в данном случае законом не предусмотрен) сумма 14437 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, по 7218 рублей 50 копеек с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в долевом порядке (т.к. солидарный порядок в данном случае законом не предусмотрен) сумма 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, по 1000 руб. с каждого. Заявленная сумма в 10 000 руб. является явно завышенной, не соответствует требованиям разумности, объему оказанных юридических услуг, т.к. истцу оказаны лишь услуги по направлению ответчикам досудебной претензии и подготовке искового заявления, что с учетом предмета спора не представляло сложности; в судебном заседании юридические услуги по представлению интересов истца не отказывались.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ФИО2 задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от 21.06.2018 г. в размере416553 рубля 26 копеек, в том числе основной долг 298856 рублей 14 копеек, проценты 57697 рублей 12 копеек, штрафные неустойки 60000 рублей.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ФИО2 с каждого 7218 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ФИО2 с каждого по 1000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 365244 рубля 00 копеек:

деревообрабатывающие станки в количестве 3 шт, станок сверлильно-присадочный GRAVITION модель MZ7121A, кромко-облицовочный станок модель MF-350S, форматно-раскроечный станок модель LAZZARIJUNO 3200, местонахождение: <адрес>,.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов