Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Нестеровского ФИО11 Юлии Павловны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на бездействия отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово, Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по направлению исполнительных документов конкурсному управляющему ООО « Единая транспортная компания» ФИО29, суд

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд с жалобой обратился представитель 21-го заявителя- ФИО26 с жалобой на бездействия отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово, Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> по направлению исполнительных документов конкурсному управляющему ООО « Единая транспортная компания» ФИО29 для решения вопроса о включении в Реестр требований кредиторов исполнительных документов для взыскания заработной платы, выходного пособия, пособия за неиспользованный отпуск.

В обоснование жалобы представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единная транспортная компания» произошло массовое увольнение работников филиала в <адрес> по сокращению штатной численности. За предприятием осталась задолженность перед работниками по заработной плате. Исполнительные документы были направлены в адрес юридического лица - Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ переслало исполнительные документы в Домодедовский отдел для исполнения. Заявитель указал, что судебным приставом -исполнителем Домодедовского отдела ФИО27 исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 месяца уже в период проведения процедуры банкротства, начатой Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что Домодедовским отделом в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы не направлены конкурсному управляющему. Указал, что бездействием вышеуказанных заинтересованных лиц нарушаются права заявителей, не получивших до настоящего времени заработную плату. Просил обязать Домодедовский отдел службы судебных приставов по городскому округу Домодедово направить исполнительные документы конкурсному управляющему ФИО29

В судебное заседание заявители не явились, их представитель ФИО26 просил рассмотреть жалобу без его участия.

Учитывая, что судебный пристав–исполнитель ФИО27 в Домодедовском отделе не работает, суд вызывал в судебное заседание начальника отдела -старшего судебного пристава Домодедовского отдела ФИО28, которая в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила. В адрес Домодедовского городского суда направила ксерокопии незаверенных справок, выданных заявителям об утере судебных приказов и ксерокопии незаверенных писем в адрес Арбитражного суда <адрес>.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался.

Учитывая длительность нахождения дела в производстве и непредставления заинтересованными лицами суду письменных доказательств, отзывов, исполнительного производства, рассмотрел дело без их участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.128 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнения документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что заявители проживая в <адрес>, руководствуясь ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направили в Управление федеральной службы судебных приставов Росси по <адрес> судебные приказы (приравниваются к исполнительным листам), которые Главным судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ переданы в соответствующее подразделение - отдел судебных приставов по городскому округу Домодедово для исполнения. В нарушение ст.30 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель ФИО27 лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств, копии которых вручила представителю взыскателей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> должник ООО «Единая Транспортная Компания» признана банкротом, открыто конкурсное управление. Конкурсным управляющим назначена ФИО29 о чем не могло не быть известно ( должно быть известно) судебному приставу –исполнителю и начальнику отдела. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения взыскателей в Домодедовский городской суд исполнительные действия по взысканию заработной платы не окочены, уважительных причин по которым не проводятся исполнительные действия суду не сообщено.

К двум поступившим в Домодедовский суд ксерокопиям писем начальника Домодедовского отдела адресованных Арбитражному суду <адрес> о возврате исполнительных листов ( не обязательных при наличии судебных приказов) Домодедовский суд относится критически, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие их почтовую отправку. При этом суд учитывает ответ заместителя председателя Арбитражного суда <адрес>ФИО30 адресованный ФИО26 об отсутствии сведений обращения УФССП России по <адрес> по вопросам исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности жалобы в части бездействий подразделения УФССП России по <адрес> - отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово.

Направление начальником отдела судебных приставов по г/о Домодедово ФИО28 взыскателям справок об утере судебных приказов не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку суду не представлено никаких доказательств об утере исполнительных производств ( либо свободного исполнительного производства). Не сообщено при каких обстоятельствах утеряны исполнительные производства ( либо сводное исполнительное производство). Не сообщено кем и когда они утеряны, привлечены ли должностные лица, виновные в утере исполнительных документов, к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах полагать, что исполнительные производства ( либо сводное исполнительное производство ) утеряно не имеется оснований.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным обязать начальника отдела ССП по городскому округу Домодедово ФИО28 выполнять исполнительные действия по направлению исполнительных документов взыскателей конкурсному управляющему ФИО29

Бездействий Управления ССП России по <адрес> в отношении исполнительных документов взыскателей не установлено, поскольку требования ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнены и документы направлены в соответствующее подразделение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ФЗ «Об

исполнительном производстве», суд :

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Нестеровского ФИО11 Юлии Павловны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на бездействия отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово признать обоснованной.

Обязать начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО28 выполнить исполнительные действия по направлению конкурсному управляющему ФИО29 исполнительных документов взыскателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Нестеровского ФИО11 Юлии Павловны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

В удовлетворении жалобы в отношении бездействия Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова