Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-Строительному кооперативу -94 (ЖСК-94), ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК-94, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 являлся членом ЖСК № 94 с 1996 года, с ним были заключен договор от <дата> на строительство квартиры. Свои обязательства ФИО1 выполнил полностью, выплатив паевые взносы в полном объеме. Истцу была выделена квартира № <номер> в которой он самостоятельно сделал ремонт и проживал вместе с семьей. Впоследствии председателем ЖСК № 94 ФИО3 были представлены необоснованные убытки в финансовой деятельности ЖСК, возложенные на членов кооператива, без соблюдения требований действующего законодательства и Устава ЖСК, а затем предъявлены к ФИО1 также необоснованные финансовые требования, в результате которых он лишился оплаченной в полном объеме квартиры и был не только исключен из членов кооператива, но и выселен из квартиры, состояние которой значительно улучшил к тому времени. За время своего проживания в предоставленной ЖСК-94 квартире <номер>, ФИО1 за свой счет был сделан ремонт, значительно увеличивающий стоимость этой квартиры, так как при строительстве квартира сдавалась без какой-либо отделки, без сантехприборов и прочего. Теперь эта квартира распределена ЖСК-94 ФИО2, который в ней и проживает в настоящее время. Для определения стоимости выполненных ремонтных работ ФИО1 в 2012 году обращался к экспертам ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» для составления заключения о стоимости работ по внутренней отделке помещений квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. После проведения осмотра квартиры, эксперты пришли к выводу о стоимости работ в сумме 479 494 рубля 80 коп. Однако, такую стоимость они определили по состоянию на 1 квартал 2007 года. Теперь стоимость этих работ значительно превышает заявленную экспертами. До настоящего времени ФИО1 в суд с таким иском не обращался. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 479 494 руб. 80 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 7 995 руб.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании представители ЖСК-94 по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили применить срок исковой давности, суду пояснили, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на возмещение суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по внутренней отделке помещений квартиры № <номер>, а также истцом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока. Общим собрание членов ЖСК-94 от <дата> было принято решение за грубое неисполнение членом ЖСК-94 ФИО1 без уважительных причин своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома, в связи с длительным нарушением сроков оплаты паевых взносов на строительство квартиры, исключить из членов кооператива ФИО1 и выплатить ему в соответствии с решениями общего собрания членов ЖСК-94 сумму пая в размере <данные изъяты> руб. Решение общего собрания членов ЖСК-94 от <дата> было обжаловано в Советский районный судг.Владивостока, в том числе и ФИО1, выступающим в качестве соистца по иску членов ЖСК-94 о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК-94 от <дата>. Вступившим в законную силу решением Советского районного судаг.Владивостока от 16 марта 2011 года было установлено, что при принятии всех решений на общем собрании членов ЖСК-94 от <дата> был соблюден порядок принятия всех решений, законность и обоснованность причин их принятия, в том числе и по вопросу об исключении ФИО1 из членов ЖСК-94, что также позволило суду сделать вывод, что при принятии решения об исключении ФИО1 из членов ЖСК-94 в соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК РФ был соблюден порядок принятия этого решения, законность и обоснованность причин его принятия. Таким образом, поскольку решение общего собрания членов ЖСК-94 от <дата> оспаривалось ФИО1, решение суда вступило в законную силу 24 мая 2011 года, следует считать, что ФИО1 узнал о нарушении своего права <дата>. О пропуске срока исковой давности также свидетельствует и приложенное к иску в качестве доказательства заключение <номер> об определении стоимости работ от 25.12.2012. С учетом подачи ФИО1 настоящего иска 22 марта 2016 года трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек. Просят суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на возмещение суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по внутренней отделке помещений квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, а также истцом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Выслушав пояснения представителей ответчика ЖСК-94 по доверенности ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 479 494 руб. 80 коп., расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере 7 995 руб.

В обоснование своих требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 479 494 руб. 80 коп., в качестве доказательства истец представил в суд заключение <номер>, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», об определении стоимости работ от 25.12.2012.

В силу ст.152 ГПК РФ, для разрешения заявления представителей ответчика ЖСК-94 относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, было назначено предварительное слушание по делу.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что решением Советского районного судаг.Владивостока от 16.03.2011 года ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, Поправка Т.Г., ФИО8 в иске к Жилищно-строительному кооперативу -94 о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от <дата>. было отказано (л.д.77-84).

Данным решением суда установлено, что общим собрание членов ЖСК-94 от <дата> было принято решение за грубое неисполнение членом ЖСК-94 ФИО1 без уважительных причин своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома, в связи с длительным нарушением сроков оплаты паевых взносов на строительство квартиры, было принято решение исключить из членов кооператива ФИО1 Выплатить ему, в соответствии с решениями общего собрания членов ЖСК-94, сумму пая в размере <данные изъяты> руб. За принятие данного решения проголосовало -231 чел., против- 2 чел. воздержавшихся - 2 чел., т.е. в соответствии со ст. 117, 130,132 ЖК РФ решение было принято. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения об исключении ФИО1 из членов ЖСК-94 был соблюден порядок принятия решения, законность и обоснованность причин его принятия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2011 года решение Советского районного судаг.Владивостока от 16.03.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.74-76).

Данным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда установлено, что в отношении ФИО1 общим собранием членов ЖСК-94 принято решение об исключении его из членов ЖСК, за грубое неисполнение членом ЖСК обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство квартиры, решение принято в соответствии с положениями ст.117,130,132 ЖК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что при принятии решения об исключении ФИО1 из членов ЖСК соблюден порядок принятия решения. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Советского районного судаг.Владивостока от 07.09.2012 года исковые требования жилищно-строительного кооператива №94 были удовлетворены. Выселены ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из квартиры № <номер><адрес>. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу №94 о восстановлении в членах ЖСК№94 и возложении обязанности выделить жилое помещение, в соответствии с выплаченным паевым взносом, было отказано (л.д.17-22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2012 года решение Советского районного судаг.Владивостока от 07.09.2012 года было отменено, по делу принято новое решение, иск ЖСК № 94 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении был удовлетворен. Выселены ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из квартиры № <номер><адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ЖСК №94 о восстановлении в членах ЖСК № 94 и признании за ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 права дальнейшего пользования жилым помещением квартирой № <номер><адрес> отказано (л.д.69-73).

ФИО1 обратился с данным иском в суд к ЖСК-94, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения <дата>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку решение общего собрания членов ЖСК-94 от <дата> было оспорено ФИО1 в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу 24.05.2011 года, также определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2012 года, иск ЖСК № 94 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении был удовлетворен, выселены ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из квартиры № <номер><адрес> без предоставления другого жилого помещения, то следует считать, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав 13.12.2012 года. О пропуске срока исковой давности также свидетельствует и приложенное к иску в качестве доказательства заключение <номер>, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», об определении стоимости работ от 25.12.2012.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с данным иском в суд 22.03.2016 года, то есть по истечении предусмотренного ст.196 ГК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд ФИО1 не заявлял, и на обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, не ссылался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-Строительному кооперативу -94 (ЖСК-94), ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать, в связи с пропуском срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-Строительному кооперативу -94 (ЖСК-94), ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный судг.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016.

Судья Т.А. Борщенко