Решение № 2-1651/2020УИД780020-01-2020-000215-97 от 16.09.2020 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стрелец» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стрелец», в котором просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, сделать в трудовой книжке соответствующие записи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с 00.00.0000 и по момент выдачи трудовой книжки, заработную плату с учетом соблюдения МРОТ в размере ., заработную плату за работу в праздничные и выходные дни в размере ., денежные средства за сверхурочную работу в размере ., компенсацию морального вреда в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал у ответчика по трудовому договору с 00.00.0000, на основании приказа № 0 от 00.00.0000 трудовые отношения между сторонами прекращены. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой просил ответчика вернуть ему трудовую книжку, однако данная телеграмма оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец также указывает, что он работал у ответчика с 00.00.0000 без официального оформления трудовых отношений, в период с мая 2016 года истец систематически выполнял работу сверхнормальной продолжительности рабочего дня, однако ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, кроме того ответчиком выплаты производились ниже минимального размера оплаты труда.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Стрелец» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу документы, помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Иных требований о предоставлении документов указанная статья не содержит.

Материалами дела установлено, что истец был принят на работу в ООО «Стрелец» в основное подразделение на должность диспетчера автостоянки с 00.00.0000, что подтверждается приказом № 0 от 00.00.0000. В данном приказе указано, что работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, оклад составляет . в смену.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было написано заявление, в котором он просит его принять на работу по совместительству в качестве диспетчера автостоянки. С условиями работы и заработной платой ознакомлен, согласен. Испытательный срок три месяца.

00.00.0000 между истцом и ответчиком было подписано трудовое соглашение № 0, согласно которому истец был принят на работу диспетчера автостоянки с 00.00.0000. Работа по совместительству.

Доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Стрелец» на постоянной основе не имеется.

Приказом от 00.00.0000 истец уволен на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству содержатся в п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225.

На основании изложенного, исходя из положений вышеприведенных норм при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу на условиях совместительства, не предъявляет работодателю трудовую книжку, а сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы только по желанию работника на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснял, что истец трудовую книжку при приеме на работу не предъявлял, поскольку работал по совместительству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, о внесении сведений в трудовую книжку.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с 00.00.0000 по момент выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требования от требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы в выходные дни, суд приходит к следующему.

Ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание от 00.00.0000, согласно которому на период с 00.00.0000 в штате имеется 7 единиц по должности диспетчера, с окладом . за смену, 8 смен в месяц.

Также ответчиком в материалы дела представлены должностная инструкция диспетчера и правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым режим работы начинается в 10 час. 00 мин. и оканчивается в 10 час. 00 мин. следующего дня, продолжительность смены составляет 24 часа, технологический перерыв с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., в это время автостоянка закрыта. Работники общества работают в режиме «сутки через трое», продолжительность смены устанавливается 24 часа. В течение дня (смены) работнику положен перерыв для отдыха и питания, продолжительностью неболее двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Оплата «отдыха» идет в счет оплаты нерабочих праздничных дней. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Из представленных табелей учета рабочего времени усматривается, что истец работал по 7, 8 смен в месяц, сутки через трое иногда через 4 суток, за февраль 2017 года, мая 2017 года и декабрь 2018 года истцом было отработано 6 смен, за май 2019 года истцом отработано 4 смены. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно п. 1 ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневную с двумя выходными днями, шестидневную с одним выходным днем, рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику), продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, - трудовым договором.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за работу в выходные дни, поскольку таковыми для истца, работавшего по сменному графику «сутки – трое», являются не суббота и воскресенье, как для лиц, работающих по пятидневной рабочей неделе, а трое суток, следующих за «рабочими» сутками. Каких-либо доказательств того, что истец привлекался к несению службы в дни, являющиеся для него согласно графику сменности выходными, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая сменный характер работы в должности диспетчера автостоянки, оснований для оплаты работы в выходные дни не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы, с учетом положений ст. ст. 99, 149 Трудового кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии и нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, в силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно истцом не представлено, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались.

В силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Праздничные дни, в силу ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для всех работников независимо от применяемых режимов работы, поэтому в случае, если смена работника выпала на праздничный день, оплата отработанных часов должна производиться в повышенном размере.

Нерабочие праздничные дни в Российской Федерации установлены ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из табеля учета рабочего времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 усматривается, что истец не работал в праздничные дни.

В 2018 году истец работал 00.00.0000 т.е. в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации в праздничные дни.

Вместе с тем, как указывалось выше режим работы начинается в 10 час. 00 мин. и оканчивается в 10 час. 00 мин. следующего дня, продолжительность смены составляет 24 часа, технологический перерыв с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., в это время автостоянка закрыта. Работники общества работают в режиме «сутки через трое», продолжительность смены устанавливается 24 часа. В течение дня (смены) работнику положен перерыв для отдыха и питания, продолжительностью неболее двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Оплата «отдыха» идет в счет оплаты нерабочих праздничных дней.

При этом, 00.00.0000 истцом в адрес ответчика было написано заявление, в котором он просит его принять на работу по совместительству в качестве диспетчера автостоянки. С условиями работы и заработной платой ознакомлен, согласен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за работу в праздничные дни.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Положениями ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

При этом в силу ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день; в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену); в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с положениями ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При этом положения п. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а п. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном п. п. 6-8 данной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что работа в ООО «Стрелец» не являлась его основным местом работы и выполнялась им в свободное от основной работы время.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства о выполнении истцом работы по совместительству, график работы и установленного соглашением сторон размера оплаты труда, оснований полагать, что заработная плата выплачивалась истцу не в соответствии с условиями трудового договора и в нарушение положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и, учитывая представленные ответчиком платежные ведомости, справки, расчетный листок за май 2019 года, учитывая, что истец был ознакомлен с условиями работы и заработной платы, размер заработной платы, отраженный в трудовом соглашении, совпадает с представленными ответчиком документами, отсутствие со стороны истца доказательств невыполнения обязанности ответчика по производству полного расчета на дату увольнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за сверхурочную работу, в праздничные и выходные дни за период с мая 2016 года по 00.00.0000 удовлетворению не подлежат, поскольку истец не работал в ООО «Стрелец» на основании трудовых договоров, соглашений, требований об установлении факта трудовых отношений в ООО «Стрелец» за период с мая 2016 года по 00.00.0000.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, заявленным в иске, судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок о взыскании заработной платы (с учетом соблюдения МРОТ), взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, за сверхурочную работу за 2017 год и за 2018 год, поскольку о неоплате заработной платы за 2017 год, истец узнал непозднее 00.00.0000, о невыплате заработной платы за 2018 год, истец узнал непозднее 00.00.0000, однако истец обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском только 00.00.0000.

При этом, истец не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями к ответчику за 2017 год и 2018 год.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, обстоятельств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стрелец» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, выплате заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.