Гражданский кодекс часть 1

Янина И.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФГБОУ ВДЦ «Орленок» об устранении препятствий, мотивировав тем, что она приобрела имущество в СНТ «Ветеран», в районе которого находится единственный близлежащий пляж - кемпинг "Радужный", проход на который перекрыт шлагбаумом, за доступ к пляжу взимается плата в размере 260 рублей с одного человека, она является матерью пятерых детей, не имеет возможности оплаты, данное ограничение нарушает ее права, свободы и законные интересы. Просит обязать ФГБОУ ВДЦ «Орленок» устранить препятствие гражданам РФ в пользовании водным объектом Черным морем и обеспечить свободный доступ граждан РФ к данному водному объекты общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения, возведенного вокруг пляжа-кемпинга «Радужный».

Истец Янина И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом мнения представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика ФГБОУ ВДЦ «Орленок», действующий по доверенности Шпаковский М.Н., в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что установленные ограждение и шлагбаум пляжа-кемпинга «Радужный» обосновано обеспечением безопасности детского отдыха, что не противоречит действующему законодательству, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из открытых сведений Росреестра, земельный участок по месту расположения пляжа-кемпинга «Радужный» с кадастровым номером №, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов – эксплуатация всероссийского детского центра «Орленок», расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Новомихайловский, является федеральной собственностью, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВДЦ «Орленок».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2021 года Яниной И.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим пункта 22 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587, установлено, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" часть 2 статьи 12 предусматривает, что организация отдыха детей и их оздоровления обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, обеспечивать соблюдение требований антитеррористической защищенности, наличие охраны или службы безопасности.

Включение в пункт 22 Перечня ФГБОУ ВДЦ "Орленок" направлено на надлежащее обеспечение безопасности названного объекта ввиду его особого статуса.

Развивая принципы водопользования, ч.2 ст.6 Водного кодекса РФ предусматривает право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587 «ВДЦ «Орленок» включен в перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется и они подлежат государственной охране.

В силу ст.1 Федерального закона от 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране» охраняемые объекты – здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты) территории, защита которых осуществляется органами государственной охраны. В связи с чем, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок» является закрытой для общего доступа, в пределах зоны охраняемого объекта действует пропускной режим.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 года №928-р ФГБОУ ВДЦ «Орленок» включен в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ.

Согласно требованиям к антитеррористической защищенности объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года №372, основное ограждение мест массового пребывания людей и объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, должно иметь полотно ограждения высотой не менее двух метров.

В силу ст.209 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственнику, а также лицу, не являющемуся собственником земельного участка, владеющему им на законных основаниях, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок» является закрытой для общего доступа, в пределах зоны охраняемого объекта действует пропускной режим в силу прямого указания закона, допустимые доказательства чинимых ФГБОУ ВДЦ «Орленок» Яниной И.В. препятствий в виде взимания платы за проход к водному объекту Черному морю не представлено и материалы дела не содержат, согласно приложенному к иску письму должностного лица органа местного самоуправления проход на пляж «Радужный» ФГБОУ ВДЦ «Орленок» вдоль береговой полосы Черного моря доступен на безвозмездной основе, в непосредственной близости к пляжу-кемпингу «Радужный» ФГБОУ ВДЦ «Орленок» располагаются благоустроенные пляжи общего пользования пгт.Новомихайловский и с.Лермонтово Туапсинского района.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимые доказательства для устранения препятствий путем демонтажа ограждения для обеспечения свободного доступа к водному объекту не представлены и материалы дела не содержат, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: