Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Находкинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту ZIMULAX № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес на территорию РФ поступил товар – снегоход SKI-DOO Scandic SWT 600 ACE, 2012г. выпуска, бывший в употреблении, стоимостью согласно инвойсу № USA2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов США. Данный инвойс был оплачен заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету таможенного органа он оплатил ввозную таможенную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. При этом таможенная пошлина была рассчитана исходя из таможенной стоимости товара <данные изъяты> долларов США.

Посчитав, что таможенным органом был неверно произведен расчет таможенных платежей, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей из расчета таможенной стоимости согласно инвойсу <данные изъяты> долларов США. Сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила <данные изъяты> руб. К заявлению были приложены документы: копия таможенного приходного ордера № №, копия инвойса, копия заявления на перевод иностранной валюты, копия ПТД, копия коносамента, копия приложения к коносаменту, информация по коду ТН ВЭД, расчет таможенных платежей, копия паспорта заявителя, копия свидетельства ИНН, копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо №, которым заявление было возвращено таможенным органом без рассмотрения. В качестве причины отказа таможенным органом указано на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку таможенная стоимость товара была определена с нарушением требований действующего таможенного законодательства.

В соответствии с Приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 – «Единый таможенный тариф Таможенного союза», в отношении товарной позиции 8703 10 1100 – транспортные средства, специально предназначенные для движения по снегу, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 14 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском» ввозимые таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с указанным приложением к данному товару применяется ставка в виде уплаты совокупного таможенного платежа.

Таким образом, сумма таможенных платежей состоит из ставки в 5% от таможенной стоимости и 18% НДС, что в сумме, исходя из расчета, составляет <данные изъяты> руб. таможенных платежей, подлежащих уплате в таможенный орган.

При декларировании товара заявителем был представлен инвойс, подтверждающий таможенную стоимость товара, заявление на перевод иностранной валюты, а также им были даны соответствующие пояснения.

Считает, что таможенный орган неверно осуществил расчет таможенных платежей, руководствуясь электронным справочником NADA, чем нарушил таможенное законодательство и права заявителя.

Просил взыскать с Находкинской таможни в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные на основании ТПО № № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 для личного пользования приобрел снегоход в иностранной компании США, договор купли-продажи не заключался. Оплатить на месте стоимость товара возможности ФИО1 не имел, ДД.ММ.ГГГГ через ОАО АКБ «Приморье» перевел <данные изъяты> долларов США со своего счета, по направленному ему продавцом по электронной почте инвойсу, в котором были указаны марка снегохода, номер двигателя, страна изготовления товара - Финляндия.

Поскольку оригинал инвойса был направлен ФИО1 почтой, он не мог представить его в таможенный орган. Изначально в Находкинскую таможню ФИО2 был представлен инвойс на оплату снегохода, в котором указана страна изготовитель Япония. Данный инвойс продавцом был выслан истцу ошибочно, впоследствии продавец исправил ошибку и он предоставил в таможню инвойс, в котором указана страна изготовитель – Финляндия.

В своей объяснительной ФИО3 указал пробег снегохода – 1 256 миль, т.е. из представленных документов усматривается, что данный снегоход не является новым товаром, а является товаром, бывшим в употреблении. Однако электронный справочник NADA, который использует таможенный орган, не учитывает состояние товара. Таможенным органом должен был быть произведен осмотр товара, и с учетом состояния товара должно быть принято решение по таможенной стоимости.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали и пояснили, что в предоставленные ФИО1 к таможенному оформлению документы и сведения относительно снегохода были недостаточны для использования метода определения таможенной стоимости снегохода на основании ценовой информации на аналогичные товары и ему было предложено провести корректировку таможенной стоимости в сторону увеличения таможенной стоимости снегохода до <данные изъяты> долларов США, в результате чего сумма начисления таможенных платежей увеличилась на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб., которая была произведена в кассу Находкинской таможни по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ После чего товар был выпущен таможней.

Таможенный орган не принял таможенную стоимость снегохода, указанную истцом, так как при проверке пассажирской таможенной декларации обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, отсутствие оригиналов документов, представленных в качестве доказательства заявленной стоимости, более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные товары. В представленных истцом документах отсутствует договор купли-продажи, по которому произведена оплата снегохода. К тому же. Первоначально был представлен инвойс, в котором указана страна изготовителя товара – Япония. Впоследствии сидоровым А.А. был предоставлен инвойс со страной изготовителем - Япония.

Анализ ценовой информации на аналогичные товары, проведенный таможенным органом установил расхождение в стоимости декларируемого ФИО1 товара от иностранных аналогов, поскольку согласно информации каталога NADA рыночная стоимость аналогичных снегоходов, предлагаемых к продаже не североамериканском рынке, составляет 11 099 долларов США без учета стоимости доставки.

Обоснованность и правомерность использования Находкинской таможней данного каталога NADA подтверждается письмом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного потребления товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, а достаточно иметь причины полагать, что представленные декларантом сведения о стоимости товара не являются достоверными. В данном случае у таможенного органа имелись обоснованные сомнения полагать, что заявленная ФИО1 таможенная стоимость снегохода не является достоверной, та как она была ниже рыночной стоимости аналогичного товара.

Таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что заявленная ФИО1 таможенная стоимость снегохода подтверждена им не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, поскольку к заявлению не приложены документы в соответствии со ст. 147 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Таможенный орган не имеет право пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, которые лежат в основе довзыскания таможенных платежей, как следствие заявляемые к возврату денежные средства не могут быть признаны самим таможенным органом излишне уплаченными. Более того, пересмотр решений, принятых таможенным органом, является самостоятельной процедурой, регламентированной соответствующими нормами ТК ТС и ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», не связанными со ст. 147 данного ФЗ. Решение таможенного органа, влекущее доначисление и довзыскание с плательщика сумм таможенных пошлин, налогов, может быть признано незаконным только в установленном законом порядке. До признания его незаконным данное решение является действительным, поэтому обращение плательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает возврат таможенных платежей ввиду отсутствия объективного факта из излишней уплаты.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Находкинская таможня указала, какие документы необходимо представить ФИО1 для того, чтобы ему был произведен возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения, не нарушив тем самым права плательщика, так как за последним сохранялась возможность обратиться повторно в таможенный орган.

Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. При этом в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, а именно, таможенная стоимость товара (ч. 2 ст. 181 ТК ТС).

Согласно ст. 356 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся в том числе, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.

В силу п. 6 ст. 112 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» в соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после пуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ФИО1 была подана пассажирская таможенная декларация № в отношении товара снегохода SKI-DU Scandic SWT 600 ACE, 2012г. год выпуска, в которой таможенная стоимость указана <данные изъяты> долларов США.

В подтверждение заявленной стоимости к ПТД представлены объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвойса № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на перевод 103 от ДД.ММ.ГГГГ, копия коносамента ZIMULAX №, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, (заверенная самим ФИО1).

В ходе таможенного контроля Находкинской таможней было установлено, что предоставленные ФИО1 к таможенному оформлению документы и сведения относительно снегохода недостаточны для использования метода определения таможенной стоимости снегохода на основании ценовой информации на аналогичные товары и ему было предложено провести корректировку таможенной стоимости в сторону увеличения таможенной стоимости снегохода до <данные изъяты> долларов США, в результате чего сумма начисления таможенных платежей увеличилась на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб.

Оплата таможенных платежей была произведена в кассу Находкинской таможни по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ После чего товар был выпущен таможней.

В силу ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 4 ТК ТС инвойс (счет-фактура) является одним из видов коммерческих документов, используемых при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с ч. 4 ст. 232 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если в представленном при декларировании инвойсе не содержится сведений о лицах, заключивших внешнеэкономическую сделку, номере и дате заключения контракта, наименовании, количестве, весе и стоимости товаров в случае, если перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза осуществляется на основании сделки, декларант представляет иные коммерческие документы или копию контракта (выписку из него), которые содержат указанные сведения.

Из представленного инвойса № USA2 от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что стоимость снегохода составляет <данные изъяты> долларов США. Номер и дата заключения контракта в инвойсе указана не была.

Указанный выше инвойс в нарушение требований п. 1 ст. 361 ТК ТС не являлся оригиналом документа.

Договор купли-продажи, заключенный между PRIMMOTO LLC и ФИО1, по которому произведена оплата снегохода, таможенному органу также представлен не был.

К тому же, представленный истцом инвойс содержит отметку «CFR».

Данный термин, согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", поставка на условиях CFR - "Cost and Freight" означает стоимость фрахта и предполагает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, т.е. представленный инвойс подтверждает оплату доставки товара, а не стоимость, по которой товар был приобретен.

Кроме того, у таможенного органа имелись достаточные причины полагать, что представленные сведения о таможенной стоимости снегохода не являются достоверными, поскольку согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации каталога NADA на аналогичный товар стоимость ввозимого снегохода, предлагаемого к продаже на североамериканском рынке значительно превышает заявленную таможенную стоимость и составляет <данные изъяты> долларов США без учета стоимости доставки вместо указанной <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, судом установлено, что представленные ФИО1 сведения о таможенной стоимости снегохода не являлись достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими изложенные в пассажирской таможенной декларации сведения о стоимости ввезенного им товара для определения таможенной стоимости товара и расчета таможенных пошлин, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что заявленная ФИО1 таможенная стоимость снегохода подтверждена им не была.

Решение Находкинской таможни о корректировке и принятии таможенной стоимости товара в отношении ввезенного ФИО1 товара в настоящее время не отменено и незаконным не признано. Корректировка таможенной стоимости была совершена таможенным органом в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Находкинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.