Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2016 во Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «......». При оформлении заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Заемщику Банком была выдана карта №№... для целей оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты №№.... Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 55 000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере №...% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Заемщик не в полном объеме выполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось Банком требование о необходимости погашения задолженности в срок до 04.06.2018, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 05.06.2018 объем задолженности по кредитной карте составил 64 693 рубля 88 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 54 972,01 рублей;

- просроченные проценты – 8 100,61 рубль;

- неустойка – 1 621,26 рубль.

Просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитной карте №№... (счет №№...), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 140,82 руб.

Определением суда от ... осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д.120).

Истец о дате и времени судебного заседания извещался направлением судебной повестки по факсу (л.д.30-31), а также телефонограммой (л.д.32). Явку представителя в суд не обеспечил. В иске просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.33-67). Полагали, что Фрунзенский районный суд г.Владимира не уполномочен рассматривать данное дело, т.к. является частной организацией, не зарегистрирован как юридическое лицо, не является правопреемником народного суда Фрунзенского района, действовавшего в период СССР. ПАО «Сбербанк России» не имеет права кредитовать физических лиц, у него отсутствует лицензия, не представлены доказательства открытия ссудного счета Сучковой и первичные документы по всем ее операциям. ФИО1 не брала кредитную карту в Сбербанке, у нее есть только 2 дебетовые карты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.09.2016 в ПАО «Сбербанк России» заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «......». В заявлении отражены ее полное ФИО, адрес регистрации, телефоны, место работы. Стороной истца представлен подлинник заявления (т.1 л.д.193). К заявлению приложена копия паспорта ФИО1 (т.1 л.д. 29-30), подлинник ордера на получение конверта с пин-кодом и его авторизации заемщиком (т.1 л.д.194). Также ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.11-14). В заявлении имеется ее подпись под ссылкой, что она уведомлена о том, что Тарифы ОАО «Сбербанк России» размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В подписанных ФИО1 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» отражено, что для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту лимит кредита в сумме 55 000 руб. (пункт 1 Условий). Кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях РФ. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке №...% годовых (пункты 3,4 Условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата Общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (пункт 6 Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере №...% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки (пункт 12 Условий).

Клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, индивидуальных условий и Тарифов Банка (пункт 22 Условий).

Как усматривается из расчета истца (т.1 л.д.8-9), а также отчетов по кредитной карте за период: октябрь 2016 – ноябрь 2018, кредитные средства на данной карте активно использовались для оплаты товаров и услуг по декабрь 2017 года, однако кредитный лимит своевременно не пополнялся ФИО1 В результате несвоевременных платежей по кредитной карте в декабре 2017 года (т.2 л.д.16) сумма просроченного основного долга составила 54 972,01 руб. Со стороны ФИО1 образовавшаяся задолженность не гасилась, что привело к начислению просроченных процентов и неустойки.

Расчетом истца, а также отчетами по кредитной карте подтверждается (т.2 л.д.1-26), что по состоянию на 05.06.2018 общий размер задолженности ФИО1 составил 64 693 рубля 88 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 54 972,01 рублей;

- просроченные проценты – 8 100,61 рубль;

- неустойка – 1 621,26 рубль.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям законодательства и арифметически верен.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что она не брала кредитную карту, поскольку в материалах дела имеется ее заявление о получении карты, а также подпись ФИО1 на Индивидуальных условиях обслуживания карты.

При этом стороной ответчика не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы на предмет установления подлинности ее подписи в представленных документах. Доводы стороны ответчика сводились к отсутствию правомочий суда рассматривать дела, а также права ПАО «Сбербанк России» кредитовать физических лиц.

В материалы дела стороной истца представлены заверенные копии учредительных документов ПАО «Сбербанк России» (протокол общего собрания, Устав), а также заверенная копия Генеральной лицензии на осуществление банковских операций (т.1 л.д.206-228). Копии заверены ПАО «Сбербанк России». У суда отсутствуют основания сомневаться в их содержании, а стороной ответчика не представлено суду документов, расходящихся по содержанию с документами ПАО «Сбербанк России», либо иных доказательств, свидетельствующих об их подложности.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, образовавшейся в результате использования денежных средств по кредитной карте, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 2 140,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№... (счет №№...) по состоянию на 05.06.2018 в сумме 64 693 рубля 88 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 54 972,01 рублей;

- просроченные проценты – 8 100,61 рубль;

- неустойка – 1 621,26 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 140 рублей 82 копейки.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......