Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности № 3 от 09.01.2014, срок действия 31.12.2014),

с участием представителя ответчика ФИО3 (по устному ходатайству),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер-Экспресс» предъявило к ФИО1 иск о возмещении работником суммы причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» на должность инженера по строительному контролю. В его должностные обязанности входила обязанность по выплате заработной платы работникам ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», выплата вознаграждения лицам, заключившим с истцом договоры подряда, в связи с чем истец выдавал ответчику на подотчёт денежные средства, которые ФИО1 должен был выплачивать по расходным кассовым ордерам. Денежные средства истцом переводились на банковскую карту ответчика, одновременно выдавались бланки расходных кассовых ордеров, которые ответчик должен был возвратить истцу в оформленном виде после выплаты денежных сумм. Всего на подотчёт ответчику была выдана сумма <данные изъяты>, за которую истец не отчитался частично. Истец просит взыскать в свою пользу со Шмидта А.В. сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик работал у истца в должности инженера по строительному контролю. Истец выдал ответчику в подотчет денежные суммы, которые ответчик должен был выплатить соответствующим лицам по расходным кассовым ордерам. Указанные денежные суммы переводились на банковскую карточку ответчика, одновременно ответчику передавались бланки расходных кассовых ордеров по средствам электронной почты, которые ответчик должен был возвратить истцу в оформленном виде полностью заполненными и подписанными надлежащими лицами после выплаты денежных сумм. Истцом ответчику были переведены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> и сумма <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>.

Таким образом, в общей сумме ответчиком получено в подотчет <данные изъяты>, по которой ответчик не отчитался перед истцом на сумму <данные изъяты>, т.к. не представил истцу никаких оправдательных документов по использованию указанной суммы на цели, на которые выдавалась указанная денежная сумма, заполненные расходные кассовые ордера не вернул. В связи с чем истец считает, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Также ФИО1 в подотчет была выдана сумма <данные изъяты>, для приобретения товарно- материальных ценностей, из которых ответчик отчитался на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> отчет не представлен, но документы о выдаче ответчику суммы <данные изъяты> в подотчет, истец представить не может. Просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении требований. Суду пояснили, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был принят на работу в ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» на должность инженера по строительному контролю. Работал ответчик согласно трудового договора, в трудовом договоре были прописаны обязанности ответчика, ответчик напрямую подчинялся директору ФИО4 Также предусмотрена обязанность ответчика своевременно и точно выполнять устные и письменные распоряжения непосредственно руководителя и администрации работодателя. Согласно распоряжения директора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был выполнять свои трудовые обязанности на Кызыл-Тыштинском месторождении. Трудовым договором не предусмотрено, что ответчик обслуживает денежные или иные материальные ценности, предусмотрена обязанность заключать договоры о полной материальной ответственности с иными работниками, в случае допущения к обслуживанию или использованию денежных товарных ценностей, иного имущества в случаях и в порядке, установленных законом. С ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался. По распоряжению директора ответчик заключал договоры подряда с физическими и юридическими лицами, а так же трудовые договоры с работниками, осуществлял контроль за строительным процессом, приобретал различного рода материалы и инструменты, необходимые для осуществления производственного процесса, перечислял работникам истца заработную плату. Для выполнения вышеуказанных функций работодатель перечислил на личную карту ответчика денежные средства. Ответчик признает, что ему были перечислены денежные средства в подотчет: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец никогда не знакомил ответчика с порядком использования денежных средств, выданных на подотчет. Денежные средства расходовались ответчиком по устным распоряжениям истца. Все документы, подтверждающие производственные расходы, ответчик сохранял, а затем передавал в бухгалтерию ООО «ПКФ «ПАРТНЕР- ЭКСПРЕСС», без составления какого-либо авансового отчета. Хозяйственные нужды определены директором ФИО4 устно. Работники бухгалтерии истца брали у ответчика документы, которые им были нужны, остальные документы остались у ответчика. ФИО1 не мог работодателю представить документы, т.к. ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» находится в закрытом городе Новоуральске Свердловской области, пропуск у него отсутствует. Считают, что в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия, просят в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного кодекса).

В соответствии со ст.247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», принят на работу инженером по строительному контролю. Работа по договору является работой по совместительству, рабочим местом являлся г.Екатеринбург (с выездом на месторождение по необходимости). Дата начало работы с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным руководителем является начальник службы строительного контроля. В обязанности ФИО1 входило: добросовестно исполнять трудовые обязанности, порученную работу выполнять в сроки, предусмотренные рабочим процессом и указаниями работодателя, своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения непосредственного руководителя и администрации работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя, заключать договор о полной материальной ответственности по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, предусмотренных законом (л.д.29-35).

ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» были перечислены и получены ФИО1 по разовым документам следующие суммы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> и сумма <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>.

Всего на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 157,165-166, 203-204, 244, 248). Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании ФИО1 и подтвердил, что работодатель перечислял указанные суммы ему как работнику, для производственных нужд ответчика, безналичным путем.

Из искового заявления и из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что ответчик не отчитался на сумму <данные изъяты>, т.к. не представил работодателю подлинники документов по израсходованным суммам. Также указал, что денежные средства выдавались ФИО1 только для их выплаты соответствующим лицам по расходным кассовым ордерам, которые направлены ответчику на электронный адрес по средствам телекоммуникационной связи Интернет, на иные цели ответчик тратить денежные средства не имел право. Таким образом, представитель истца ФИО2 указывает, что денежные средства выдавались ответчику, имея определенную цель - выдача заработной платы работникам ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» и выдача денежных средств лицам, оказавшим услуги по договорам подряда, что не подтвердил в судебном заседании ответчик. Иных доказательств истцом не представлено.

Суд, проанализировав представленные платежные документы, показания представителя истца ФИО2 показания ответчика, приходит к выводу, что Шмидту А.В. были вверены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и указанную сумму ответчик получил в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО2, что выдача указанной суммы носила определенную цель и не могла быть использована ответчиком на производственные нужды, т.к. в платежных документах о перечислении денежных средств ФИО1(№) целью перечисления является – «выплата подотчет».

Ответчиком в судебное заседание представлены документы в обоснование расходования денежных средств в интересах работодателя, на общую сумму <данные изъяты>, из них:

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>( покупка саморезов), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (покупка полотна вафельного), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, билет на поезд от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, билеты на поезд на ДД.ММ.ГГГГ года, билет на поезд от ДД.ММ.ГГГГ года, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, билет на поезд от ДД.ММ.ГГГГ года, счет за номер в гостинице № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за номер в гостинице, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанция за автостоянку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом указанные документы не оспорены.

Оснований не доверять представленным в судебное заседание подлинникам документов, представленных ФИО1, что сумма в <данные изъяты> потрачена не на производственные нужды ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», у суда не имеется. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, указали, что являлись работниками ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» и подтвердили, что ответчиком в процессе работы для их нужд приобретались товары, работали у истца с апреля ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, работу приостановили и выехали с месторождения, в связи с тем, что с октября ДД.ММ.ГГГГ работодатель не стал выплачивать заработную плату.

Также ответчиком приобщены к материалам гражданского дела подлинники ордеров и чеки ОАО «Сбербанк России» о переводе заработной платы работникам ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», на общую сумму <данные изъяты>:

-расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

- оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Указанные документы истец не принимает в качестве доказательств выплаты заработной платы работникам ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» и оплаты по договорам подряда, т.к. они не соответствуют форме выданных истцом расходных кассовых ордеров.

Суд проанализировав ордера и чеки ОАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>, копии карточек сотрудников ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые указали, что получали заработную плату от ФИО1 на банковскую карту по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ включительно, приходит к выводу о том, что ФИО1 по устному распоряжению директора ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» действительно выплачивал заработную плату работникам истца, а также осуществлял выплаты работникам по договорам подряда, т.к. согласно трудового договора в обязанности ответчика входило своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения непосредственного руководителя и администрации работодателя (п.5.3.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что работникам, находившимся на Кызыл-Тыштинском месторождении, заработная плата до сентября ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивалась по платежным ведомостям, либо иным способом. Также в судебное заседание не представлено доказательств того, что имеются жалобы (заявления) от работников о невыплате им заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь инженером по строительному контролю согласно трудового договора в ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», работал, в том числе на Кызыл-Тыштинском месторождении и выплатил работникам заработную плату по устному распоряжению директора ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» в сумме <данные изъяты>.

Суд в указанной части также считает несостоятельными доводы представителя истца ФИО2 в части того, что выдача подотчетных денежных средств ФИО1 имела определенную цель - выдача заработной платы работникам ООО ПКФ» ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» и выдача денежных средств лицам, оказавшим услуги по договорам подряда, т.к. ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании отрицал и указал, что исполнял устные распоряжения директора ООО ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» ФИО4 о расходовании денежных средств, в четком их соответствии. Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены следующие документы: оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; оригинал чека ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с расчетного счета на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (общая сумма <данные изъяты>). Ответчик пояснил, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты аренды за автопогрузчик. Суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и его представителем ФИО3 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что указанная сумма израсходована ответчиком на производственные нужды ООО ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», и соглашается с мнением представителя истца ФИО2, что указанные расходы нельзя отнести к производственным, т.к. договор с автопогрузчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, а также не представлены иные доказательства, подтверждающие объяснения ответчика в указанной части.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выдачи суммы <данные изъяты> в подотчет ФИО1, для приобретения товарно- материальных ценностей, из которых ответчик отчитался на сумму <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 по указанной сумме указал, что отчет представлен работодателю в полном объеме. Суд считает, что оснований для взыскания суммы <данные изъяты>, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, не имеется.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что в связи с тем, что ответчик не появляется на рабочем месте, затребовать письменное объяснение по поводу вверенных денежных средств, не представилось возможным. Ответчик ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что письменное объяснение не представил работодателю по поводу причиненного материального ущерба и не представил подлинники документов в обоснование потраченных денежных средств по вверенной ему сумме в подотчет.

Ответчик не представил в суд доказательств полного отсутствия вины в причинении ущерба работодателю, поэтому суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в полном объеме.

Таким образом, со Шмидта А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба <данные изъяты>. Из которых:

-<данные изъяты>, вверенная сумма денежных средств ответчику, по которой не представлен отчет работодателю;

- <данные изъяты> ( <данные изъяты> (сумма по чекам ОАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств в счет выплаты заработной платы, по расходным кассовым ордерам) + <данные изъяты> (сумма по чекам о приобретении товарно-материальных ценностей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию, либо через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова