Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ясько И. И.чу, 3-е лицо: РЭП отделение №2 (г.Шахты) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Ясько И. И.чу, 3-е лицо: РЭП отделение № (г.Шахты) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что 15.01.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель Ясько И. И.ч (ответчик), управляющий автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0022430709, страхователем по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105 618 руб., что подтверждается платежным поручением №62018 от 20.11.2018г.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика – Ясько И.И. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 105 618 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3312,36 руб.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено РЭП отделение №2 (г.Шахты) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.45), у которого суд истребовал надлежащим образом заверенную копию страхового полиса ОСАГО ХХХ 0022430709 (л.д.35,46).

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.48), в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик и его представитель – Копейкина М.В., действующая в интересах доверителя на основании выданной на 1 год нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2021 (л.д.40-43) в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.22-31). Пояснили, что при ДТП 15.01.2018г. им действительно было допущено нарушение правил дорожного движения. На момент ДТП в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер Х012ОР161 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0022430709, страхователем по которому является АО «АльфаСтрахование». Второй водитель – Алексеева Н.М. на момент ДТП не имела полиса ОСАГО, и она был подвергнут административному наказанию, т.к. на него протокол не составлялся. При заключении договора ОСАГО была оформлена открытая страховка, при которой абсолютно любой водитель имеет право управления транспортным средством. В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса в который вписан единственный водитель допущенный к управлению ТС – ФИО2, с которым ответчик не знаком. В связи с этим стороной ответчика и было заявлено ходатайство об истребовании из РЭП отделения №2 (г.Шахты) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области заверенной копии страхового полиса, т.к. у ответчика имелась только фотокопия на мобильном телефоне, где была открытая страховка, а страхователем указан сам Ясько И.И. Поступивший из РЭП ответ с копией страхового полиса подтверждает, что была оформлена открытая страховка, при которой абсолютно любой водитель имеет право управления транспортным средством и главное в нем никакой ФИО2 не указан. В связи с изложенным, просили в иске отказать.

Выслушав доводы стороны ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Основания и порядок страховых выплат регламентированы Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер №

Также в судебном заседании установлено, что в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер Х012ОР161 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0022430709, страхователем по которому является АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с положением подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем представленный договор страхования оформлен как открытая страховка, при которой абсолютно любой водитель имеет право управления транспортным средством, а не как ошибочно указывает в иске истец.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что копия страхового полиса приложенная истцом к иску (л.д.13) отличается от копии полиса истребованного судом из РЭП отделения №2 (г.Шахты) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.54), в копии приложенной истцом указано, что к вождению допущен только ФИО2, а в копии истребованной судом из ГИБДД ни какой Гудиков А.В. не указан.

Кроме того, ответчик отмечает, что за оформление полиса он оплатил 8969 руб. и именно такая сума указана в полис, предоставленном суду ГИБДД (л.д.54), а также на л.д.32 из распечатанного фото полиса из телефона ответчика, в полисе, предоставленном истцом размер страховой премии указан в сумме 1811,92 руб. (л.д.13).

Ответчик указывает в судебном заседании, что направил копию отзыва с приложением фотографии полиса ответчика и АО «АльфаСтрахование» получило 19.04.2021 текст возражений и фотографии полиса, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.38-39).

Вместе с тем, получив копию отзыва на иск, с приложением фотографии полиса ответчика, существенно отличающегося от проложенного полиса АО «АльфаСтрахование», последнее свою позицию суду по данному поводу не изложило, с какими либо ходатайствами перед судом не выступало.

Истец обосновывает свои материально правовые требования на иных основаниях. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, в связи с чем, по изложенным в иске основаниям, истцу в удовлетворении иска должно быть отказано.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представляющего интересы ответчика не опровергают собранных по делу доказательств, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела, которые суд считает объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Ясько И. И.чу, 3-е лицо: РЭП отделение №2 (г.Шахты) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 24 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова