Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Людмилы Вячеславовны к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора на основании Закона «О защите прав потребителей»

У С Т А Н О В И Л :

Наумова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора на основании Закона «О защите прав потребителей», указав в заявлении, что между ней и ответчиком заключён кредитный договор №. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать огромные проценты. Все это время истец добросовестно платил кредит без просрочек. В настоящее время, так как банк не идет ей на встречу по реструктуризации долга и буквально душит ее процентами и штрафными санкциями, она оказалась полностью неплатежеспособной. Для того, чтобы закрыть один кредит, она вынуждена брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего она оказалась в долговой яме, из которой видит только один выход - расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Эго дает ей как заемщику возможность погашения кредитов без постоянного увеличивающейся суммы долга. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. А именно: в сумму «задолженности» заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой («входящий баланс») для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов. Истцом в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Заявляя о нарушении своих прав, как потребителя, Наумова Л.В. считает, что ответчиком не представлена полная и достоверная информация о предоставленных по договору услугах. В обоснование этого он ссылается на положение ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.2002 г. № 205-П, Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», письмо Центрального Банка России от 01.06.2007 г. № 78Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России», от 26.03.2004 г. № 254П.

Наумова Л.В. просит суд расторгнуть договор по кредитной карте №, заключённый между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Истец Наумова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 76), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие представителя. Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено судом без участия сторон по основаниям ст.167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» направил в суд возражения, из которых следует, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Наумовой Л.В. заключен договор кредитования № от 18.12.2014 г. с лимитом кредитования 100 000 рублей. На момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация. Банк в полной мере исполнил свои обязательства, выдав сумму кредита в полном объеме, тогда как истец обязательства по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 12.10.2018 г. задолженность составляет 150 498, 12 руб., что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от 12.10.2018 г., а так же выпиской из лицевого счета за период с 18.12.2014 г. по 12.10.2018 г. Ответчик так же просит считать довод истца о предоставлении ненадлежащей информации по кредиту необоснованным, поскольку полная стоимость кредита равная 24,2% годовых указана на первой странице кредитного договора, с данной информацией Наумова Л.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Истец уведомлена о погашении задолженности по кредиту минимальными обязательными платежами, в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Вся информация по кредиту содержится в кредитном договоре, с которым Наумова Л.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждом листе спорного договора. Изменение финансового положения заемщика, так же не может быть признано основанием для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалах дела представлена копия заявления о заключении договора кредитования № от 18.12.2014 г., заключённого между Наумовой Л.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.47 оборот - 51). В нём указаны существенные условия договора: сумма кредита, процентная ставка, количество размер и периодичность (сроки) платежей, полная стоимость кредита, иные сведения, имеющие отношение к порядку и условиям прав и исполнения обязанностей сторонами по договору.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истец обязан доказать факт существенного нарушения ответчиком его прав, как потребителя, а ответчик обязан доказать, что заключённый им с истцом договор является законным.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор кредитования № от 18.12.2014 г., заключённый сторонами, в целом не противоречит положениям «О потребительском кредите».

П. 6 договора кредитования содержит информацию о платежном периоде, сумме платежа, в том числе состав минимального обязательного платежа. Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Наумова Л.В. подтвердила, что ознакомлена и получила памятку заемщика по порядку погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Частью 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договор займа не содержит.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Законом не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что в представленном виде спорный договор потребительского займа действительно повлёк нарушение прав Наумовой Л.В., как потребителя, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Наумовой Л.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Наумовой Людмиле Вячеславовне в удовлетворении иска к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении договора кредитования на основании Закона «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________