Гражданский кодекс часть 1

представителей третьего лица МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка» – ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 11.01.2021; ФИО4, действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании с ответчика денежной суммы (убытков) в размере 63 840 рублей, в связи с невозвращением ответчиком денежных средств, полученных от реализации переданных истцом билетов на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф», прошедших в ноябре-декабре 2017 года на площадке дворца культуры им. И.В. Окунева АО «НПК «Уралвагонзавод».

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал по договору в МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка по реализации билетов. Между МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка и ДК имени И.В. Окунева был заключен договор на проведение МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка на площадке ДК имени И.В. Окунева показ спектаклей с реализацией билетов через истца. 31.08.2017 в кассу ДК Имени И.В. Окунева истцом были переданы билеты на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф». 28.11.2017 состоялся спектакль «Деревья умирают стоя», на который было реализовано 108 билетов стоимостью 280 рублей на общую сумму 30240 рублей; 05.12.2017 состоялся спектакль «Тартюф», на который было реализовано 120 билетов стоимостью 280 рублей на общую сумму 33600 рублей. Выдать истцу денежные средства и непроданные билеты кассир ДК имени И.В. Окунева Макарова С.И. отказала, ввиду того, что у него при себе не было печати для возможности ее проставления в актах выполненных работ. Впоследствии денежные средства так же не были переданы истцу, несмотря на его обращение в бухгалтерию АО «НПК УВЗ». В связи с чем, просит требования удовлетворить.

Определениями суда от 27.10.2020 и от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Дворец культуры имени И.В. Окунева и МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и данных при рассмотрении дела пояснениях. По существу требований истец пояснил, что: он являлся уполномоченным Театра по реализации билетов на спектакли, работал по договорам, в том числе с 2013 года и с ДК им.И.В.Окунева, где представлял по доверенности интересы Театра при проведении спектаклей, а также занимался реализацией билетов на спектакли. Реализация билетов им производилась в учреждения и гражданам, в том числе, часть билетов, в соответствии с договором, заключённым между Театром и УВЗ, передавалась последним на реализацию. Все расчеты производились между ним и ДК им.И.В.Окунева через кассира, билеты принимались от него по актам, при проведении спектаклей он подписывал преданные кассиром акты, ему возвращались нереализованные билеты и выплачивались денежные средства за проданные билеты; а он уже во исполнение своего договора с Театром вносил полученные денежные средства Нижнетагильскому драматическому театру с составлением актов и возвращал нереализованные билеты. В результате чего в связи с исполнением договора получал соответствующее вознаграждение. Однако, в 2017 году при проведении спектакля «Деревья умирают стоя», возник конфликт с кассиром ДК им.И.В.Окунева, в результате которого ему впоследствии не стали возвращать билеты и не выплатили денежные средства. В результате этого он был вынужден внести в кассу Театра впоследствии личные денежные средства за переданные ему к реализации билеты на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф». До настоящего времени, несмотря на исковое заявление, ответчик отказывает в возврате денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать причиненные ему убытки с ответчика в свою пользу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, в частности указав, что просит учесть, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, при сдаче билетов на реализацию истец действовал как представитель Нижнетагильского драматического театра, учитывая указанные им основания и предоставление доверенности. Вместе с тем, у ФИО1 не были при проведении спектаклей подтверждены полномочия на возможность получения денежных средств, а также на подписание актов о приемке выполненных работ, в связи с чем, ему ст.кассиром было отказано в выдаче денежных средств. Впоследствии истец за возвратом билетов, получением денежных средств не обращался, подписанные акты не возвратил и свои полномочия не подтверждал. Задолженность у ответчика перед Театром за проведенные спектакли отсутствует, что подтверждается актом. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, полагая истца ненадлежащим ввиду отсутствия у истца каких-либо договорных отношений с ответчиком и доверенности представлять интересы третьего лица Театра, а также и отсутствия у ответчика задолженности перед Театром.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка» - ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании пояснили, что полагают заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, учитывая, что: именно истец в связи с заключенными с Театром договорами был уполномочен реализовывать билеты на спектакли, в частности предавая их частично на реализацию через кассы ДК им.И.В.Окунева во исполнение договора <№> 11.05.2017, заключенного между Театром и ответчиком; а также истец в 2017 году и ранее являлся уполномоченным представителем при проведении спектаклей на территории ДК им.И.В.Окунева. Задолженности по договору <№> от 11.05.2017 у ответчика перед театром, а также у Театра перед ответчиком, не имеется; однако, непосредственно Театр билеты для реализации ответчику не передавал. Реализовывал билеты и осуществлял передачу в кассу ДК истец, как уполномоченное лицо, по договору. Свои обязательства истец перед Театром также исполнил, возвратив денежные средства за переданные к реализации билеты на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф». В связи с чем, акт с ответчиком был подписан с указанием об отсутствии задолженности; денежные средства, числящиеся у ответчика на счете Театра - 47 880 рублей, к передаче третьему лицу не предлагались; а в настоящее время должны быть переданы истцу, как лицу, занимающемуся в 2017 году реализаций данных билетов, лично передававшего их в кассу ДК им.И.В.Окунева и возместившего Театру их стоимость.

Представитель третьего лица Дворца культуры имени И.В. Окунева, в частности директор структурного подразделения ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления и отчеты о размещении информации в сети интернет. В связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление и отзывы, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательств в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, между АО «НПК «Уралвагонзавод», именуемое в дельнейшем «исполнитель» в лице директора по персоналу ФИО5, и МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н.Мамина-Сибиряка» (по тексту также Теаатр), именуемое в дальнейшем «заказчик», заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ от 11.05.2017, по условиям которого:

П.2.1 исполнитель передает, а заказчик принимает во временное пользование помещения Дворца культуры им.И.В.Окунева, расположенного по адресу: <...>, для организации следующих спектаклей: 17.10.2017 - «Идиот», 06.11.2017 – «Очень женатый таксист», 28.11.2017 – «Деревья умирают стоя» и 05.12.2017 - «Тартюф».

П.2.2. исполнитель берет на себя обязательства по реализации части билетов на представление через кассу ДК им.В.И.Окунева при условии соблюдения Заказчиком соответствия бланков билетов действующим законодательством, а именно, с обязательным указанием юридического наименования и реквизиты организации, ответственной за проведение гастролей, ее юридического и фактического адреса и ссылкой на то, что мероприятие проводится на объекте исполнителя.

Заказчик, согласно п.3.2.2. Договора, обязан своевременно оплатить услугу по договору.

П.3.2.11, 3.2.15 Договора предусмотрено, что заказчик передает исполнителю билеты в количестве не менее 50% в зеркальном отражении зала. Заказчик ежеквартально, но не позднее 10-го числа каждого месяца, начинающего квартал, направляет исполнителю акт сверки взаимных расчетов.

Разделом 4 договора <№> от 11.05.2017 предусмотрены условия о платежах и расчетах по договору, в частности в соответствии с которыми: за помещения согласно п.2.1 договора заказчик производит оплату на условиях договора в размере 12 400 рублей с учетом НДС за каждое взрослое представление, т.е. общая сумма по договору составляет 49 600 рублей. Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за 5 календарных дней до начала представления, либо наличными в кассу ДК им.И.В.Окунева в день проведения представления с учетом оплаты за реализацию билетов (согласно корешкам), в размере 5 % от суммы валового сбора за билеты, реализованные через кассу исполнителя согласно п.2.2.

Согласно п.4.3 Договора, по факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг. В акте отражается факт предоставления помещений п.2.1 настоящего договора и % валового сбора. Со стороны Исполнителя акт подписывает директор ДК им.И.В.Окунева.

Из представленного положения о Дворце культуры им.И.В.Окунева, утвержденном генеральным директором Общества 14.02.2012 следует, что Дворец культуры является социальным объектом Общества и структурным подразделением управления по социальным вопросам (49) АО НПК «Уралвагонзавод».

Из представленных суду доказательств, в том числе пояснений участников процесса, установлено, что во исполнение условий вышеуказанного договора, 28.11.2017 и 05.12.2017 в помещениях Дворца культуры им.И.В.Окунева были проведены спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф»; заказчиком, предусмотренные договором услуги были оплачены исполнителю - АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается пояснениями представителя ответчика об отсутствии задолженности МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н.Мамина-Сибиряка» перед Обществом и актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.08.2018 в пользу АО НПК «Уралвагонзавод».

Кроме того, во исполнение условия договора, указанного в п.2.2 договора <№> от 11.05.2017, Исполнителем – АО НПК «Уралвагонзавод» на реализацию были приняты билеты на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф», что подтверждается актами приема-передачи бланков строгой отчетности от 31.08.2017 и от 09.11.2017, а также накладными за <№> от 29.08.2017 и <№> от 01.11.2017.

В частности из указанных актов и накладных следует, что сотрудники ДК им.И.В.Окунева, структурного подразделения АО «НПК «Уралвагонзавод», приняли от представителя стороны 1 ФИО1 бланки строгой отчётности: на спектакль «Деревья умирают стоя» - 108 билетов по цене 280 рублей за штуку, т.е. на сумму 30 240 рублей; на спектакль «Тартюф» - 120 билетов по цене 280 рублей за штуку, т.е на сумму 33 600 рублей.

Билеты на реализацию приняты соответствующей комиссией по приему бланков строгой отчетности Дворца культуры им.И.В.Окунева, назначенной на 2017 год Приказом Корпорации за <№> от 10.01.2017; что подтверждается соответствующими подписями ответственных лиц; подписью ФИО1, как лица, передавшего данные бланки.

Судом из пояснений истца ФИО1 и представителей МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка» (далее Театр) - ФИО4, заместителя директора по экономико-правовым вопросам и ФИО6, заместителя директора по организации зрителей установлено, что исполнителем по договору <№> от 11.05.2017 – АО «НПК «Уралвагонзавод» были приняты обязательства по предоставлению помещений; а также по реализации билетов на спектакли, проводимые МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка» на площадке ДК им.И.В.Окунева. Оплата услуг Исполнителя проведена заказчиком в полном объеме, в т.ч. и по спектаклям 28.11.2017 – «Деревья умирают стоя» и 05.12.2017 - «Тартюф», о чем свидетельствует и представленный ответчиком акт сверки. Вместе с тем, Театром билеты для реализации передавались ФИО1, как уполномоченному на их реализацию лицу, по заключённым с ним гражданско-правовым договорам; в том числе с учетом выданной ему доверенности, принимая во внимание необходимость получения оплаты за билеты наличными денежными средствами непосредственно после спектаклей в кассе ДК им.И.В.Окунева. Впоследствии, после проведения спектаклей истцом ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств Театру сданы вырученные от продажи билетов денежные средства в полном объеме; в связи с чем, задолженности по договору <№> от 11.05.2017 с учетом договоров на оказание услуг по реализации билетов, заключенных с истцом, перед Театром за проведенные спектакли, в т.ч. 28.11.2017 – «Деревья умирают стоя» и 05.12.2017 - «Тартюф», не имеется.

Из представленных договоров за <№> от 24.11.2017 и <№> от 19.12.2017, заключенных между МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н.Мамина-Сибиряка» и ФИО1 следует, что уполномоченный – ФИО1 обязуется еженедельно сдавать вырученные от продажи билетов деньги в полном объеме в кассу Театра, а так же согласно п. 2.1.11. возвращать заведующему билетными кассами не позднее чем за 3 дня до начала спектакля или не позднее чем через 2 дня после проведения спектакля выданные, но не реализованное билеты.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Об исполнении своих обязательств по договорам на оказание услуг по реализации входных билетов, ФИО1 и МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка», суду представлены документы, подтверждающие их надлежаще исполнение со стороны истца, а именно: акты о приемке услуг, оказанных ФИО1 Театру от 13 и 19.12.2017, копии листов кассовой книги, приходные кассовые ордера и квитанции о принятии денежных средств за ноябрь, декабрь 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что непосредственно истец выплатил МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка» личные денежные средства за переданные ему к реализации билеты по вышеуказанным договорам, в том числе и на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф».

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1 установлено, что ему, как уполномоченному на реализацию билетов, учитывая вышеприведенные условия договоров и ранее сложившиеся правоотношения, стороной ответчика после проведения спектаклей 28.11.2017 – «Деревья умирают стоя» и 05.12.2017 - «Тартюф» денежные средства за реализованные билеты выплачены не были, а также не возвращены билеты, оставшиеся нереализованными.

Указанное не оспорено ответчиком. Так, из пояснений представителя ответчика, данных подробно в судебных заседаниях от 27.10.2020 и 21.12.2020, установлено, что денежные средства за реализацию билетов на спектакли 28.11.2017 – «Деревья умирают стоя» и 05.12.2017 - «Тартюф» находятся по настоящее время у ответчика в размере 47 880 рублей, т.к. были реализованы не все переданные билеты; и что подтверждается актом сверки на 31.08.2018, в котором указанная сумма отражена, как дебетовая задолженность перед Театром.

В данной части пояснения участников подтверждены докладными ст.кассира Макаровой С.И. от 29.11.2017 и 05.12.2017; служебной запиской и.о.директора ДК им.И.В.Окунева Гок А.В. на л.д.27 на имя директора по персоналу, которая не оспаривалась ответчиком и фактически подтверждена вышеуказанными актом сверки и пояснениями представителя ответчика.

Иного в части порядка передачи билетов для реализации и их оплаты стороной ответчика не доказано; не представлено доказательств передачи денежных средств за указанные спектакли уполномоченному лицу, либо их перечисления иным способом, в т.ч. и в пользу Театра. Кроме того, как указано выше и следует из представленных доказательств, у истца и ответчика не имеется задолженности перед Театром по указанным договорам за проведение 28.11.2017 и 05.12.2017 спектаклей «Деревья умирают стоя» и «Тартюф», а также и за реализацию билетов на них.

Суд исходит из совокупности представленных и вышеприведенных доказательств, в частности оценивая пояснения истца и третьих лиц в соответствии со ст.68 ГПК РФ, т.е. наряду с иными представленными доказательствами по делу. Также принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 названной нормы, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств обратному, нежели установлено судом выше, в частности своим доводам в указанной части, стороной ответчика не представлено; а доводы ответчика об отсутствии задолженности и каких-либо обязательств перед истцом ввиду отсутствия у истца полномочий на получение денежных средств за реализацию билетов на спектакли, являются фактически голословными, противоречат представленным доказательствам и сложившимся фактическим правоотношениям между Театром, их уполномоченным и ответчиком. Судом также учитывается и наличие доверенности <№> от 09.01.2017 со сроком действия по 31.12.2017 (л.д.8) с правом ФИО1 представлять интересы Театра в АО НПК «УВЗ» по организации показа спектаклей, в том числе с правом подписания документов; а также как следует из текста доверенности и сопоставляя ее с иными условиями договоров на возможность получения материальных ценностей.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства и, несмотря на доводы стороны ответчика о том, что истец основывает свои требования на договорных отношениях, которые фактически между сторонами отсутствовали, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами в настоящее время правоотношениям (последствиям возникших правоотношений) подлежат применению положения ст. 15 ГК РФ.

Так, по представленным суду доказательствам установлено, что фактически истец не получил доходы, которые мог бы получить при обычных, ранее сложившихся, условиях по реализации билетов через кассу ДК им.И.В.Окунева АО НПК «Уралвагонзавод» на представления Нижнетагильского драматического театра, а именно: не получил денежные средства за переданные им и реализованные ответчиком билеты Театра на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф», проходившие на площадке дворца культуры им.И.В.Окунева 28.11.2017 и 05.12.2017; учитывая при этом возмещение стоимости билетов Театру непосредственно истцом.

Данный вывод также нашел подтверждение, кроме вышеизложенного, и письмом директора ДК им И.В.Окунева Гока А.В. на л.д.27, в котором указано, что имеется два незавершенных договора с ИП ФИО1 по предоставлению большого зрительного зала; при этом часть билетов реализовывалась через кассу ДК и в связи с отказом ФИО1 от подписания актов, ст.кассиром возврат истцу нереализованных билетов и выдача денежных средств была приостановлена, денежные средства впоследствии переданы в центральную кассу Общества.

Доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что данное указание в письме ошибочно, находилось вне компетенции директора, суд полагает голословным и не подтверждённым каким-либо доказательствами, в т.ч. учитывая Положение о Дворце культуры им.И.В.Окунева о полномочиях и обязанностях директора Дворца культуры.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что:

- по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

- по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, фактически на стороне истца возникли убытки в виде упущенной выгоды; и соответственно он является надлежащим истцом по данным требованиям, поскольку его права были нарушены и подлежат восстановлению указанным выше способом. В связи с чем, суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии договорных отношений и доверенности у истца на представление интересов Нижнетагильского драматического театра (о ненадлежащем истце), находя в данной части их не соответствующими фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, а также и существу возникшего между сторонами в настоящее время спора.

Также, оценивая доводы стороны ответчика, судом учитывается, что нормы закона, подлежащие применению, определяются судом исходя из предмета спора и оснований заявленных требований. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на ст. 15 ГК РФ и не указано на взыскание именно убытков, не могут являться единственным и безусловным основанием для отказа в защите нарушенного права истца.

В связи с изложенным, суд полагает установленным, что ответчик является лицом, обязанным возместить причинённые истцу убытки в связи с невозвращением денежных средств за переданные к реализации и частично реализованные билеты на спектакли «Деревья умирают стоя» и «Тартюф», прошедших в ноябре-декабре 2017 года на площадке дворца культуры им. И.В. Окунева АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Сторона ответчика, оспаривая размер заявленного ко взысканию ущерба, по мнению суда, доказала иной разумный размер фактически причиненных истцу убытков, в частности предусмотренный условиями вышеприведенных договоров и фактически сложившихся правоотношений.

Так, судом из представленного акта сверки взаимных расчетов и пояснений стороны ответчика в судебном заседании от 21.12.2020 со ссылкой на акты ст.кассира ДК им И.В.Окунева Макаровой установлено, что всего было реализовано на спектакль «Деревья умирают стоя» только 88 билетов по 280 рублей, т.е. на сумму - 24 640 рублей; на спектакль «Тартюф» реализовано 92 билета по 280 рублей, т.е. на сумму 25760 рублей. Учитывая условия договоров с этих сумм было удержано 5% за реализацию билетов, т.е соответственно 1232 рубля и 1288 рублей. В связи с чем, за два спектакля должно было быть передано 47 880 рублей (23408рубля+24472 руля).

Тот факт, что истец ФИО1, как он указал, возместил Театру стоимость всех взятых для реализации билетов на оба спектакля, не свидетельствует о причинении убытков именно на всю сумму переданных к реализации билетов; поскольку истцом не доказан факт реализации всех билетов и не учтены условия договора. Так, условиями договора был предусмотрен определенный порядок выплаты денежных средств за реализацию билетов - за вычетом 5% от проданных билетов, а также возврат непроданных билетов, о чем должен был быть подписан соответствующий акт. При этом, направление акта сверки взаимных расчетов это обязанность заказчика (п.3.2.15 договора <№> от 11.05.2017), как и на заказчика возложена ответственность за организацию продажи билетов на спектакли (п.3.2.9 названного договора).

Соответственно, отказавшись подписать и заполнить надлежащим образом акт после спектакля, истец фактически взял на себя риск возникновения убытков в большем размере, нежели в размере и порядке оплаты, установленном с учетом вышеприведенных условий договора; не получив и возврат непроданных билетов. Данное подтверждено письменными доказательствами - докладными ст.кассира и служебной запиской и.о.директора ДК на л.д.27; а также не оспорено истцом, фактически подтвердившим наличие возникшей конфликтной ситуации и не обратившегося впоследствии в надлежащем порядке за подписанием акта, возвратом билетов и выплатой денежных средств (более в кассу ДК по данному вопросу не обращался). Доказательств обратному стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в данной части не представлено. При этом согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 47 880 рублей; в остальной части требований надлежит отказать, как заявленных необоснованно, без предоставления со стороны истца в данной части надлежащих доказательств.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 880 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: