Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7, акционерному обществу Банк «Северный морской путь» об освобождении имуществаот ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу Банк «Северный морской путь»(далее АО «СМП Банк») об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль № года выпуска, шасси номер отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, №. Данное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2013 года, который не был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по причине неисправности автомашины. По указанному договору истцом ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 450000 рублей. О наложенном аресте ФИО2 узнал в МРЭО ГИБДД.

Полагая, что арест принадлежащего ему имущества произведен незаконно, ФИО2 просит снять арест с указанного автомобиля, наложенный определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО «СМП Банк»ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала. Что истцом в подтверждение исковых требований не представлены акт приема-передачи транспортного средства, не указан срок передачи автомобиля с необходимыми документами, не представлено согласие супруги продавца на отчуждение транспортного средства. При оформлении кредитного договора 11 сентября 2014 года ФИО3 указал спорный автомобиль как принадлежащий ему на праве собственности, никаких документов о его отчуждении банку не представлял. Подпись ФИО3 на договоре купли-продажи и в расписке не совпадает с его подписью в документах кредитного досье.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителяответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

В судебном заседании установлено, что определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года по делу № 15-5(1)/2015 был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6, 2008 года выпуска, шасси номер отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, № (л.д. 22-24).

Согласно представленным истцом ФИО2 договору купли-продажи транспортного средства от 26 февраля 2013 года и расписке от той же даты, вышеуказанное транспортное средство было приобретено им у ответчика ФИО3 за 380000 рублей (л.д. 19).

Между тем, из анкеты залогодателя (поручителя) физического лица, заполненной ФИО3 при получении кредита в АО «СМП Банк» 11 сентября 2014 года, следует, что в числе принадлежащего ему имущества ФИО3 было указано транспортное средство Мазда 6, 2008 года выпуска (л.д. 33-37).

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, по состоянию на 20 января 2016 года владельцем транспортного средства является ФИО3 (л.д. 86).

Пунктом 2 ст. 218ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственнойинспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичное требование предусмотрено п. 4 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Суд принимает во внимание, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя ФИО2 зарегистрирован не был, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Доказательств обращения в РЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий и отказа в их совершении по каким-либо причинам истцом суду не представлено.

Учитывая, что право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (п. 1 ст. 209 ГПК РФ), принимая во внимание материалы гражданского дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств приобретения автомобиля (перехода на него права собственности) у надлежащего собственника ФИО3, либо доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве, прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства, заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности как владельцем транспортного средства либо других доказательств, подтверждающих совершениеим действий, свидетельствующих о переходе к нему права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от 26 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, акционерному обществу Банк «Северный морской путь» об освобождении имуществаот ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 26 февраля 2016 года.

Судья Ю.В. Медная