Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив», ООО УСК «Надежда» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРП в отношении объекта недвижимости, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Таким образом, также на праве общей долевой собственности принадлежит доля в общем имуществе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. К общим помещениям в многоквартирном доме относится помещение ТСЖ, расположенное на первом этаже 14 этажного жилого дома в м-не «Сосновый бор» в Брянском районе Брянской области. Данное помещение ТСЖ предназначено для размещения администрации товарищества собственников жилья, управляющего многоквартирным жилым домом, и служит для обслуживания всех квартир, расположенных в многоквартирном доме. В нарушение требований ч.2 ст.290 ГК РФ, ч.2,3,4 ст.36 ЖК РФ, ООО Универсальная строительная компания «Надежда», незаконно передала ООО «Актив» по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, этаж 1 оси расположения 7-9/Б-В, общая площадь 33,1 кв.м. ООО «Актив» зарегистрировал право собственности на указанный объект права на нежилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. Переданное ООО «Актив» нежилое помещение является помещением ТСЖ, которое в соответствии с вышеуказанными нормами права относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. Из чего следует, что право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир, а ООО УСК «Надежда» не имело право его отчуждать. Обстоятельства заключения договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и его условия свидетельствуют, что ООО «Актив» является недобросовестным приобретателем по сделке, сделка является безвозмездной. Из плана создаваемого объекта, который является приложением к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предметом сделки является помещение ТСЖ, расположенное в осях 7-9/Б-В, о чем ООО «Актив» не могло не знать при заключении договора. Расчет по данному договору производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО УСК «Надежда» его участником является ФИО4, размер доли которой в уставном капитале 5/11. Единственным участником ООО «Актив» является ФИО4 размер доли в уставном капитале 100%. Таким образом, помещение ТСЖ, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, передано ООО УСК «Надежда», которое не имело право его отчуждать, ООО «Актив», которое является недобросовестным приобретателем, сделка является безвозмездной. Указанное помещение ТСЖ выбыло из владения истца помимо его воли.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования. Исковые требования приняты судом в следующей редакции: истребовать у ООО «Актив» из чужого незаконного владения: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; Управлению Росреестра по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; вернуть собственникам жилых помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>; незаконно изъятое из общего имущества многоквартирного дома нежилое помещение – помещение ТСЖ: объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, включив его в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (куда входят лестничные клетки, чердаки, подвалы, лифты и т.д. согласно п.1 ст.36 ЖК РФ); признать за ним право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «… учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим. Соответственно, в силу регулирующих данных, правовой режим нормативных положений, возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации…». В данном случае нарушаются конституционные права собственников многоквартирного дома, так как собственники не могут избрать форму правления домом, какую они желают в связи с большими затратами. Согласно опросу всех собственников многоквартирного дома, а так же в связи с имеющимся свидетельством о государственной регистрации спорного помещения, был опрошен директор ООО «Актив» на предмет необходимости спорного помещения, все собственники, включая директора ОО «Актив» ответили, что данное помещение необходимо для ТСЖ, для функционирования данного дома. В договоре об участии в долевом строительстве № С/12-96 от 26.12.2013 года указано «…передать «Участнику долевого строительства», указанную в п. 1.1 настоящего договора нежилое помещение (в осях 7-9/Б-В) по приемо-сдаточному акту в 4 квартале 2014 г. Застройщик вправе передать Объект до установленного срока, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Разрешение на ввод в эксплуатацию на спорное помещение получено не было, документы так же не были переданы. Кадастровый паспорт был оформлен не застройщиком, как должно было быть, а получателем объекта – ООО «Актив». Согласно пункта договора об участии в долевом строительстве - необходимо обеспечить «Участника долевого строительства» необходимой документацией для регистрации права собственности на объект.

Представитель ответчиков ООО «Актив», ООО УСК «Надежда» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что заявленные требования незаконны и необоснованны. Истцом не было предоставлено доказательств того, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, а также что данное помещение создавалось за счет участников долевого строительства, а не за счет ООО «Актив». Также не доказано, то что застройщик принял на себя обязательства о создании спорного помещения и его передачи участникам долевого строительства как общего имущества. Не представлено сведений того, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, то есть, может нести все характеристики общего имущества. В данном случае спорное помещение полностью обособленное, имеет отдельный вход, имеет самостоятельное назначение и создавалось по отдельному договору и за счет ответчика – ООО «Актив». Кроме того, истец не уполномочен жильцами, собственниками всего дома, в котором располагается спорное имущество, что нарушает права и интересы третьих лиц прося передать спорное имущество ему в собственность, не преследуя при этом цели, чтобы данное помещение принадлежало иным лицам. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной строительной инспекции Брянской области ФИО3 в удовлетворении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №, Отдела архитектуры администрации Брянского района Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Универсальная строительная компания «Надежда» передала ООО «Актив» в общую долевую собственность объект: нежилое помещение, подъезд №, этаж №, оси расположения 7-9/Б-В, общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из акта приема - передачи нежилого помещения, построенного по долевому участию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УСК «Надежда» передала ООО «Актив» объект: нежилое помещение, подъезд №, этаж №, оси расположения 7-9/Б-В, общей площадью 33,1 кв.м, расположенном в 14-ти этажном жилом доме (позиция 12) в микрорайоне «Сосновый бор» по адресу: <адрес>. Претензий со стороны участников долевого строительства не имелось.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект: нежилое помещение; назначение: нежилое; общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1; адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Основание выдачи: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Актив» является единственным собственником вышеуказанного объекта.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации права собственности на объект: квартиру площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и до настоящего времени претензий не предъявлял. Основание выдачи свидетельства: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, ООО УСК «Надежда» незаконно передало ООО «Актив» принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество: помещение ТСЖ, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих его право собственности на спорное помещение, а также незаконность владения ответчиками этим имуществом.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела,

согласно п.6 проектной декларации «14-этажного жилого дома <адрес> (опубликована ДД.ММ.ГГГГ) всего 111 квартир общей площадью 6867,79 кв.м., площадь общего имущества – 3351,01 кв.м., площадь жилого здания – 10252,61 кв.м., в том числе площадь ТСЖ - 33,81 кв.м.

Согласно п.8 названной проектной декларации «На первом этаже жилого дома не предусмотрены нежилые встроенные помещения общественного назначения».

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного отделом архитектуры Брянского района Брянской области, объекта капитального строительства 14 этажного дома, расположенного по адресу <адрес> площадь встроено-пристроенных помещений фактически составляет 33,1 кв.м. (л.д.99), что подтверждается также инвентарным делом ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» № на дом <адрес> общая площадь обособленных нежилых помещений составляет 33,1 кв.м. (л.д.150-155); Техническим паспортом ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» нежилого помещения <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения составляет 33,1 кв.м. (л.д.156-167).

Данное уточнение было внесено в Разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 Разрешения и подтверждено в судебном заседании письмом за подписью Главного архитектора администрации Брянского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Наличие обособленного нежилого помещения площадью 33,1 кв.м. в <адрес> было в дальнейшем подтверждено Распоряжением Государственной строительной инспекции Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации объекта капитального строительства – 14 этажного жилого дома <адрес>, общая площадь жилых помещений которого составляет 6922 5 кв.м., количество квартир – 111, согласно которых площадь обособленного нежилого помещения равна 33,1 кв.м. (л.д.208,209).

Кроме того, вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УСК «Надежда» и ООО «Актив», в соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. с последующими изменениями и дополнениями был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196).

Таким образом, по мнению суда, истец ФИО1 лишен права истребовать, якобы, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество из чужого незаконного владения, т.к. регистрация спорного договора об участии в долевом строительстве между ответчиками быда проведена в установленном законом порядке, сам объект договора - обособленное нежилое помещение с кадастровым номером № - зафиксирован в соответствующих градостроительных актах уполномоченных органов как отдельное помещение в многоквартирном доме, а не как общее имущество участников долевого строительства.

В соответствии с ст.19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таких требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков