Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к акционерному обществу «Каустик» о признании распоряжения по учебному центру об уменьшении премии по итогам работы незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 ФИО29 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к АО «Каустик» о признании распоряжения по учебному центру АО «Каустик» № 42 от 5 февраля 2021 года об уменьшении премии по итогам работы за февраль 2021 года на 25 % и признании приказа № 134-л от 15 марта 2021 года АО «Каустик» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании недоплаченной премии за февраль 2021 года на 25 % в размере 3 584 рубля 34 копейки и не выплаченную премию в размере 15 183 рублей 47 копеек, свои требования мотивирует тем, что ФИО3 ФИО31 работает в АО «Каустик» с 2001 года, в должности специалиста по развитию и обучению персонала учебного центра с 2007 года. Распоряжением № 42 от 5 февраля 2021 года за нарушение сроков пересмотра, согласования и утверждения программы профессионального обучения профессии «Кузнец на молотах и прессах», а также в связи с наличием ошибок и опечаток в программе, что является неисполнением распоряжения по учебному центру № 12 от 19 января 2021 года «Об актулизации программ профессионального обучения в 2021 году» истцу уменьшен размер премии по итогам работы за февраль на 25 %. Приказом № 134-л от 15 марта 2021 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, которые заключаются в том, что истец не оформила в КИС «Global» в установленные сроки и не передала своевременно акт выполненных работ по платным образовательным услугам № 2811 от 27 июля 2020 года (договор № 19-1-Кр от 17 февраля 2020 года) в бухгалтерию для принятия к учету. Считает, что в приказе не указано в какие установленные сроки не передан акт выполненных работ, не указано время совершения истцом дисциплинарного проступка, какие правовые нормы должностной инструкции нарушены. Также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Распоряжение № 42 от 5 февраля 2021 года об уменьшении размера премии по итогам работы за февраль на 25 % и Приказ № 134-л от 15 марта 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности были обжалованы в комиссии по трудовым спорам от 7 апреля 2021 года, однако ей отказано в снятии дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО3 ФИО12, представитель истца ФИО3 ФИО13 – ФИО1 ФИО32, действующая на основании доверенности, просили суд удовлетворить уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Каустик» Левшинская ФИО33, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать. Подтвердив договорные отношения с истцом, представив копию трудового договора № 631 от 10 апреля 2001 года пояснила, что при установлении сроков, руководителем учебного центра ФИО2 ФИО34 учитывался объем работы ФИО3 ФИО14 и интенсивность ее труда. В указанный период загруженность ФИО3 ФИО15 была оптимальной, даже незначительной, так как в начале года происходит распределение основных заданий по направлениям деятельности. Нарушение истцом п. 4.8 должностной инструкции специалиста по развитию и обучения персонала № УЦ-04, выразившееся в нарушении оформления первичных бухгалтерских документов после прохождении обучения работниками ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и других. предприятий, повлекло за собой искажение финансового результата АО «Каустик» за 2020 год.

Третье лицо Трудовая инспекция Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

По смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Лишение (не начисление) премии должно быть основано на законе или локальном нормативном акте, преследовать легитимную цель и быть соразмерным нарушению, если они взаимосвязаны.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО16 с 10 апреля 2001 года работает в АО «Каустик», с 2007 года в должности специалиста по развитию и обучению персонала учебного центра, данный факт подтверждается трудовым договором № 631 от 10 апреля 2001 года.

В соответствии с п. 1.8 должностной инструкции ФИО3 ФИО17, специалист по развитию и обучению персонала учебного центра в своей работе руководствуется действующим законодательством в пределах должностных обязанностей, в том числе ФЗ «Об образовании в РФ», действующей нормативно-технической документацией (стандартами, руководящими материалами, методическими рекомендациями по вопросам обучения персонала) в пределах должностных обязанностей, документацией системы менеджмента качества, согласно целям и задачам в области качества, стоящими перед УЦ, локальными нормативными актами АО «Каустик» и корпоративными ООО «НИКОХИМ» в пределах должностных обязанностей, приказами и распоряжениями по АО «Каустик» и ООО «НИКОХИМ», касающимися его деятельности, указаниями директора по управлению персоналом, начальника УЦ, требованиями нормативной документации в соответствии с Перечнями УЦ в пределах должностных обязанностей, кодексом корпоративной этики, положением об УЦ, а также действующей должностной инструкцией № УЦ- 04.

Так согласно, положениям должностной инструкции в функции и обязанности специалиста по развитию и обучению персонала учебного центра входит: организация процесса обучения персонала ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и предприятий; учебно – методическое обеспечение процесса обучения персонала ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и предприятий; осуществление обучения персонала ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и предприятий, знаниям и навыкам (компетенциям), необходимым для реализации задач и целей ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и предприятий, контроль качества и оценка его результатов; документальное обеспечение процесса обучения персонала ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и предприятий; организация и проведение мероприятий, направленных на повышение качества обучения и уровня профессиональной компетенции персонала, ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и предприятий, и на пополнение базы данных потенциальных кандидатов на вакантные должности (профессии); выполнение административных обязанностей;

Так, распоряжением по учебному центру № 04 от 6 мая 2020 года о распределении обязанностей за ФИО3 ФИО18 закреплено выполнение следующих обязанностей:

организация обучения, квалификационных экзаменов, оценки квалификации по профстандартам, наставничества, комплексных проверок, конкурсов профессионального мастерства и т.п. в курируемых структурных подразделениях: Цех: 23,34, 49, 77, 104 (+уч. 17), структурные подразделения: УЭПиАМНСРиТО, УКС, ПЦ, ОТП, ОД, СЭК, 2 отдел, Общества: ЧОП «Грот»;

разработка программ обучения, проверка и доработка программ профессионального обучения, разработанных цехами; контроль сроков пересмотра и актуализации программ, курируемых структурных подразделений;

организация обязательного и целевого обучения, а также обучения вторым профессиям во внешних обучающих организациях (НОУ ДПО «Дом науки и техники», НОУ ГОАУВО «ВУКК», НОЧУ ДПО «УЦ «Академик» и т.д.);

организация внутреннего обучения персонала пожарно-техническому минимуму всех категорий работников;

внесение сведений о выдаваемых документах о квалификации в ФИС ФРДО, организация обновления системы и продление лицензии и аттестации;

оформление приказов о присвоении квалификационных разрядов;

составление установленной отчетности по обучению персонала – Ф-18- ежеквартальный отчет для ОТ иПБ, - ежекв.сведения по обучению ОТ Каустик, НикоМаг, МагМайн, РусЭкс и т.п.;

формирование заявок в КИС «Global» и СЭД «Directum» на получение бумаги, канцелярских товаров, печатей (штампов), удостоверений, ведений установленной отчетности, контроль исполнения заявок;

проведение welcomе-тренинга для вновь принятого персонала и экскурсий в Зал трудовой славы АО «Каустик».

19 января 2021 года распоряжением № 0012 начальником учебного центра АО «Каустик» ФИО2 ФИО35 в целях приведения программ профессионального обучения персонала в соответствие с актуальными требованиями нормативных и локальных нормативных актов специалистам учебного центра поручено осуществить пересмотр программ профессионального обучения, согласовать и утвердить, согласно списку в сроки указанные в приложении к распоряжению.

Данное распоряжение начальника учебного центра соответствует п. 2 распоряжения по учебному центру № 04 от 6 мая 2020 года «разработка программ обучения, проверка и доработка программ профессионального обучения, разработанных цехами; контроль сроков пересмотра и актуализации программ, курируемых СП».

Так согласно приложения № 1 специалистом учебного центра ФИО3 ФИО19 в 2021 году должно быть актуализировано 7 программ, из них «Кузнец на молотах и прессах» до 1 февраля 2021 года, «Кислотоупорщик – гуммировщик», «Машинистэкструдера», «Наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс» до 1 марта 2021 года, «Укладчик – упаковщик» до 1 мая 2021 года, «Оператор установок пескоструйной очистки», «промывальщик – пропарщик цистерн» до 1 июня 2021 года.

Как следует из методических рекомендаций к структуре, содержанию и оформлению программ профессионального обучения в учебном центре АО «Каустик» на примере и с макетами программы профессионального обучения профессии «Сливщик – разливщик». Данный методический материал разработан в целях оказания практической помощи при разработке программ профессионального обучения для специалистов учебного центра, специалистами учебного центра АО «Каустик» успешно применяется на практике.

Согласно программы профессионального обучения, требующие актуализации в 2021 году, с учетом программ, которые не были актуализированы в 2020 году, начальником учебного центра разработан план пересмотра программ профессионального обучения для каждого менеджера, актуализацию которых необходимо было завершить к назначенным датам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, специалистом учебного центра ФИО3 ФИО20 программа профессионального обучения «Кузнец на молотах и пресса» была представлена 1 февраля 2021 года начальнику учебного центра АО «Каустик» ФИО2 в черновом варианте, с множеством ошибок, опечаток и недоработок, требующих устранения. Вместе с тем, данная программа требовала доработки, фактически не могла быть утверждена в установленные сроки.

Согласно объяснений истца программа является устаревшей и требует значительных усилий и трудозатрат в части оформления.

Оценив представленные объяснения истца, суд находит их субъективными и недостоверными. По мнению суда 9 рабочих дней (72 часа) для специалиста по развитию и обучению персонала достаточно, чтобы привести в соответствие с действующим законодательством программу профессионального обучения «Кузнец на молотах и прессах». Суд принял во внимание, что программа не создавалась вновь, а требовала лишь внесения доработок, изменений, например, таких как определение последовательности тем, количества часов на программу, а также приведения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Распоряжением по учебному центру № 42/13 от 5 февраля 2021 года за нарушение сроков пересмотра, согласования и утверждения программы профессионального обучения «Кузнец на молотах и прессах», а также в связи с наличием ряда ошибок и опечаток в программе, что является неисполнением распоряжения по учебному центру № 0012 от 19 января 2021 года «Об актуализации программ профессионального обучения в 2021 году», был уменьшен размер премии по итогам работы за февраль 2021 года специалисту по развитию и обучению персонала учебного центра ФИО3 ФИО21 на 25%.

Дополнительным подтверждением отсутствия оснований для отмены распоряжения о снижения размера вознаграждения за февраль 2021 года и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, явилось решение комиссии по трудовым спорам от 7 апреля 2021 года, которым истцу было отказано в снятии дисциплинарных взысканий, ввиду отсутствия законных оснований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гурский ФИО36, председатель комиссии по трудовым спорам, пояснил, что основании, проведенного на заседании комиссии по трудовым спорам, по заявлению ФИО3 ФИО22 о правомерности снижения размере вознаграждения за февраль 2021 года, дисциплинарное взыскание в отношении нее оставлено в силе.

Довод ФИО3 ФИО23 на значительный уровень загруженности и большое количество имеющихся обязанностей, а также на то, что помимо выполнения указанного распоряжения по актуализации программы профессионального обучения «Кузнец на молотах и прессах» у нее имелось на исполнении еще 6 пунктов обязанностей, суд находит несостоятельным.

Данный факт опровергается показаниями допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО2 ФИО37 начальником учебного центра АО «Каустик», которая пояснила, что за 8 специалистами учебного центра с наименованием должности «менеджер по обучению и развитию персонала» закреплен пропорционально определенный круг обязанностей. Обязанность по разработке программ обучения, проверка и доработка программ профессионального обучения, разработанных цехами; контроль сроков пересмотра и актуализации программ - данные обязанности закреплены за всеми менеджерами учебного центра. Вместе с тем, ни одним сотрудником учебного центра не нарушен срок утверждения актуализации программы профессионального обучения. Все программы представлены в срок.

Учитывая, что срыв сроков исполнения специалистом по развитию и обучению персонала ФИО3 ФИО24 произошел в начале 2021 года, остальные сроки исполнения этим же специалистом фактически были сдвинуты. Несколько программ с истекшим сроком исполнения на сегодняшний день так и не утверждены, так как они находятся в работе у ФИО3 ФИО25, что свидетельствует о том, что нарушение истцом своих профессиональных обязанностей носит систематический характер.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО2 ФИО38 как согласующиеся с иными доказательствами по делу и не находит оснований для их необъективности.

Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Положениями абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ходе привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности нарушений со стороны работодателя не установлено.

Приказом №124-л от 15 марта 2021 года ФИО3 ФИО26 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие надлежащим образом оформленного акта выполненных работ по договору № 19-1-Кр от 17 февраля 2020 года, а также не внесение данного акта в систему КИС «Global» и как результат отсутствие его в бюро по учету услуг бухгалтерии АО «Каустик», что привело к искажению финансового результата АО «Каустик» за 2020 год.

С учетом обстоятельств, при которых истцом нарушен п. 4.8 должностной инструкции специалиста по развитию и обучения персонала № УЦ-04 АО «Каустик», выразившихся в осуществлении оформления первичных бухгалтерских документов после прохождении обучения работниками ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и предприятий, в том числе в КИС GLOBAL», а также нарушением требований СТО 72796163-08-2019 «Управление гражданско – правовыми договорами» суд соглашается с доводами ответчика о нарушении сроков передачи акта выполненных работ в бухгалтерию АО «Каустик» для учета.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетных документом. Акт сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает факт, стоимость, сроки выполнения работ (оказанных услуг). Стоимость услуг включается в состав затрат при условии их экономической обоснованности наличии первичных документов (ст. 252 НК РФ). Кроме того, у покупателя услуги есть право применить вычет по НДС (ст. 172 НК РФ). Таким образом, доводы АО «Каустик», о том, что несвоевременная передача первичного документа и как следствие несвоевременное оприходование приобретенной услуги не позволило АО «Каустик» обеспечить корректное ведение бухгалтерского и налогового учета, приняты судом как допустимые.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств ответчика, фактически акт выполненных работ был представлен ФИО3 ФИО27 в бухгалтерию АО «Каустик» в феврале 2021 года через 6 месяцев. Однако, как следует из материалов дела. Акт № 2811 от 27 июля 2020 года необходимо было внести в базу данных после его подписания сторонами. Вместе с тем, ФИО3 ФИО28 не представлено, доказательств уважительности причин несвоевременной передачи акта выполненных работ. Требование своевременного предоставления в бухгалтерию АО «Каустик» первичных документов, установлено СТО 72796163-08-2019 «Управление гражданско – правовыми договорами».

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ, обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, Работодателем не нарушены.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Проанализировав изложенные выше положения закона в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по применению к истцу мер дисциплинарного характера нарушений не выявлено, действия АО «Каустик» соответствуют требованиям закона.

Доводы истца о том, что программа профессионального обучения «Кузнец на молотах и прессах» была пересмотрена Климовй в срок и 1 февраля 2021 года предоставлена руководителю и ее нельзя было привлечь к дисциплинарной ответственности и применить к ней дисциплинарное взыскание, поскольку в ее должностные обязанности не входит, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются, исследуемыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Довод истца о том, что наложенное взыскание в виде замечания, за которым последовало лишение премии за месяц, не соразмерно тяжести совершенного проступка, суд находит необоснованным, так как в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО39 к акционерному обществу «Каустик» о признании распоряжения по учебному центру об уменьшении премии по итогам работы незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 августа 2021 года.

Судья - О.С. Савокина

<данные изъяты>