Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Бабушкиной В.Н., Беккер Н.В., Яковлеву А.Н., Яковлеву Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском о взыскании с Бабушкиной (Беккер) В.Н., Беккер Н.В., Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> соразмерно доли в праве собственности, за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 78 428,99 руб., в том числе пени в размере 21 412,66 руб., а именно с Бабушкиной (Беккер) В.Н. – 19 607,25 руб., с Беккер Н.В. – 19 607,25 руб., с Яковлева А.Н. – 39 214,50 руб. с Яковлева Н.И. солидарно с каждым собственником.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Бабушкина (Беккер) В.Н., Беккер Н.В., Яковлев Н.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, собственниками данной квартиры являются Бабушкина (Беккер) В.Н., Беккер Н.В., по 1/4 доли в праве собственности каждая, Яковлев А.Н. – 1/2 доля в праве собственности. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме. Согласно лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 78 428,99 руб., из них основной долг – 57 016,33 руб., пени – 21 412,66 руб. Мировым судьей на основании заявления истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности, которые в дальнейшем по заявлению ответчиков были отменены.

Представитель ООО «УК «Гарант» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дополнительно указал, что на исковых требованиях настаивает. В отношении ответчика Бабушкиной В.Н. период задолженности в пределах срока исковой давности составляет с августа 2017 года, в отношении ответчика Яковлева Н.И. период задолженности составляет с ноября 2016 года по август 2017 года.

Ответчик Бабушкина В.Н. в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности за заявленный период с мая 2015 года по август 2017 года. Кроме того, указала, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 23 марта 2017 года по делу № рассматривался вопрос о наличии задолженности в спорный период, и в то время истец ООО «УК «Гарант» отказался от требований в связи с отсутствием задолженности по 31 октября 2016 года.

Ответчики Беккер Н.В., Яковлев А.Н., Яковлев Н.И. в судебном заседании не участвовали, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Пластеева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что платежные документы не сохранились. Ранее мировым судьей был принят отказ ООО «УК «Гарант» от исковых требований в связи с отсутствием задолженности по 31 октября 2016 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН 5908046746) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН 1105908002045, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 09 июня 2014 года ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу №Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена С.

В спорный период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являлись: Бабушкина В.Н. (доля в праве 1/4), с 05 июня 2012 года; Беккер Н.В. (доля в праве 1/4), с 05 июня 2012 года; Яковлев А.Н. (доля в праве 1/2), с 13 мая 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2021 года.

В соответствии со справкой ООО «УК «Гарант» ответчики Бабушкина (Беккер) В.Н., Яковлев Н.И., Беккер Н.В. в спорный период были зарегистрированы по <адрес>.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 13 февраля 2017 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми с исковым заявлением о взыскании с Яковлева Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за период с 01 июня 2014 года по 31 октября 2016 года) в сумме 33 086,26 руб. (в том числе пени по состоянию на 24 ноября 2016 года в размере 3 543,94 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 192,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, от 23 марта 2017 года принят отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» о взыскании с Яковлева Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 33 086,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 192,59 рублей.

При вынесении данного определения мировым судьей разъяснено, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с Яковлева Н.И. задолженности за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года заявлены повторно и удовлетворению не подлежат.

18 июля 2020 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Яковлева А.Н. и Яковлева Н.И. задолженности за период с 05.2015 по 08.2017 в размере 39 214,5 рублей, соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 688,22 рублей.

19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 39 214,50 руб.; взыскании с Яковлева А.Н. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 344,11 рубля; взыскании с Яковлева Н.И. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 344,11 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 21 октября 2020 года судебный приказ по делу № от 19 августа 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Яковлева Н.И. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 06 ноября 2020 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от 19 августа 2020 года, взысканы с ООО «УК «Гарант» в пользу Яковлева Н.И. денежные средства в размере 2 260,94 рублей, взысканных в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2017 года.

17 августа 2020 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Беккер Н.В. и Яковлева Н.И. задолженности за период с 05.2015 по 08.2017 в размере 19 607,25 рублей, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 392,15 рублей.

19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Беккер Н.В., Яковлева Н.И. в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 19 607,25 руб.; взыскании с Беккер Н.В. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 196,08 рублей; взыскании с Яковлева Н.И. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 196,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 12 октября 2020 года судебный приказ по делу № от 19 августа 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Беккер Н.В. относительно исполнения судебного приказа.

17 августа 2020 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Беккер В.Н. и Яковлева Н.И. задолженности за период с 05.2015 по 08.2017 в размере 19 607,25 рублей, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 392,15 рублей.

19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Беккер В.Н., Яковлева Н.И. в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 19 607,25 руб.; взыскании с Беккер В.Н. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 196,08 рублей; взыскании с Яковлева Н.И. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 196,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 08 октября 2020 года судебный приказ по делу № от 19 августа 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Яковлева Н.И. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 09 ноября 2020 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от 19 августа 2020 года, взысканы с ООО «УК «Гарант» в пользу Яковлева Н.И. денежные средства в размере 4 703,50 рублей, взысканные в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2017 года.

15 февраля 2021 года ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по жилому помещению № по <адрес> и расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению, за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 57 016,33 руб.

По расчету истца размер пени, исчисленных на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с 01 марта 2015 года по 10 июля 2018 года составляет 21 412,66 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками правильность расчета начисленных сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном истцом размере не оспорено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке. Расчет размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является верным. Расчет пени произведен на основании положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является верным.

На момент рассмотрения дела доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд города Перми в отношении Бабушкиной (Беккер) В.Н., Беккер Н.В., Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. ООО «УК «Гарант» обратилось 15 февраля 2021 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебных приказов № (дата отмены - 21 октября 2020 года); № (дата отмены - 12 октября 2020 года); № (дата отмены - 08 октября 2021 года).

Следовательно, в силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 4, срок периода, предшествовавшего выдаче судебного приказа, по которым срок исковой давности составил менее шести месяцев после отмены судебного приказа, удлинился до шести месяцев.

Начало периода для взыскания долга (в отношении задолженности, ранее взыскиваемой по судебному приказу №): 18 июля 2020 года – 3 года = 18 июля 2017 года.

Начало периода для взыскания долга (в отношении задолженности, ранее взыскиваемой по судебному приказу №): 17 августа 2020 года – 3 года = 17 августа 2017 года.

Анализируя изложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности в отношении задолженности, ранее взысканной по судебному приказу № (солидарные должники Яковлев А.Н. и Яковлев Н.И.), не пропущен по платежам за период с июля 2017 года по август 2017 года; по судебному приказу №(солидарные должники Беккер Н.В. и Яковлев Н.И.) – по платежам за август 2017 года; по судебному приказу № (солидарные должники Беккер (Бабушкина) В.Н. и Яковлев Н.И.) – по платежам за август 2017 года.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по жилищно-коммунальным платежам следует, что за июль 2017 года произведены начисления в сумме 1085,47 руб., в том числе: коммунальные услуги (холодная вода, водоотведение, горячая вода) – 346,97 руб., содержание жилого помещения – 738,5 руб.

Начисления за август 2017 года – 738,50 руб. (за содержание жилого помещения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества и на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные расходы – солидарная обязанность собственника и членов его семьи.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности в отношении долевого собственника Яковлева А.Н. – не пропущен по платежам за период с июля 2017 года по август 2017 года, а в отношении долевых собственников Бабушкиной (Беккер) В.Н. и Беккер Н.В. – август 2017 года, суд приходит к выводу, что с Яковлева А.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2017 года по август 2017 года в размере 984,67 руб. (738,5 руб. (начисления за июль 2017 года) + 246,17 руб. (начисления за август 2017 года)); с Бабушкиной (Беккер) В.Н., Беккер Н.В. – по 246,17 руб. с каждого (по начислениям за август 2017 года).

С Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» подлежит взысканию солидарно задолженность по коммунальным услугам за июль 2017 года в размере 346,97 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

По расчету истца сумма пени, исчисленная на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с 10 мая 2015 года по 10 июля 2018 года.

Однако с учетом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности, данный расчет судом не принимается, в связи с чем суд считает необходимым произвести свой расчет.

Расчет пени по задолженности по содержанию жилья:

Период просрочки: с 10 августа 2017 года по 10 июля 2018 года.

Расчет пеней по задолженности по содержанию жилья, возникшей 10.08.2017 г.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
738,50	10.08.2017	08.09.2017	30	9,00%	0	738,50 х 30 х 0 х 9%	0,00 р.
738,50	09.09.2017	17.09.2017	9	9,00%	1/300	738,50 х 9 х 1/300 х 9%	1,99 р.
738,50	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	1/300	738,50 х 42 х 1/300 х 8,5%	8,79 р.
738,50	30.10.2017	07.11.2017	9	8,25%	1/300	738,50 х 9 х 1/300 х 8,25%	1,83 р.
738,50	08.11.2017	17.12.2017	40	8,25%	1/130	738,50 х 40 х 1/130 х 8,25%	18,75 р.
738,50	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/130	738,50 х 56 х 1/130 х 7,75%	24,65 р.
738,50	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/130	738,50 х 42 х 1/130 х 7,5%	17,89 р.
738,50	26.03.2018	10.07.2018	107	7,25%	1/130	738,50 х 107 х 1/130 х 7,25%	44,07 р.
						Итого:	117,97 р.

Расчет пеней по задолженности по содержанию жилья, возникшей 12.09.2017 г.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
246,17	12.09.2017	17.09.2017	6	9,00%	0	246,17 х 6 х 0 х 9%	0,00 р.
246,17	18.09.2017	11.10.2017	24	8,50%	0	246,17 х 24 х 0 х 8,5%	0,00 р.
246,17	12.10.2017	29.10.2017	18	8,50%	1/300	246,17 х 18 х 1/300 х 8,5%	1,26 р.
246,17	30.10.2017	10.12.2017	42	8,25%	1/300	246,17 х 42 х 1/300 х 8,25%	2,84 р.
246,17	11.12.2017	17.12.2017	7	8,25%	1/130	246,17 х 7 х 1/130 х 8,25%	1,09 р.
246,17	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/130	246,17 х 56 х 1/130 х 7,75%	8,22 р.
246,17	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/130	246,17 х 42 х 1/130 х 7,5%	5,96 р.
246,17	26.03.2018	10.07.2018	107	7,25%	1/130	246,17 х 107 х 1/130 х 7,25%	14,69 р.
						Итого:	34,06 руб.

Таким образом, с Яковлева А.Н. подлежат взысканию пени за содержание жилого помещения по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 152,03 руб. (117,97 + 34,06), с Беккер Н.В. подлежат взысканию пени за содержание жилого помещения по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 34,06 руб., с Бабушкиной (Беккер) В.Н. подлежат взысканию пени за содержание жилого помещения по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 34,06 руб.

Расчет пени по задолженности по коммунальным услугам:

Период просрочки: с 10 августа 2017 года по 10 июля 2018 года.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
346,97	10.08.2017	08.09.2017	30	9,00%	0	346,97 х 30 х 0 х 9%	0,00 р.
346,97	09.09.2017	17.09.2017	9	9,00%	1/300	346,97 х 9 х 1/300 х 9%	0,94 р.
346,97	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	1/300	346,97 х 42 х 1/300 х 8,5%	4,13 р.
346,97	30.10.2017	07.11.2017	9	8,25%	1/300	346,97 х 9 х 1/300 х 8,25%	0,86 р.
346,97	08.11.2017	17.12.2017	40	8,25%	1/130	346,97 х 40 х 1/130 х 8,25%	8,81 р.
346,97	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/130	346,97 х 56 х 1/130 х 7,75%	11,58 р.
346,97	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/130	346,97 х 42 х 1/130 х 7,5%	8,41 р.
346,97	26.03.2018	10.07.2018	107	7,25%	1/130	346,97 х 107 х 1/130 х 7,25%	20,70 р.
						Итого:	55,43 р.

Таким образом, с Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. солидарно подлежат взысканию пени по коммунальным услугам по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 55,43 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 78428,99 руб. ООО «УК «Гарант» необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 2 552,87 руб. Определением суда от 20 февраля 2021 года ООО «УК «Гарант» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на указанную сумму при подаче иска до вынесения решения суда.

Согласно произведенным судом расчетам, ООО «УК «Гарант» было обоснованно заявлено требований на сумму 2 099,56 руб. что составляет 2,68 %.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в доход бюджета, составляет 68,42 руб. (2552,87 х 2,68%), в том числе: с Бабушкиной (Беккер) В.Н. – 9,19 руб., с Беккер Н.В. – 9,19 руб., с Яковлева А.Н. – 37,02 руб., с Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. солидарно – 13,02 руб.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с истца ООО «УК «Гарант».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Бабушкиной (Беккер) В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за август 2017 года в размере 246,17 руб., пени по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 34,06 руб.

Взыскать с Беккер Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за август 2017 года в размере 246,17 руб., пени по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 34,06 руб.

Взыскать с Яковлева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2017 года по август 2017 года в размере 984,67 руб., пени по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 152,03 руб.

Взыскать с Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» солидарно задолженность по коммунальным услугам за июль 2017 года в размере 346,97 руб., пени по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 55,43 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» отказать.

Взыскать с Бабушкиной (Беккер) В.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 9,19 руб.

Взыскать с Беккер Н.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 9,19 руб.

Взыскать с Яковлева А.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 37,02 руб.

Взыскать с Яковлева А.Н., Яковлева Н.И. солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 13,02 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 484,45 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова