Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Мурманэнергосбыт» к Матюхиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Матюхиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № ..... Североморского судебного района <адрес> по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № ..... о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени и судебных расходов с ФИО1 В связи с поступлением возражений, судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Квартира № ..... в <адрес> является муниципальной. Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 685 руб. 06 коп. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В добровольном порядке ответчик не желает погашать имеющуюся задолженность.

Определением Североморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО « Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> ( л.д. 38).

В судебное заседание представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ( л.д.

Ответчик Матюхина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма. Ранее, просила в удовлетворении иска отказать, подтвердив факт проживания в квартире в спорный период и использования коммунального ресурса. Однако, полагала, что основания для взыскания отсутствуют, т.к. ни на каком праве квартира ей не принадлежала, в заключении договора социального найма отказано. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель, арендатор, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в МКД.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» заключило с ООО «Единый Расчетный Центр» договор возмездного оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Единый Расчетный Центр» взяло на себя обязательство осуществлять прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги по ЕПД собственников многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 12- 15).

Судом установлено, что согласно сведениям предоставленным МБУ « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО <адрес>» в <адрес> в спорный период были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42).

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> задолженность с октября 2011 г. по март 2020 г. составила 439 685, 06 рублей ( л.д. 10-11).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения суммы долга не представил, представленный истцом расчет не оспорил, подтвердив факт проживания в квартире с детьми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными.

Довод ответчика Матюхиной Ю.А. о том, что нанимателем квартиры не являлась, квартира предоставлялась матери –ФИО1 ( военнослужащей), затем квартира была переведена в служебное жилое помещение, в заключении договора социального найма отказано решением Североморского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда не влияет, т.к. судом установлен факт проживания в квартире и факт пользования коммунальными услугами.

Так, решением Североморского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матюхиной Ю.А. к администрации муниципального образования ЗАТО <адрес>, Комитету по развитию городского хозяйства ЗАТО <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, переоформлению лицевого счета установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (матерью ответчика) был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором по месту жительству зарегистрирована и ее дочь – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО <адрес> вынесено постановление № ..... об отнесении жилой площади к числу служебной.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО <адрес> и ФИО1 было подписано обязательство, согласно условиям которого ФИО1, ФИО1 ( ответчик) обязались в 2-х месячный срок с момента реализацией ФИО1 государственного жилищного сертификата освободить и сдать <адрес> в ЗАТО <адрес> ( л.д. 59).

Судом установлено, что мать ответчика военнослужащая ФИО1 снялась с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик с несовершеннолетними детьми продолжила проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Таким образом, отказ Матюхиной Ю.А. в заключении договора социального найма, с учетом продолжения ею пользования жилым помещением вплоть до выезда в <адрес> в 2020 г., не освобождает ответчика от несения коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Североморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ..... г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ..... Североморского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг- отменен ( л.д. 34).

Принимая во внимание дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа- июль 2020 г., дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд определят ко взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2018 г. по март 2020 г. в сумме 128 829, 99 руб. В остальной части отказывает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1101,54 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матюхиной Юлии Александровны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 128 829,99 руб., государственную пошлину 1 101, 54 рублей, а всего 129 931 (сто двадцать девять тысяч девятьсот тридцать один) рублей 53 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД51RS0021-01-2021-001088-56

дело № 2-1653/2021