Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он и АО «Пензгорстройзаказчик» заключили договор №48/5-190А2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. № 2) со встроенными административными помещениями в микрорайоне № Данные изъяты жилого района «Арбеково» в г. Пензе от 07.11.2019г., по условиям которого АО «Пензгорстройзаказчик» обязалось построить многоквартирный жилой дом стр. Данные изъяты по адресу: гДанные изъяты на земельном участке кадастровый номер Данные изъяты и передать ему в собственность объект долевого строительства - квартиру № Данные изъяты общей площадью 37,53 кв. м, расположенную на 7 этаже данного дома.

Цена, уплаченная мной по договору за квартиру, составила 1 707 615 руб.

Согласно п. 6.2. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать квартиру в собственность дольщику не позднее 31 декабря 2020г.

Срок передачи объекта недвижимости был нарушен, квартира была передана с просрочкой по акту - приема передачи 18.08.2021г.

Срок просрочки исполнения обязательства с 02 января 2021г. до дня передачи 18.08.2021г. составил 229 дней.

В адрес АО «Пензгорстройзаказчик» ФИО1 направил претензию от 25.09.2021г. по выплате неустойки, которая осталась проигнорированной.

На основании изложенного просил взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 169 452 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличил и просил суд: признать недействительным пункт 13 акта приема-передачи квартиры № Данные изъяты по адресу: Данные изъяты, от 18.08.2021г.; взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 169 452 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 года между АО «Пензгорстройзаказчик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 48/5-190А2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещения в микрорайоне №Данные изъяты жилого района «Арбеково» в г.Пензе по адресу: гДанные изъяты на земельном участке кадастровый номер Данные изъяты.

Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру № Данные изъяты, проектной общей площадью 37,53 кв.м, не жилой площадью 18,18 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры составляет 1 707 615 рублей.

В силу п. 6.2 договоров участия в долевом строительстве застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 30.09.2020. Обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком в срок не позднее 31.12.2020.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в срок, предусмотренный договором жилое помещение истцу не передано, и квартира была передана истцу лишь 18.08.2021.

25.09.2021 ФИО1 застройщику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Претензия была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в связи с несвоевременной передачей квартиры в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО1 и застройщиком АО «Пензгостройзаказчик» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что АО «Пензгостройзаказчик» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия участнику долевого строительства в срок не передан.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены не позднее 31.12.2021 года, а квартира передана 18.08.2021, период просрочки исполнения обязательств по договору составит 229 дней.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет неустойки за спорный период, с которым суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату. По информации Банка России от 22.03.2021 размер ключевой ставки установлен в 6,5 % годовых (по состоянию на 18.08.2021, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства).

Таким образом, неустойка за период с 02.01.2021 по 18.08.2021 по договору № 48/5-190А2 от 07.11.2019 составит 169 452 рубля 33 копеек, исходя из расчета: 1 707 615 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 6,5 % х 2 х 1/300 х 229 дня (количество дней просрочки).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договорами сторон обязательств, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая высокую стоимость объектов долевого строительства, принимая во внимание незначительный период неисполнения обязательства, несоответствие размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору № 48/5-190А2 от 07.11.2019г. до 130 000 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушит баланс интересов истца и ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объектов долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору № 48/5-190А2 от 07.11.2019 года в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составит 66 000 рублей, исходя из следующего расчета: (130 000 рублей + 2 000 рублей) /2.

Указанная сумма, по мнению суда, наиболее соразмерна последствиям нарушения обязательств и в полной мере отвечает цели восстановления нарушенного права истца, а также обеспечивает надлежащий баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

П.13 Передаточного акта объекта долевого строительства от 18.08.2021 предусмотрено, что участники долевого строительства подтверждают отсутствие каких бы то ни было претензий к Застройщику, связанных со сроками передачи Объекта долевого строительства (Квартиры), и в соответствии со статьей 415 ГК РФ в полном объеме освобождает Застройщика от обязательств по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия прощения долга, установленные законом, разъяснены Участникам долевого строительства, и понятны ему.

Однако в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что квартира истцу передана с нарушением срока, указание в акте приема-передачи на освобождение застройщика от уплаты неустоек, штрафных санкций, противоречат закону, суд, в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу о признании недействительным п. 13 акта передаточного акта квартиры от 18.08.2021, заключённого между сторонами.

Суд приходит к выводу, о том, что право истца как дольщика и потребителя на взыскание с ответчика штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия гарантировано вышеприведенными положениями закона и не может быть ограничено условиями договора (сделки), в связи с чем, п. 13 передаточного акта объекта долевого строительства подлежит признанию недействительным как ограничивающий права истца, гарантированные законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 13 акта приема-передачи квартиры № Данные изъяты по адресу: гДанные изъяты от 18.08.2021г.

Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 66 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья А.А. Турчак