Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о взыскании ссудной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО31, ФИО5, ООО «МиассДомСервис», ООО «ПромИнвест» (ответчики) о взыскании:

1. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей, в том числе задолженность по плате за ведение ссудного счета ... руб., задолженность по процентам – ... руб., ссудная задолженность – ... рублей;

2. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ООО «МиассДомСервис», ООО «ПромИнвест» солидарно задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) НОМЕР от ДАТА в размере ... рубля, в том числе: задолженность по плате за ведение ссудного счета ... руб., задолженность по процентам ... руб., ссудная задолженность – ... рублей;

3. обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, заложенное в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с договором ипотеки НОМЕР от ДАТА, с договором последующей ипотеки НОМЕР от ДАТА, в том числе:

- нежилое помещение общей площадью ... кв.м., находящееся в подвальном этаже, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС, залоговой стоимостью ... рублей,

- нежилое помещение общей площадью ... кв.м., находящееся на первом этаже, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС, залоговой стоимостью ... рублей,

- нежилое помещение общей площадью ... кв.м., находящееся на первом этаже, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС, залоговой стоимостью ... рублей;

4. обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, заложенное в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с договором последующей ипотеки НОМЕР от ДАТА, в том числе:

- объект недвижимости – помещение НОМЕР, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж: подвал, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, залоговой стоимостью ... рублей,

- объект недвижимости – помещение НОМЕР, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж: подвал, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС залоговой стоимостью ... рублей,

- объект недвижимости – помещение НОМЕР, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, залоговой стоимостью ... рублей.

5. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере залоговой стоимости, определенной договорами ипотеки, определить способ реализации имущества – публичные торги.

6. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ИП ФИО8 был заключен кредитный договор НОМЕР, с дополнительными соглашениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕРот ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей сроком до ДАТА под ... % годовых, с ДАТА под ... % годовых на условиях уплаты ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В качестве обеспечения заёмщиком кредитных обязательств было предоставлено поручительство заёмщика ФИО8 (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), а так же залог недвижимого имущества, принадлежащий заёмщику ФИО8

Договором об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДАТАНОМЕР с дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА заёмщику ФИО8 был предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком возврата ДАТА на определённых сторонам условиях.

В качестве обеспечения своевременного исполнения кредитных обязательств Банку были представлены поручительства: заёмщика ФИО8, ответчика ФИО5, ООО «Легпромстрой», ООО «МиассДом Сервис», ООО «ПромИнвест», а так же залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО8, залог недвижимого имущества, принадлежащий ответчику ФИО5, поименованные выше.

ФИО8 умер ДАТА.

Наследниками ФИО8 являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1

Переход права собственности на наследуемое имущество к названным выше наследникам зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Челябинской области, что влечёт обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.

Ответчики в добровольном порядке не погашают имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, полностью поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО1, ООО «МиассДомСервис», ООО ПромИнвест» - ФИО7, действующий на основании ордера и доверенностей, возражали протии удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Легпромстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеются: кредитный договор НОМЕР от ДАТА, «Общие условия предоставления кредитов…», дополнительные соглашения № НОМЕР, графики платежей, согласно которым Банк (кредитор) предоставил заёмщику Индивидуальному предпринимателю ФИО8 кредит в сумме ... рублей для приобретения недвижимости, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на условиях договора. Договор заключен в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности (т.1, л.д. 28 – 42).

Факт заключения между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО8 договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДАТА, согласно которому кредитор открыл кредитную линию для вложения во внеоборотные активы сроком по ДАТА... рублей, а заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты на оговоренных сторонами условиях, подтверждается соответствующей копией договора, приложениями НОМЕР и НОМЕР к договору, дополнительным соглашением (т.1, л.д. 43 – 50).

Договором ипотеки от ДАТАНОМЕР, дополнительными приложениями к нему, договором последующей ипотеки НОМЕР от ДАТА и дополнительными соглашениями к нему, залогодатель ФИО8 передал в залог Банку принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде ряда поименованных в иске нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС, с определённой сторонами залоговой стоимостью имущества. Договор ипотеки надлежаще зарегистрирован Управлением Росреестра (т.1, л.д. 51 – 70).

Договором последующей ипотеки НОМЕР от ДАТА ответчик ФИО5 передал в залог Банку принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде ряда поименованных в иске нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС, с определённой сторонами залоговой стоимостью имущества. Договор ипотеки надлежаще зарегистрирован Управлением Росреестра (т.1, л.д. 71 – 75).

Свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается факт вступления в наследство после смерти ФИО8 ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО1 (т.1, л.д. 76 – 86).

Договорами поручительства НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА подтверждается факт принятых на себя обязательств ФИО8, ответчиками ООО «МиассДомСервис», ООО «ПромИнвест», ФИО5 отвечать перед Банком за надлежаще исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО8 своих кредитных обязательств (т.1, л.д. 93 – 118).

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчиков) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств заёмщику и наследодателю ФИО8, а так же факт использования кредитных средств последним подтверждается лицевыми счетами и не оспаривается сторонами (т. 1, л.д. 25 - 27).

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает поименованные выше кредитные договоры заключенными.

Следовательно, истцом и заёмщиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на заёмщика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из расчёта задолженности ответчиков следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет взыскиваемую сумму (т.1, л.д. 11 – 24).

Заёмщик ФИО8 умер. Наследниками его имущества, вступившими в наследство в установленном законом порядке, являются ответчики ФИО2, ФИО4, так же действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответчики ФИО2, ФИО4, так же действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3, принявшие наследство, отвечают солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя ФИО8 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Помимо изложенного, федеральным законодательством так же предусмотрена гражданская ответственность ответчиков ФИО5, ООО «МиассДомСервис», ООО «ПромИнвест» (поручителей).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из названных выше договоров поручительства следует, что ответчики обязуются отвечать перед кредитором за надлежащим исполнением заёмщика ФИО8 его кредитных обязательств, что свидетельствует о возникновении у ответчиков солидарной обязанности перед истцом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку договоры поручительства совершены в установленной законом письменной форме и заверен подписями сторон, суд полагает их заключенным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общими условиями всех заключенных между сторонами договоров поручительства (п.1.8), предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение заёмщиком кредитных обязательств, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (в т.ч. и в связи со смертью заёмщика).

Письменные требованиям Банка к ответчикам ФИО2, ФИО4, действующей в интересах сына ФИО1, ФИО3, ФИО5 о погашении кредитной задолженности оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 126 – 132).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения наследниками ФИО8 своих обязательств по кредитному договору, поручители ФИО8, принявшие на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств за любого иного должника (т.е. в данном случае наследников), так же обязаны возместить причинённые истцу убытки в полном объёме.

Доказательств отсутствия вины ответчиков (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении кредитных договоров в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиками, что порождает обязанность последних возместить истцу причинённый ущерб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенному кредитным договорам, право Банка на неустойку презумируется законодательством и условиями кредитных солгашений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения сумм неустоек за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенных сторонами кредитных соглашений, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств не соразмерности начисленной неустойки (относительно общего размера особо крупной кредитной задолженности и длительного периода неисполнения принятых на себя кредитных обязательств), а так же своего тяжёлого материального положения ответчики не предоставили.

Заявлений о снижении штрафных санкций не поступало.

Арифметические расчёты имеющейся задолженности, ответчиками и их представителем не оспариваются.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» презумируется право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в соответствующих соглашениях, что влечёт необходимость её принятия.

Вместе с тем, определяя залоговую стоимость объектов недвижимости, расположенных в д. НОМЕР по АДРЕС (нежилые помещения 1, 2, 5), суд исходит из отчёта оценщика, согласно которому рыночная стоимость каждого из указанных объектов составляет ... рублей (т.2, л.д. 1 – 28).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет залоговую стоимость каждого из объектов названной выше недвижимости в ... рублей (... % от рыночной стоимости, определённой оценщиком).

Так как ответчики не законно не исполняют обязательства по уплате полученных кредитных средств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

Довод представителя ответчиков о подсудности настоящего дела третейскому суду, суд полагает не состоятельным, поскольку кредитными договорами предусмотрена альтернативная подсудность по выбору стороны, предусматривающая возможность с обращением в суд общей юрисдикции, что и было сделано истцом.

Суд не соглашается с утверждением представителя ответчиков ФИО7 о необходимости направления ответчиком обязательного предсудебного требования о погашении задолженности, так как данная категория споров (взыскание кредитной задолженности) не отнесена Законом к спорам, по которым является обязательной процедура досудебного урегулирование спора.

Заявление представителя ответчиков об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с необходимостью их рассмотрения в арбитражном суде, суд полагает не основанным на Законе, в силу следующего.

Исковое заявление, являющееся предметом настоящего судебного рассмотрения, поступило в Миасский городской суд ранее, нежели заявление Банка в арбитражный суд о признании умершего ФИО8 несостоятельным (т.1, л.д. 4).

В числе соответчиков по данному делу находятся физические лица, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрено арбитражным судом с участием физического лица.

Так как в настоящем деле имеется соответчик – физическое лицо (поручитель ФИО5, отказавшийся от наследства после смерти заёмщика ФИО8), правоотношения между ним и Банком находятся вне сферы законодательства о банкротстве и вне подсудности арбитражного суда, в силу чего настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА года рождения, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... в том числе задолженность по плате за ведение ссудного счета ... руб., задолженность по процентам – ... руб., ссудная задолженность – ... руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА рождения, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис», ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР, Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) НОМЕР от ДАТА в размере ..., в том числе: задолженность по плате за ведение ссудного счета ... руб., задолженность по процентам ... руб., ссудная задолженность – ... руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, заложенное в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с договором ипотеки НОМЕР от ДАТА, с договором последующей ипотеки НОМЕР от ДАТА, в том числе:

- нежилое помещение общей площадью ... кв.м., находящееся на первом этаже, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС, залоговой стоимостью ... рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, заложенное в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с договором последующей ипотеки НОМЕР от ДАТА, в том числе:

Способом продажи указанного выше заложенного имущества определить публичные торги, установив начальную продажную стоимость в выше названном размере.

Из стоимости заложенного имущества (указанных выше объектов недвижимости) при их реализации ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности должны быть направлены суммы названной выше задолженности.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: