Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Метакон» к ООО «Удмуртстройкомплект», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ТД «Метакон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО ТД «Метакон» к ООО «Удмуртстройкомплект», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №/ТД/14 от -Дата- г. в размере 60374,99 руб.; процентов за предоставление отсрочки платежа с -Дата- по -Дата- в размере 7692,92 руб. с последующим начислением с -Дата- до момента полной оплаты основной суммы долга в размере 60374,99 руб. из расчета 2,5% от суммы 60374,99 руб. в месяц; неустойки с -Дата- по -Дата- в размере 214177,50 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО ТД «Метакон» (Поставщик) и ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» (Покупатель) -Дата- заключен договор поставки №/ТД/14, согласно спецификациям №, 2 поставлена продукция на общую сумму 1 379 250 рублей, что подтверждается товарными накладными № от -Дата-, № от -Дата-. Покупатель свои обязательства исполнил частично, а именно:

1) продукцию, поставленную в рамках спецификации №, принял, оплату произвел несвоевременно. Согласно п.2 спецификации оплата должна быть произведена в течение 90 дней с момента подписания накладной.

Товарная накладная № от -Дата- была подписана Покупателем 17.12.14г., соответственно срок для оплаты истек -Дата-

Оплата произведена -Дата- в размере 1 021 000 руб. и -Дата- в размере 8 250 руб.

2) продукцию, поставленную в рамках спецификации №, принял, оплату произвел частично. -Дата- произведена оплата в размере 350 000 руб.

Согласно п.2 спецификации оплата должна быть произведена в течение 90 дней с момента подписания накладной. Накладная № от -Дата- была подписана Покупателем -Дата-, соответственно срок для оплаты истек -Дата-

Согласно дополнительному соглашению № от -Дата- к спецификации №, в случае или частичной неоплаты продукции Покупателем в установленные сроки (в течение 90 дней с подписания товарной накладной), с -Дата- на сумму задолженности начисляются проценты в 2,5% от суммы задолженности в месяц, которые представляют собой согласованный Сторонами порядок предоставления отсрочки платежа на условиях коммерческого кредитования (ст.823 ГК РФ) и подлежат уплате до момента полной оплаты продукции либо до момента получения письменного требования (претензии).

На -Дата- сумма задолженности по договору составляла 624 552,49 руб.:

1. 350 000 руб.- основной долг по спецификации №,

2. 60 374,99 руб.- проценты за предоставление отсрочки платежа по спецификации с -Дата-г. по -Дата-г.,

350 000 руб. х 2,5% = 8 750 руб. в месяц

8 750руб. х 6месяцев (апрель- сентябрь 2016г.) = 52 500руб.

8750руб. /30 (количество дней в октябре 2016г.) х 27 (кол-во дней просрочки в октябре 2016г.) = 7 874,99руб.

52 500руб. + 7 874,99 руб. = 60 374,99руб.

3. 214 177,50 руб.- неустойка за просрочку оплаты в соответствии с п.6.2. договора.

3.1. 39 177,50 руб.- неустойка по спецификации №

1 029 250руб. х 0,2%х 19 дней просрочки (с 18.03.15г. по 06-04.15г.) = 39 111,50 руб., где 18.03.15г.- дата, следующая за последним днем для оплаты, установленная спецификацией (90 дней с момента подписания товарной накладной).

8 250руб. х 0,2%х 4 дня просрочки (с 06.04.15г. по 09.04.15г.) = 66 руб.

39 111,50 руб. + 66руб.= 39 177,50руб.

3.2. 175 000 руб.- неустойка по спецификации №

350 000руб. х 0,2% х 269 дней просрочки (с 03.03.16г. по 27.10.16г.) = 188 300руб., где 03.03.16г.- дата, следующая за последним днем для оплаты, установленная спецификацией (90 дней с момента подписания товарной накладной).

В связи с тем, что согласно п.6.2 договора неустойка не может составлять более 50% от стоимости продукции, неустойка по спецификации № не может превышать 175 000 руб. = 350 000 рублей/2 = 175000руб.

3.3. 239 657,50руб.- сумма неустойки

175 000руб. + 39 177,50руб. = 214 177,50руб.

В связи с тем, что -Дата- Ответчик произвел оплату в размере 350 000 руб. Истец произвел распределение денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь были погашены проценты за предоставление отсрочки платежа, затем- основная сумма долга.

С учетом данной частичной оплаты сумма задолженности по состоянию на -Дата- составляла 274552,49 руб. (214 177,50+ 60 374,99), из которых:

1.60 374,99руб.- основной долг по спецификации №,

350 000 руб.(оплата) - 60 374,99руб. (проценты за предоставление отсрочки платежа по спецификации 350 000руб. (основной долг) = 60 374,99руб.

- 214 177,50руб.- неустойка за просрочку оплаты в соответствии с п.6.2. договора.

На -Дата- общая сумма задолженности составляет 282 245,41руб. (60 374,99 руб.+ 7 692,92руб.+ 214 177,50руб.), из которой:

1. 60 374,99руб.- основной долг по спецификации №,

2. 7 692,92руб.- проценты за предоставление отсрочки платежа с 29.10.16г. по 31.03.17г.

60 374,99руб. х 2,5% = 1 509,37 в месяц

1 509,37 руб. в месяц /31 (количество дней в октябре 2016г.) х 3 (кол-во дней просрочки в октябре 2016г.) = 146,07 руб.

1 509,37руб.х 5 месяцев (ноябрь 2016г.- март 2017г.) = 7 546,85руб.

146,07руб. + 7 546,85руб. = 7 692,92 руб.

5. 214 177,50 руб.-неустойка за просрочку оплаты с -Дата- по -Дата-.

С целью надлежащего исполнения Покупателем договора поставки № от -Дата-. между истцом, ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФИО1 («Поручитель») -Дата- был заключен договор поручительства, согласно Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств по оплате продукции в рамках договора поставки №/ТД/14 от -Дата-, а также процентов, начисляемых на сумму задолженности, пеней, штрафов, неустоек, убытков, судебных и пр. в случае неоплаты, неполной и/или несвоевременной оплаты Должником продукции в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 8.2. договора поставки №/ТД/14 от -Дата-, предусмотрен претензионный порядок споров.

Истец обратился к ответчикам претензией исх. № от 27.07.16г. о необходимости погашения задолженности, которое было получено ответчиками. До настоящего времени ответа не поступило, -Дата- произведена частичная оплата в размере 350000 руб.

Ответчиком ФИО1 был предъявлен встречный иск, согласно которому ФИО1 просил признать договор поручительства от 27.11.2014 прекращенным, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Удмуртстройкомплект» после заключения договора поручительства было заключено дополнительное соглашение, при этом в договоре поручительства ФИО1 принял на себя обязательства только за исполнение обязательств по договору поставки, более никаких обязательств на себя поручитель не принимал. В договоре поставки стороны не определили наименование и количество товара, не определили объем подлежащего поставке товара, не согласовали его цену, в договоре поставки отсутствуют условия об оплате процентов и коммерческом кредите, что свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательства по разовым сделкам ( поставки) по накладным, следовательно договор поручительства нельзя признать заключенным, поручительство ФИО1 прекратилось.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, настаивал на его рассмотрении по существу. В соответствии с письменным отзывом полагал встречный иск не подлежащим удовлетворению. Договор поставки был оформлен в виде одного документа, а также нескольких спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, содержащих наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках оплаты и поставки. Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение к спецификации № договора поставки, являющееся неотъемлемой частью договора, в которых стороны определили условия ответственности покупателя в случае полной или частичной неоплаты продукции на условиях коммерческого кредитования. Все сделки, оспариваемые ФИО1, совершены в рамках договора поставки №/ТД/14 от -Дата-, о чем свидетельствует само наименование спецификаций, приложений к ним, дополнительного соглашения № к спецификации №. Спецификациями стороны согласовали цену, перечень, объем, сроки поставки, условия оплаты товара. В товарных накладных в строке «Основание» имеется ссылка на соответствующую спецификацию и договор поставки № от -Дата-, печать ООО «Удмуртстройкомплект», содержат наименование, количество товара, его стоимость, подписаны директором ООО «Удмуртстройкомплект» без возражений и замечаний. Все спецификации, доп.соглашение № к спецификации № и сам договор поставки имеют подписи поставщика, покупателя и подпись ФИО1, что подтверждает уведомление и ознакомление его как поручителя с указанными в данных документах условиями. Согласие поручителя явно выражено подписанием соответствующих спецификаций к договору поставки и дополнительного соглашения №к спецификации №. Утверждение ФИО1 об увеличении ответственности или наступлении иных неблагоприятных последствий для поручителя ФИО1, совершенных без его согласия, безосновательно.

В судебное заседание ответчик ООО «Удмуртстройкомплект» представителя не направил, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361,362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора поручительства), Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством",

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ,

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между ООО ТД «Метакон» (Поставщик) и ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» (Покупатель) -Дата- заключен договор поставки №/ТД/14, в соответствии с которым ( п.п. 3.2,4.2) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях ( приложениях) к настоящему договору.

-Дата- между ООО ТД « Метакон» ( поставщик) и ФИО1 ( поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» по договору поставки от -Дата-№/ТД/14, а также процентов, начисляемых на сумму задолженности, пеней, штрафов, неустоек, убытков, судебных расходов и пр.

-Дата-. между ООО ТД « Метакон» (поставщик ) и ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» ( покупатель ) подписана спецификация № к договору поставки на сумму 1029250 руб. с условием оплаты – в течение 90 дней с момента подписания товарной накладной.

Согласно товарной накладной от -Дата-№ ООО ТД « Метакон» отпустил, ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» принял продукцию на сумму 1029250 руб.

Срок оплаты продукции по спецификации № - -Дата-.

Оплату продукции по данной спецификации ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» произвел -Дата- в размере 1 021 000 руб. в установленный спецификацией срок и -Дата- в размере 8 250 руб. в нарушение установленного срока.

-Дата- между ООО ТД « Метакон» ( поставщик ) и ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» ( покупатель ) подписана спецификация № к договору поставки на сумму 350000 руб. с условием оплаты – в течение 90 дней с момента подписания товарной накладной.

Согласно товарной накладной от -Дата-№ ООО ТД « Метакон» отпустил, ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» принял продукцию на сумму 350000 руб.

Таким образом, срок оплаты продукции по спецификации № - -Дата-.

Доказательств оплаты поставленной продукции по спецификации № суду не представлено.

-Дата- между ООО ТД « Метакон» и ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» подписано дополнительное соглашение № к спецификации № от -Дата- договора поставки с изменением условий по оплате – начислением процентов на условиях коммерческого кредита ( ст. 823 ГК РФ) в размере 2,5% от суммы задолженности в месяц с -Дата- в случае полной или частичной неоплаты продукции покупателем в указанные сроки, до момента полной оплаты продукции либо до момента получения письменного требования (претензии).

-Дата- ООО ТД «Метакон» направило в адрес ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» и поручителя ФИО1 требования об оплате задолженности, процентов за предоставление отсрочки платежа, неустойки, в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответа на требования в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Суд считает, что требования истца по первоначальному иску ООО ТД « Метакон» подлежат удовлетворению в части требований к ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» по следующим основаниям.

Сторонами по делу не оспаривается факт заключения -Дата- между ООО ТД « Метакон» и ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» договора поставки, в соответствии с которым ( п.1.1.) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях ( приложениях) к настоящему договору.

Согласно п.1.3 договора поставки основанием для поставки продукции является подписанные сторонами спецификации и договор. Спецификации являются неотъемлемой частью договора, и должны содержать:

- наименование ( ассортимент) продукции;

- количество продукции;

- срок поставки продукции;

- общую сумму продукции;

- место поставки, распределение транспортных расходов;

- печати и подписи сторон.

Согласно п. 5.2 договора поставки продукции считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 5.1 договора поставки, согласно которого поставщик обязуется поставить продукцию в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно п. 3.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять продукцию по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, которая является фиксированной.

Пунктом 3.2 договора поставки определено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному в адрес покупателя счету на условиях согласованных сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 4.1, и п. 4.2 договора поставки стороны согласовали, что поставщик обязан в соответствии с п. 1.1 договора поставки поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки указанных в спецификациях ( приложениях) к договору, а покупателя обязан принять, оплатить продукцию на условиях, установленных в договоре в соответствующих спецификациях ( приложениях) к нему.

Согласно п. 4.3 договора поставки обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами был согласован порядок расчетов и срок исполнения обязательств, а также форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет.

Сторонами был оформлен договор поставки в виде одного документа, а также несколько являющихся неотъемлемой частью данного договора спецификациях, содержащих наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условия о сроках поставки. Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, также являющееся неотъемлемой частью данного договора, в которых стороны определили условия ответственности покупателя в случае полной или частичной неоплаты продукции на условиях коммерческого кредитования.

Исходя из представленных накладных истцом осуществлена поставка товара согласно указанным спецификациям, товар ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» получен, о чем имеются подписи в товарных накладных, при этом товарные накладные содержат наименование, количество товара, его стоимость, подписаны сторонами без возражений и замечаний, содержат ссылки на номер договора и спецификацию, оттиск печати ответчика.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» в судебное заседание не представлено, требования о взыскании задолженности в размере 60374,99 руб. ( расчет суммы долга представленный в иске судом проверен признан верным), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца по первоначальному иску предъявлены также к ответчику ФИО1

Согласно п. 3.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения должником своих обязательств по договору и спецификациям либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Таким образом, в настоящем случае срок в договоре поручительства установлен не был.

Как установлено судом, срок оплаты продукции по спецификации № (товарная накладная от -Дата-№) - -Дата-.

Срок оплаты продукции по спецификации № (товарная накладная от -Дата-№) - -Дата-.

С иском в суд истец в установленном порядке обратился -Дата-, следовательно, годичные сроки предъявления требований по указанным спецификациям к поручителю ФИО1 согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора поручительства), истекли, поручительство ФИО3 на дату предъявления иска прекратилось.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору поставки подлежит взысканию с ответчика ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ», в иске к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая встречный иск ФИО1 о признании договора поручительства прекращенным, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и спецификациями к нему и согласен в полном объеме отвечать за исполнение должником его обязательств по оплате задолженности, процентов, пеней, штрафов, неустоек, убытков, судебных расходов и пр.

Все спецификации, дополнительные соглашения к договору поставки и договор поставки имеют подпись ФИО1 об ознакомлении с данными документами, что фактически подтверждает уведомление, ознакомление и, при отсутствии возражений – согласие ФИО1 как поручителя с указанными в данных документах условиями.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя ФИО1, не имеется. Кроме того, исходя из буквального смысла указанной выше нормы закона, при увеличении ответственности поручителя, последний отвечает на прежних условиях, однако данное обстоятельство не влечет за собой прекращение поручительства в полном объеме.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ООО ТД « Метакон» о признании договора поручительства прекращенным, по указанным во встречном иске основаниям, не имеется.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов за отсрочку платежа ( за пользование коммерческим кредитом).

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 2,5% в месяц от суммы неоплаченной продукции по дополнительному соглашению № к спецификации №. Расчеты, выполненные истом в иске, судом проверены, являются верными и приняты в полном объеме.

В силу статьи 811 ГК РФ за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, поскольку ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» в установленные дополнительным соглашением, спецификациями сроки не оплатил поставленный товар, то истец, на основании согласованных сторонами условий, вышеуказанных норм закона, вправе требовать с ответчика уплаты процентов за предоставление отсрочки платежа с -Дата- по -Дата- в размере 7692,92 руб. с последующим начислением с -Дата- до момента полной оплаты основной суммы долга в размере 60374,99 руб. из расчета 2,5% от 60374,99 руб. в месяц.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении договора поставщик и покупатель в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом п.6.2 договора поставки стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором поставки ( спецификациях к нему) по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,2% от неоплаченной/ оплаченной с нарушением срока продукции за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости продукции.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из условий договора поставки, по спецификации № за период с -Дата- по -Дата- в размере 39111,50 руб., по спецификации № за период с -Дата- по -Дата- в размере 175000 руб., итого 214177,50 руб., расчет неустойки по периодам истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, судом проверен и принят.

Ответчик о снижении неустойки суду не заявлял.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Метакон» к Обществу с ограниченной ответственностью «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Метакон» задолженность по договору поставки №/ТД/14 от -Дата- в размере 60374,99 руб.; проценты за предоставление отсрочки платежа с -Дата- по -Дата- в размере 7692,92 руб.; неустойку с -Дата- по -Дата- в размере 214177,50 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Метакон» по договору поставки №/ТД/14 от -Дата- проценты за предоставление отсрочки платежа с -Дата- до момента полной оплаты основной суммы долга в размере 60374,99 руб. из расчета 2,5% от суммы долга 60374,99 руб. в месяц, с учетом ее уменьшения при погашении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДМУРТСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Метакон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022 руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Метакон» о признании договора поручительства прекращенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков