Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» и просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за период с 01.09.2017 по 17.05.2018 в размере 150 013,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вертикаль» был заключен Договор № «Об участии в долевом строительстве», по условиям которого Ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - Жилой дом <адрес> по адресу: <адрес> (далее по тексту «Объект долевого строительства») на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей однокомнатную квартиру на 4 этаже слева от лестницы, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) .... кв.м, строительный номер <адрес>, а она в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость квартиры в размере 1099 000 руб. оплачены в полном объеме. Последний срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотренный договором – не позднее 31.08.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено письменное соглашение № в соответствии с условиями которого застройщиком за перенос сроков передачи объекта долевого строительства подлежит выплата участнику долевого строительства неустойка за период с 09.02.2017 по дату подписания акта приема-передачи квартиры, размер которой составляет 100 000 руб. Срок уплаты неустойки согласованный сторонами до 31.08.2017. При этом стороны договорились, что обязательство ООО «Вертикаль» по оплате неустойки сверх суммы, указанной в п. 2 Соглашения (100 000 руб.), считается прекращенным в силу положений 415 ГК РФ.

Между тем, в срок до 31.08.2017 ответчик неустойку истцу не выплатил. Сроки передачи объекта долевого строительства значительно нарушены. В этой связи истец полагает, что за период с 01.09.2017 по 17.05.2018 с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» - Руд М.В. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств того, что неустойка по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, полагала обоснованными требования истца только в части взыскания неустойки по данному соглашению в пределах 100 000 руб. В остальной части считает обязательство ответчика по выплате неустойки прекращенным. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Представила письменные возражения с содержанием, соответствующим изложенному.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вертикаль» был заключен Договор № «Об участии в долевом строительстве», по условиям которого Ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - Жилой дом № микрорайона № района «....» в <адрес> (далее по тексту «Объект долевого строительства») на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей однокомнатную квартиру на 4 этаже слева от лестницы, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) .... кв.м., строительный номер квартиры №, а она в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена ориентировочной площади квартиры составляет 1099000 руб.

Свои обязательства по договору в части оплаты цены квартиры в размере 1099000 руб., с учетом ранее внесенных платежей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенному новацией ФИО1 исполнила в срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее 31.08.2017.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, в силу допущенной просрочки истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено письменное соглашение № 121-28Д-44 в соответствии с условиями которого застройщиком за перенос сроков передачи объекта долевого строительства подлежит выплата участнику долевого строительства неустойка за период с 09.02.2017 по дату подписания акта приема-передачи квартиры, размер которой составляет 100 000 руб. Срок уплаты неустойки согласованный сторонами до 31.08.2017. При этом стороны договорились, что обязательство ООО «Вертикаль» по оплате неустойки сверх суммы, указанной в п. 2 Соглашения (100 000 руб.), считается прекращенным в силу положений 415 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

С учетом изложенного суд полагает, что подписанием выше приведенного соглашения истец освободил ответчика от исполнения лежащих на нем обязанностей по выплате неустойки, сверх суммы, установленной соглашением, простив долг, по причине чего указанные обязательства считаются прекращенными.

Учитывая, что до настоящего времени неустойка по соглашению № в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не выплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1

В оставшейся части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит по выше изложенным основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51500 руб. (100 000 + 3000) х 50 %).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчиком не представило каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и штрафа. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный соглашением размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика. Размер штрафа прямо установлен законом и не может быть признан не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как потребителя. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Исключительных оснований для уменьшения неустойки и штрафа не усматривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере 3500 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяч) руб., штраф в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин