Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на строительство жилого дома, в обоснование исковых требований указал следующее (т. 1 л.д. 3-6).

Отцу истца и ответчика – ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, площадью 0,05 га, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер.

Оставшееся после смерти ФИО3 наследство приняли в равных долях сын наследодателя ФИО1 и дочь наследодателя ФИО2

При жизни наследодателя ФИО3 на указанном земельном участке началось строительство жилого дома, которое осуществлялось, в том числе за счет средств ФИО1, который приобретал строительные и отделочные материалы. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел кирпич.

Начиная с конца 1998 года, ФИО4 со своей семьей стал проживать в жилом доме. На момент смерти наследодателя строительство дома не было завершено, в нем частично выполнены строительные и отделочные работы.

На приобретение строительных материалов в 1999-2000 годах ФИО1 затратил денежные средства в сумме 42 073,57 рублей. Всего за период с 1997 по 2000 годы ФИО1 понес затраты на строительство жилого дома 78 083 рублей.

После открытия наследства ФИО1 продолжал проживать в спорном доме и производить за свой счет строительные работы, в том числе по монтажу систем канализации, водо-, газо-, теплоснабжения жилого дома, возведен капитальный нежилой пристрой к жилому дому (гараж). Общая сумма расходов ФИО1, связанных со строительством жилого дома, составляет 2 326 752 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на строительство жилого дома в сумме 1 202 412,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 964 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании представили заявление об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 173), в котором указано следующее.

Согласно заключению эксперта № 427/СН/20 от 17.12.2020 ООО «Сампад» стоимость строительных и отделочных материалов, инженерного оборудования и выполненных работ, указанных в документах, находящихся в материалах дела, согласно выполненного локального сметного расчета составляет 2 309 420,27 рублей.

Поэтому истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы на строительство жилого дома в сумме 1 154 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 964 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, возражала против применения судом срока исковой давности, представила возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых указала, что право требовать возмещения расходов на возведение самовольной постройки возникает у лица, осуществившего ее строительство, только в том случае, если право собственности на эту постройку приобретено не им, а иным лицом. Поэтому срок исковой давности по такому требованию начинает течь с момента, когда лицу, осуществившему строительство становится известно о том, что за другим лицом признано право собственности на эту постройку, и что именно это другое лицо будет являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании затрат, связанных с самовольным строительством.

Поскольку решение суда о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента начал течь срок исковой давности.

Пояснила, что на строительство дома истцом приобретались материалы в 1999-2000 годах, расходы на отделку дома, коммуникации, понесены истцом в 2013-2014 годах.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку 14.06.2014 истец зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес>. Кроме того он знал о вступлении в наследство в начале 2012 года. Представленные истцом документы не подтверждают то, что он понес расходы, поскольку документы восстановлены для судебного заседания и не соответствуют действительности (т. 1 л.д. 101-103).

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что не представляется возможным определить использовались ли при строительстве дома строительные и отделочные материалы, на которые истцом представлены документы, а также невозможно определить имело ли место фактическое выполнение работ и использование материалов и инженерного оборудования в представленных договорах подряда и актах выполненных работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 к мэрии г. Новосибирска, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом удовлетворены.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 245,4 кв.м., кадастровый №.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 245,4 кв.м., кадастровый №.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Так судом, при вынесении вышеуказанного решения установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 106).

ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, площадью 0,05 га, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его дети – ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство в равных долях (по 1/2 доли каждый), в том числе на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 107-124).

При жизни ФИО3 на указанном земельном участке началось строительство жилого дома, на строительство которого разрешение получено не было, а также не признано право собственности за наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8 от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась от имени ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе земельный участок по <адрес> в <адрес> обратилась ФИО5 от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривались.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2019 (т.1 л.д. 122-126) по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение «Мидель», на разрешение которой поставлены вопросы:

Использовались ли при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> строительные и отделочные материалы, указанные в документах на их приобретение, и находящиеся в материалах дела?

Имело ли место фактическое выполнение работ и использование материалов и инженерного оборудования (для систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, теплоснабжения), перечисленных в договорах подряда и актах приемки выполненных работ, находящихся в материалах дела при строительстве жилого дома?

Какова стоимость использованных при строительстве указанного жилого дома строительных и отделочных материалов, инженерного оборудования и выполненных работ, указанных в документах, находящихся в материалах дела, на момент проведения экспертизы, с учетом износа?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение «Мидель» №144/19 от 11.02.2020, при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> использовались строительные и отделочные материалы, по виду соответствующие указанным в документах на их приобретение, и находящиеся в материалах дела; по ряду выполнения работ, перечисленных в договорах подряда и актах приемки выполненных работ, находящиеся в материалах дела при строительстве жилого дома, определить их объем не представляется возможным; фактическое использование материалов и инженерного оборудования, перечисленных в договорах подряда и актах приемки выполненных работ, находящихся в материалах дела, не представляется возможным идентифицировать в виду отсутствия количественных характеристик оборудования и материалов; для определения стоимости использованных при строительстве указанного жилого дома строительных и отделочных материалов, инженерного оборудования и выполненных работ, указанных в документах, находящихся в материалах дела необходимы их количественные характеристики в ретроспективе. Определение стоимости с учетом износа осуществлялось по тем видам работ и материалов, которые возможно идентифицировать из договоров, с учетом существующих методик расчета износа (т. 1 л.д. 155-255).

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2019 (т.2 л.д. 52-56) по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», на разрешение которой, поставить следующие вопросы:

Из выводов экспертного заключения ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» (т. 2 л.д. 85-166) следует следующее.

В результате изучения предоставленных материалов дела, нормативной документации и обследования жилого дома с кадастровым номером 54:35:084260:10/, расположенным по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводам:

Ответ на вопрос №: Не представляется возможным определить использовались ли при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> строительные и отделочные материалы, указанные в документах на их приобретение, и находящиеся в материалах дела.

Ответ на вопрос №: Не представляется возможным определить имело ли место фактическое выполнение работ и использование материалов и инженерного оборудования (для систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, теплоснабжения), перечисленных в договорах подряда и актах приемки выполненных работ, находящихся в материалах дела при строительстве жилого дома.

Ответ на вопрос №: Как было выяснено в ответе на первый и второй вопросы, определить, использовались ли при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> строительные и отделочные материалы, указанные в документах на их приобретение (находящиеся в материалах дела), не представляется возможным.

Для определения стоимости строительных и отделочных материалов, инженерного оборудования и выполненных работ, указанных в документах, находящихся в материалах дела, экспертом была составлена ведомость объемов работ и локальный сметный расчет, согласно федеральным единым расценкам, на момент проведения экспертизы. Стоимость строительных и отделочных материалов, инженерного оборудования и выполненных работ, указанных в документах, находящихся в материалах дела, согласно выполненного локального сметного расчета, составляет 2 309,27 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные заключения составлены в результате проведения независимой судебной экспертизы, относительно поставленных на разрешение экспертов вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, эксперты обладают необходимой квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу и соглашается с результатами судебной экспертизы о том, что не представляется возможным определить использовались ли при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> строительные и отделочные материалы, указанные в документах на их приобретение, и находящиеся в материалах дела. Не представляется возможным определить имело ли место фактическое выполнение работ и использование материалов и инженерного оборудования (для систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, теплоснабжения), перечисленных в договорах подряда и актах приемки выполненных работ, находящихся в материалах дела при строительстве жилого дома.

Представленные истцом товарные накладные, чеки, также не могут служить доказательством выполнения работ по содержанию общего имущества, поскольку не подтверждают, что приобретенные товары использовались именно для строительства летнего дома.

Какого-либо соглашения между сторонами по содержанию общего имущества не заключалось.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств наличия со стороны ответчика как собственника земельного участка согласия на проведение каких-либо работ по отделке, возведению коммуникаций дома, а также доказательств необходимости и целесообразности проведения таких работ.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на абзац третий пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ, согласно которому лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Вместе с тем в процессе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заявлены исковые требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

16.10.2019 ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании расходов на строительство жилого дома, понесенных в 1999-2000 годах, расходы на отделку дома, коммуникации, понесены истцом в 2013-2014 годах.

При этом, истцу было известно о получении в апреле 2014 года ответчиком свидетельства на 1/2 на земельный участок, на котором находится жилой дом, о взыскании расходов на его возведение и отделку, заявлено истцом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь при этом положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание время открытия наследства и обращение наследников за принятием наследства, в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом, о нарушении своих прав истец узнал в 2014 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве и возможной обязанности ответчика по возмещению расходов на возведение спорного объекта истцу достоверно стало известно не позднее указанной даты.

Доводы истца об обратном, в том числе его указания на необходимость иного исчисления срока исковой давности с даты вступления решения суда о признании права собственности, отклоняются судом в силу своей несостоятельности.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов на строительство жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на строительство жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья А.А. Свирина