Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучнина Александра Кирилловича к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, по оплате периода ежегодного отпуска, по выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, о компенсации при увольнении, в связи с расторжением трудового договора с руководителем, о внесении изменений в запись трудовой книжки, о взыскании суммы процентов за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности по перечислению страховых взносов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пучнин А.К., первоначально, обратился в суд с иском к ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы за январь 2014 года в размере <данные изъяты>; по оплате периода ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>, по выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере двух должностных окладов – <данные изъяты>; о компенсации при увольнении, в связи с расторжением трудового договора с руководителем в размере <данные изъяты>; о внесении изменений в запись трудовой книжки в графу «сведения о приеме на работу», указав на увольнение по решению Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат»», в графу «Наименование, дате и номер документа, на основании которого внесена запись», указать номер записи 32, вместо записи» Протокол общего собрания от 27.01.2014., Приказ от 27.01.2014. № 2», указав: «Протокол Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат от 27.01.2014., о взыскании суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с 15.03.2010. работал в ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» в должности генерального директора. Решение об избрании его на должность генерального директора ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» было принято на заседании Совета директоров ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат», что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета директоров ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 12.03.2010., Затем был издан приказ № 30а от 15.03.2010. «О вступлении в должность генерального директора Общества» и заключен трудовой договор с руководителем организации от 15.03.2010., дополнительное соглашение № от 15.03.2010., дополнительное соглашение от 25.12.2010.

31.03.2011. ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» было реорганизовано путем присоединения к вновь созданному новому юридическому лицу ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», явившемуся правопреемником ранее действующего юридического лица –ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат», генеральным директором которого он также являлся, что определено договором о присоединении.

В нарушение Постановления правительства Российской Федерации № 225 от 16.03.2003. «О трудовых книжках» и норм Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения наименования работодателя, не заключалось, и соответствующие сведения в его трудовую книжку, не вносились.

27.01.2014. решением Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014. его полномочия в качестве исполнительного органа –генерального директора, прекращены с 27.02.2014., о чем, в дальнейшем, был издан приказ № 3 от 27.01.2014. «О прекращении полномочий исполнительного органа –генерального директора, с 27.02.2014.» По акту приема – передачи дел: документов и материальных ценностей, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, им была осуществлена передача дел должностным лицам ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат».

В период работы на вышеуказанном предприятии в должности генерального директора, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, в соответствии с п.5.5. Трудового договора, однако, оплата периода отпуска, в соответствии с п.3.6. трудового договора, в полном объеме произведена не была. К ежегодному оплачиваемому отпуску ему не произведена выплата материальной помощи в размере двух должностных окладов. Из кассы предприятия ему было выплачено 24.01.2014. лишь <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру от 24.01.2014., 28.01.2014. на банковскую карту ему перечислено <данные изъяты>, 03.04.2014. – <данные изъяты>. Всего за указанный период ему выплачено -<данные изъяты>.

26.01.2014. он в письменной форме обратился к ответчику о выплате причитающихся ему денежных средств, однако ответа не получил.

По результатам проведенных проверок, по его обращениям: в государственную инспекцию труда Свердловской области, в прокуратуру г. Верхняя Пышма, он получил ответ (от 28.03.2014., от 28.04.2014.) от ответчика о том, что ему выплачены денежные средства по расходному кассовому ордеру № 15 от 24.01.2014. в размере <данные изъяты>, однако денежные средства в указанном размере, он не получал.

При увольнении, ответчиком неправильно произведена запись об увольнении в его трудовой книжке об увольнении на основании протокола общего собрания от 27.01.2014. Приказа от 27.01.2014. № 3, вместо на основании протокола заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014.\

Причитающаяся ему, как руководителю, в соответствии с условиями трудового договора, денежная компенсация, в размере не ниже шести средних месячных заработных плат директора, не выплачена.

Считает, таким образом, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу, следующие выплаты: материальная помощь к ежемесячному отпуску в размере двух должностных окладов – <данные изъяты>; заработная плата за январь 2014 года в размере <данные изъяты>; компенсация к ежегодному оплачиваемому отпуску в период с 24.01.2014. по 24.02.2014. в размере <данные изъяты>; денежная компенсация при увольнении, причитающая выплате руководителю, в размере <данные изъяты>, всего, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку вышеуказанными противоправными действиями и бездействиями ответчика ему причинен моральный вред, считает, с ответчика, в его пользу, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, Пучнин А.К. неоднократно предмет исковых требований уточнял, дополнив предмет исковых требований, требованиями о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы за декабрь 2013 года, исходя из размере оклада -<данные изъяты>, с доплатой ему <данные изъяты> с соответствующими надбавками и иными выплатами, о возложении обязанности на ответчика по перечислению страховых взносов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске за 3,4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года.

Как следует из последнего уточненного искового заявления, истец, увеличив предмет исковых требований, просил: взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за фактическую потерею времени в размере <данные изъяты>, за систематическое противодействие в разрешении данного гражданского дела. В остальной части, исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец, с участием представителя Леонтьевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 23.05.2014. (л.д.37), исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» в его пользу: сумму задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, в виде недоплаченной заработной платы (исходя из размера оклада -<данные изъяты>); сумму задолженности по выплате заработной платы за январь 2014 года в размере <данные изъяты>; сумму долга по оплате периода ежегодного отпуска с 24.01.2014. по 24.02.2014., в размере <данные изъяты>; сумму долга по выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере двух должностных окладов – <данные изъяты>, исходя из размера оклада <данные изъяты>; сумму долга по выплате компенсации при увольнении, в связи с расторжением трудового договора как с руководителем предприятия, в размере <данные изъяты>, исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты>; суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>; обязать ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат»: внести изменения в запись трудовой книжки в графу «сведения о приеме на работу», указав на увольнение по решению Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат»», в графу «наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись», указать номер записи 32, вместо записи» протокол общего собрания от 27.01.2014., Приказ от 27.01.2014. № 2», указав: «Протокол Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат от 27.01.2014.; произвести перечисления за него, как за работника предприятии, по уплате страховых взносов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>: за третий, четвертый кварталы 2013 года, за январь, февраль 2014 года; взыскать с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» в его пользу компенсацию за фактическую потерю рабочего времени в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика – ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат»: Алексеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 15.02.2014., Мартьянов А.В., действующий на основании доверенности от 12.08.2014., в судебном заседании исковые требования Пучнина А.К., признали частично: в части внесения изменений в запись об увольнении в трудовую книжку. В остальной части исковые требования не признали. Суду пояснили, что трудовой договор между Пучниным А.К. и ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», не заключен, поэтому, считали, истец не вправе ссылаться правоотношения с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», на основании ранее заключенного трудового договора от 15.03.2010. с ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» поскольку данный трудовой договор прекратил свое действие с момента прекращения деятельности данного предприятия (ОАО), а с вновь созданным предприятием ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», в результате присоединения ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат», с истцом трудовой договор не заключался. В части исковых требований материального характера: о взыскании суммы долга по выплатам, причитающимся при увольнении, пояснили, что все выплаты произведены истцу на основании расходного кассового ордера № от 24.01.2014. в размере <данные изъяты>, при этом, в данной сумме имеет место и выплата заработной платы, исходя из оклада <данные изъяты>, и материальная помощь к отпуску в размере двух должностных окладов. Не признавая исковые требования о выплате заработной платы за декабрь 2013 года, в виде недоплаченных <данные изъяты>, пояснили, что за декабрь 2013 года истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, требовать доплату <данные изъяты>, истец не вправе, так как на момент декабря, утвержденным на предприятии штатным расписанием, и приказом самого истца, как генерального директора, ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Исковые требования в части выплаты компенсации как руководителю при увольнении в размере <данные изъяты>, не признали, пояснив суду, что истец не вправе требовать выплату данной компенсации, так как трудовой договор, которым такая выплата была предусмотрена (от 15.03.2010., заключенный с ООО), прекратил свое действие с 05.08.2011., с момента прекращения деятельности предприятия (как ОАО), а трудовое законодательство выплату компенсации руководителю при увольнении по инициативе работника, не предусматривает. Истец был уволен в связи с прекращением его полномочий на основании его личного заявления. Просили в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, признается, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, имеет право, как следует из смысла ст. ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем.

Как следует из содержания и смысла ст. ст. 21,22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, наступает, также в соответствии с заключенным с работником трудовым договором.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно требованиям ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику, как следует из абз.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом.

Как установлено в судебном заседании, истец – Пучнин Александр Кириллович, решением Совета директоров ОАО «Верхнепышминского хлебокомбината» от 12.03.2010. был избран генеральным директором ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат», что подтверждается выпиской из протокола № 5 заседания Совета директоров ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 12.03.2010., из решения которого также следует, что председатель Совета директоров ФИО7 уполномочена заключить контракт с генеральным директором на выполнение обязанностей генерального директора с 15.03.2010.(л.д.10).

Согласно приказу генерального директора ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» № 30а от 15.03.2010. «О вступлении в должность генерального директора общества», данным приказом закреплено, что Пучнин Александр Кириллович вступает в должность генерального директора ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» с 15.03.2010.(л.д.12).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2010., в связи с избранием генеральным директором ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» -Пучнина А.К, 15.03.2010. между ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» в лице председателя Совета директоров – ФИО7, выступающего в качестве работодателя и Пучниным А.К. (директором) заключен трудовой договор № 21 от 15.03.2010.(л.д.13)

Как следует из п.1.4.,1.5. трудового договора, датой начала работы Пучнина А.К. в качестве генерального директора, является 15.03.2010.(л.д.13).

Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрено, что директору устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячно. Согласно п.4.2. трудового договора, заработная плата. Включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, директору выплачивается 27 числа каждого месяца в размере не менее 50% установленного оклада, 12 числа каждого месяца следующего за отчетным, в котором она была начислена - окончательный расчет (л.д.14).

Из дополнительного соглашения от 25.12.2012. к трудовому договору от 15.03.2010. № следует, что п.4.1. трудового договора изложен в следующей редакции: директору устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячно, с 01.01.2011.(л.д.17).

Согласно приказу ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» № от 29.11.2013. «О внесении изменений в штатное расписание», с 01.01.2013. в штатное расписание ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» внесены изменения, в том числе, в части должностного оклада генерального директора предприятия. Из п.2.2. данного приказа следует, что должностной оклад генерального директора в размере <данные изъяты>, отменить. Ввести должностной оклад генеральному директору в размере <данные изъяты>.

Из штатного расписания ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», утвержденного Приказом 29.11.2013. № 51, введенного в действие с 01.12.2013., следует, что генеральному директору установлен оклад в размере <данные изъяты>.

Как следует из протокола № общего собрания учредителей ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» (ООО «ВПХК») от 21.03.2011., принято решение о создании юридического лица с полным фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат», сокращенным – ООО «ВПХК». Согласно п.6 данного протокола, принято решение о назначении генеральным директором Общества ФИО2, сроком на пять лет.

В материалах дела имеется договор о присоединении ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» к ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 21.03.2011. из п.5.1. которого следует, что после завершения процесса реорганизации, ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» становится правопреемником присоединяемого общества ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат», по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Согласно сведениям свидетельства о государственной регистрации юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица, 31.03.2011.

Из протокола заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014., следует, что данное заседание состоялось с единственной повесткой дня: рассмотрение заявления исполнительного органа – генерального директора ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» - Пучнина А.К. о прекращении полномочий с 27.02.2014. По результатам голосования единогласно принято решение о прекращении полномочий исполнительного органа – генерального директора, с 27.02.2014.

Как следует из приказа № 3 от 27.01.2014., на основании решения Совета директоров (протокол заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014.), исполнительный орган –генеральный директор Пучнин Александр Кириллович прекращает полномочия с 27.02.2014., согласно личному заявлению.

Согласно приказу (распоряжению) ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» (ООО «ВПХК») о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 71 от 27.02.2014., действие трудового договора № 21 от 15.03.2010., заключенного с Пучниным Александром Кирилловичем, прекращено, Пучнин Александр Кириллович уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, на основании Протокола Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014.(л.д.31).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску.

Как следует из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании, обосновывая свои исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, истец ссылается на то, что данная задолженность имеет место, в связи недоплатой ему заработной платы при увольнении за указанный период, исходя из оклада в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на момент декабря 2013 года, оклад истца составлял <данные изъяты>, что подтверждается, как указывалось выше: приказом ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» № от 29.11.2013. «О внесении изменений в штатное расписание», с 01.01.2013. в штатное расписание ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» согласно п.2.2. которого, должностной оклад генерального директора в размере <данные изъяты>, отменен, с 01.01.2013. генеральному директору введен должностной оклад в размере <данные изъяты>; сведениями штатного расписания ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», утвержденного Приказом 29.11.2013. № 51, и введенного в действие с 01.12.2013., согласно которому, оклад генерального директора составляет <данные изъяты>.

Доказательств изменения истцу размера оклада, с указанного периода времени, внесения изменения в штатное расписание, утвержденное приказом Пучнина А.К., как генерального директора, и действующего с 01.01.2013., суду не представлено, и судом таких обстоятельств в судебном заседании, не установлено.

Доводы истца в судебном заседании о том, что изменение заработной платы было необходимо, в связи с обстоятельствами, сложившимися на предприятии ООО «Бриз». учредителем которого он являлся, несостоятельны, так как данное правоотношения истца с данным предприятием никакого отношения к рассматриваемому спору, в связи с трудовыми правоотношениями истца, имевшими с предприятием ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», не имеют

Доводы истца о том, что издание приказа и внесение изменений в штатное расписание, в связи с указанным обстоятельством (связанным с предприятием ООО «Бриз»), имело формальный характер, и бухгалтерия должна была начислять ему заработную плату исходя из оклада <данные изъяты>, также несостоятельны, поскольку во-первых, какими-либо доказательствами не подтверждены, во-вторых, как следует из представленных суду, со стороны ответчика, приказа об изменении штатного расписания, и штатного расписания со сведениями об установленном генеральному директору оклада в размере <данные изъяты>, данные документы подписаны и утверждены истцом как генеральным директором предприятия ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат». В судебном заседании истец, достоверность и действительность данных документов, как имевших место, и подписанных им как директором предприятия, не оспаривал, подтвердив, что и приказ и штатное расписание подписаны им. Кроме того, подтверждением вышеуказанного размера оклада истца на момент декабря 2013 года, являются сведения расчетного листка за декабрь 2013 года, из которого также следует, что истцу начислена заработная плата исходя из размера оклада <данные изъяты>.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, размер оклада истца на момент декабря 2013 года, составлял <данные изъяты>, исковые требования Пучнина А.К. в данной части, основанные на взыскании указанной суммы как недоплаченной ему ответчиком (исходя из оклада <данные изъяты>), безосновательны, и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Пучнина А.К. о взыскании с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» заработной платы за январь 2014 года в размере <данные изъяты>, также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Исходя из содержания иска, представленного истцом расчета, вышеуказанная сумма - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика как невыплаченную ему заработную плату, является размером оклада истца. При этом, как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, заработную плату в размере <данные изъяты>, он получил в кассе предприятия 24.01.2014., по расходному кассовому ордеру (л.д.4, л.д.66), в связи с чем, на данную сумму истцом произведен вычет из общей суммы задолженности при расчете (л.д.66). Следовательно, учитывая, что в судебном заседании установлен как имевший место размер оклада истца в январе 2014 года – <данные изъяты> (что подтверждается вышеуказанными доказательствами по периоду долга за декабрь 2013 года), и данную сумму истец получил, оснований для взыскании с ответчика данной суммы не имеется, так как его задолженность по выплате истцу заработной платы за январь 2014, отсутствует <данные изъяты>

Что касается исковых требований Пучнина А.К. в части взыскания с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» суммы долга по оплате периода его очередного ежегодного отпуска с 24.01.2014. по 24.02.2014., в размере <данные изъяты>, то данные исковые требования заявлены истцом в соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации, но подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>).

При расчете вышеуказанной суммы, суд исходит, как указывалось, из сведений о начисленной суммы оплаты за отпуск, ответчиком, исходя из сведений расчетного листка за январь 2014 года, представленного в судебном заседании представителями ответчика, и истцом не оспоренных, и какими-либо доказательствами, не опровергнутых. При этом, как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, <данные изъяты> он получил. Следовательно, с учетом приведенного расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате периода ежегодного отпуска, составляет <данные изъяты>

Доводы представителей ответчика в судебном заседании о том, что истцу произведены при увольнении все выплаты, в том числе, за период ежегодного отпуска в указанном в расчетном листке размере, в составе суммы <данные изъяты> на основании расходного кассового ордера от 24.01.2014., суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы представителей ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Представленный суду, первоначально, расходный кассовый ордер № от 24.01.2014. на сумму <данные изъяты> с указанием основания: заработная плата+ отпускные, подписи Пучнина А.К., как лица, которое бы получило данную денежную сумму, не содержит. Данный документ Пучниным А.К., как руководителем ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», не подписан. Подпись кассира ФИО8, как лица, выдавшего денежные средства, также отсутствует. Данный документ, как из него следует, подписан лишь подписью главного бухгалтера ФИО9, однако, как установлено в судебном заседании, ФИО9 в день 24.01.2014., на работе отсутствовала, что подтверждается сведениями представленного самим же ответчиком, табеля учета рабочего времени за январь 2014 года.

Кроме того, вышеуказанный документ, изначально был представлен суду только в виде его копии, что, в соответствии с ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность оценить данный документ как доказательство по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителями ответчика суду представлен оригинал вышеуказанного расходного кассового ордера, однако, содержащиеся в нем сведения, от сведений ранее представленной копии документа, отличаются: копия документа, подписи кассира ФИО8, не содержит, однако представленный суду как оригинал вышеуказанного документа, кассиром ФИО8, подписан.

При таких обстоятельствах, и противоречивых сведений, содержащихся в документах, один из которого представлен суду как оригинал, а второй как его копия, не позволяет оценить данный документ с точки зрения его достоверности, и, как документ, который бы подтверждал получение истцом указанной в данном документе суммы. Тем более, что ни тот, ни другой документ, подписи Пучнина А.К., ни как лица, получившего денежные средства, ни как руководителя предприятия, подписавшего данный документ, являющийся бухгалтерским документом строгой отчетности, не содержит. Поэтому, суд относится критически к представленному ответчиком расходному кассовому ордеру, и как доказательство по делу получения истцом денежной суммы, указанной в данном документе, в размере <данные изъяты> (в составе которой, как следует из доводов ответчика, сумма компенсации за отпуск), не принимает.

Несмотря на то, что исковые требования Пучнина А.К. о взыскании с ответчика суммы материальной помощи к отпуску в размере двух должностных окладов, заявлены истцом правомерно, соответствии с условиями п.3.6. трудового договора (л.д.14), которые закону не противоречат, однако данные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму материальной помощи к ежемесячному отпуску в размере двух должностных окладов – <данные изъяты>, исходя из месячного оклада в размере <данные изъяты>.

Однако, поскольку, как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, что оклад истца, согласно штатному расписанию, сведений расчетных листков, изданного самим же истцом, как директором предприятия, приказа, с 01.01.2013., составлял <данные изъяты>, и изменений в приказ и в утвержденное штатное расписание, не вносилось, на момент начала и окончания отпуска истца с 24.01.2014. по 24.02.2014., размер оклада истца, исходя из которого ему должна была быть выплачена материальная помощь к ежемесячному отпуску, составлял <данные изъяты>, следовательно, размер материальной помощи, подлежащей выплате к отпуску, должен был составлять <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Данная сумма – <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве невыплаченной истцу материальной помощи к ежегодному отпуску в размере двух должностных окладов.

Доводы представителей ответчиков в судебном заседании о выплате истцу вышеуказанной суммы своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Несмотря на сведения представленного суду расчетного листка за январь 2014 года со сведениями о начислении Пучнину А.К. материальной помощи в размере <данные изъяты>, доказательств выплаты истцу данной суммы, представителями ответчика в судебном заседании не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании, в качестве подтверждения выплаты истцу материальной помощи к отпуску, ссылались на вышеуказанный расходный кассовый ордер от № 15 от 24.01.2014. на сумму <данные изъяты>, однако оценка данному документу дана выше, как документу, который не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу. При этом, суд обращает внимание на то, что в качестве основания выплат, данный расходный кассовый ордер указание на выплату материальной помощи к отпуску, не содержит.

Исковые требования Пучнина А.К. о взыскании с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» суммы компенсации в связи с его увольнением с предприятия как его руководителя, на основании решения Совета директоров, в размере <данные изъяты>, исходя из шести средних месячных заработных плат, которая, по мнению истца, составляла <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Исходя из содержания трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, регламентирующими условия о выплате директору предприятия, в случае расторжения трудового договора, в связи со сменой собственника организации, либо по решению Совета директоров общества, компенсации в размере не ниже шести средних месячных заработков директора, условия п.6.1. трудового договора, указывающие на данную выплату, как на гарантии и компенсации директору, которые предоставляются ему при увольнении, следует, по мнению суда, применять, в совокупности и, исходя из системного толкования содержания данного пункта, с п. 7.3. (абз.2) трудового договора, согласно которому, трудовой договор с директором может быть прекращен помимо общих оснований, по основаниям, указанным в ст.278 Трудового кодекса российской Федерации.

Из правовой позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.4.2.,4.4.постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15.03.2005., следует, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает, предоставление руководителю организации, увольняемому в связи с принятием такого решения, гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации следует из п.2.1. в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009., согласно которой, справедливая выплата компенсации руководителю предприятия производится в случае расторжения с ним трудового договора по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, относится к числу таких гарантий, в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования ст. 278, ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что выплата компенсации руководителю при увольнении, как гарантия, установленная законом, от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, и исходя из специфики профессиональной деятельности руководителя организации, его места и роли в механизме управления деятельностью организации, может иметь место только в том случае, когда речь идет об увольнении по инициативе работодателя.

Однако, как установлено в судебном заседании, увольнение истца, в связи с расторжением с ним трудового договора, на основании решения Совета директоров, имело место по инициативе работника, а не по инициативе работодателя, что подтверждается сведениями протокола заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014., из которого следует, что на повестке дня заявление исполнительного органа предприятия – генерального директора, который на данном заседании выступил, и сам предложил рассмотреть его заявление о прекращении полномочий генерального директора с 27.02.2014.

Доводы истца в судебном заседании о том, что его личное заявление ответчиком не представлено, а, значит, его не было, суд считает несостоятельными, поскольку о наличии заявления истца следует из вышеуказанного протокола, которое и явилось предметом его рассмотрения на заседании Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», состоявшемся 27.02.2014.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что п.7.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, регламентирующий право директора досрочно расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, указание на право директора на получение вышеуказанной компенсации, и на обязанность работодателя по выплате данной компенсации, не содержит.

Аналогичное понимание условий трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, в этой части, было принято прокурором г. Верхняя Пышма, при проведении проверки по обращению Пучнина А.К., и подготовке ему ответа, из которого следует, что в данном случае, полномочия генерального директора прекращены на основании личного заявления и в соответствии с п.7.4 трудового договора, не предусматривающего выплату компенсации (л.д.24).

Кроме того, при разрешении вышеуказанных требований истца суд обращает внимание на то, что размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы в счет выплаты компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>, рассчитан истцом, как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, примерно, исходя из примерно рассчитанной средней заработной платы, поэтому требования истца в данной части, определенного характера, не носят, и конкретно в точной сумме, не определены.

Что касается исковых требований Пучнина А.К., в части взыскания с ответчика суммы процентов, то данные исковые требования, несмотря на их обоснование процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежат уовлетворению, поскольку, исходя из содержания и смысла их обоснования истцом и его представителем в судебном заседании, данные требования заявлены в порядке ст.236 Трудового кодекса российской Федерации, и им соответствуют.

Однако, решая вопрос об объеме удовлетворения данных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, как следует из искового заявления (с учетом уточнений), предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов – <данные изъяты>, рассчитана истцом, исходя из суммы долга ответчика в размере <данные изъяты>.

Тем не менее, поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты>, расчет процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты данной суммы, как выплат при увольнении, должен быть произведен исходя из указанной суммы долга, следующим образом: <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, таким образом, сумма процентов за нарушение сроков выплаты, в данном случае, по оплате за период отпуска и материальной помощи к отпуску, в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по перечислению платежей по уплате страховых взносов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, за Пучнина Александра Кирилловича, являвшегося работником предприятия: за третий, четвертый кварталы 2013 года, за январь, февраль 2014 года, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленным по делу.

Как следует из представленной истцом справки Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 12-7759 от 29.07.2014., согласно представленным ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» сведениям, сумма страховых взносов на Пучнина А.К.за период с 01.01.2013. по 27.02.2014. составила: за третий квартал -0; за четвертый квартал – 0; за первый квартал 2014 года – 0 (л.д.101).

Вышеуказанные сведения представителями ответчика в судебном заседании не оспорены, и какими-либо доказательствами, со своей стороны, не опровергнуты.

Что касается исковых требований Пучнина А.К. о возложении на ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» обязанности внести изменения в запись № 32 от 27.02.2014. в трудовой его книжке в части сведений об увольнении, указав на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и на основании решения Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», и в части указания на наименование документа, на основании которого внесена запись, указав вместо записи «Протокол общего собрания от 27.01.2014. б\н» - «Протокол заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014», данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены в соответствии с требованиями закона, и ответчиком не оспорены.

Представитель ответчика – ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» - Мартьянов А.В., действующий на основании доверенности от 12.08.2014. (с правом признания иска), в судебном заседании исковые требования в вышеуказанной части, признал, просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в части внесения изменений в запись № 32 от 27.02.2014. в трудовой книжке истца в части сведений об увольнении, указав на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и на основании решения Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», и в части указания на наименование документа, на основании которого внесена запись, указав вместо записи «Протокол общего собрания от 27.01.2014. б\н» - «Протокол заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014»,, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Пучнина А.В в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в запись № 32 от 27.02.2014. в трудовой его книжке в части сведений об увольнении, указав на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и на основании решения Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», и в части указания на наименование документа, на основании которого внесена запись, указав вместо записи «Протокол общего собрания от 27.01.2014. б\н» - «Протокол заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014», подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Учитывая, что ответчик, возражая против вышеуказанных исковых требований Пучнина А.К. (к выводу об удовлетворении которых пришел суд), доказательств таким возражениям не представил, и представленные доказательства, судом не приняты во внимание (либо позицию ответчика не подтверждают), суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны – истца по делу, и представленными им доказательствами.

Доводы ответчика в исковом заявлении, и представителей ответчика в судебном заседании, не признавших исковые требования Пучнина А.К., и ссылавшихся на, что исковые требования истца материального характера, удовлетворению не подлежат, поскольку трудовой договор, заключенный с истцом, 15.03.2010., прекращен, с момента прекращения деятельности ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат», и присоединения его к ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат, с 05.08.2011., в связи с чем, считали, трудовые отношения истца с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» не могли иметь место на основании условий трудового договора от 15.03.2015., а поэтому, считавшие исковые требования, предъявленные истцом со ссылкой на условия вышеуказанного трудового договора, необоснованными, суд считает несостоятельными, поскольку, во-первых, как установлено в судебном заседании, и следует из п.5.1. Устава общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Верхнепышминский хлебокомбинат» после завершения процесса реорганизации, ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» становиться правопреемником присоединяемого открытого акционерного общества (ОАО) «Верхнепышминский хлебокомбинат» по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Приказом № от 29.07.2014. менеджеру по персоналу ФИО11, необходимо было оформить с работниками ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат», дополнительные соглашения об изменении трудового договора с содержанием «считать работодателем общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Верхнепышминский хлебокомбинат», с 01.08.2011.

Как следует из п.1.7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, 15.03.2010., условия данного трудового договора, могут быть изменены только по соглашению и в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, заключение дополнительных соглашений о внесении изменений в условия трудового договора, имело место только в период деятельности ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат». Каких –либо соглашений между истцом и ответчиком в период деятельности ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», которые бы изменяли условия трудового договора, и могли являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Пучнина А.К., между истцом и ответчиком, не заключалось.

Более того, суд обращает внимание, и считает заслуживающими внимание, в этой части, доводы истца, на то, что Приказом № от 27.02.2014., с истцом расторгнут трудовой договор от 15.03.2010., а не какой –либо иной трудовой договор.

В соответствии с со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Кроме того, как следует из содержания и смысла ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие трудового договора в письменной форме, не является основанием считать отсутствующими трудовые отношения с работодателем, и незаключенным трудовой договор. Согласно данной норме закона, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на присоединение ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат» к ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», все работники, и руководитель предприятия, продолжили работать на данном предприятии на основании условий ранее заключенных трудовых договоров, перезаключение трудовых договоров имело место только в части указания на наименование работодателя: вместо ОАО «Верхнепышминский хлебокомбинат»- ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат».

Исковые требования истца о компенсации морального вреда, предъявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца только в вышеуказанной части, неправомерность ответчика в рамках трудовых правоотношений с истцом, имела место в части не произведенных истцу выплат: по оплате отпуска, и по выплате материальной помощи к отпуску, а также в части неправильного внесения записи в трудовую книжку истца, неперечислении взносов Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске.

Однако, при решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований Пучнина А.К. в этой части, суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Принимая решение в части исковых требований Пучнина А.К. о компенсации морального вреда, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994., из которой следует, что при решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, каких-либо объективных доводов, относительно причинения ему нравственных и физических страданий в обоснование требований о компенсации морального вреда (кроме незаконности действий работодателя), не привел, и доказательств им не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из искового заявлении и объяснений истца в судебном заседании, он просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, представив в подтверждение договоры об оказании юридических услуг: № 05п\2014 от 03.02.2014., заключенный между Пучниным А.К. и адвокатом адвокатского кабинета Рублевым И.В., согласно которому, вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты>, квитанцию об оплате услуг в размере <данные изъяты>, и договор об оказании юридических услуг от 01.02.2014., заключенный между Пучниным А.К. и ЗАО «Юридическая фирма «Доктор права», 01.02.2014., по которому услуги исполнителя оплачены в размере <данные изъяты> по квитанции от 21.02.2014. По обоим договорам, исполнители обязались выполнить услуги по правовому сопровождению, по договору от 03.02.2014. – по представлению интересов в суде, однако доказательств выполнения указанных услуг истцом не представлено (акты выполненных работ), по данным договорам исполнители услуг интересы истца в судебном заседании не представляли. Интересы истца по данному гражданскому делу в ходе судебного разбирательства во всех судебных заседаниях представлял другой представитель, договор с которым отсутствует, и сведения об оплате его услуг истцом не представлены, взыскать расходы по оплате услуг представителя который участвовал в судебных заседаниях и фактически представлял интересы истца, истец не просил.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом расходы в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика, не подлежат.

Из последнего уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, по правилам ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не ссылается на то, за какой период просит взыскать указанную сумму компенсации, и каким образом она рассчитана, пояснив в судебном заседании лишь то, что потеря личного времени оценена в размере <данные изъяты> по своему усмотрению, самостоятельно, без обоснования данной суммы, предъявленной к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, регламентирующей взыскание компенсации за потерю времени, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку и в судебном заседании систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, со стороны ответчика не установлено, и истцом не приведено доводов относительно обоснования заявленным требования, вышеуказанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пучнина А.К., государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов (исчисленная в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучнина Александра Кирилловича к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, по оплате периода ежегодного отпуска, по выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, о компенсации при увольнении, в связи с расторжением трудового договора с руководителем, о внесении изменений в запись трудовой книжки, о взыскании суммы процентов за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности по перечислению страховых взносов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» в пользу Пучнина Александра Кирилловича:

-в счет погашения задолженности по оплате периода ежегодного отпуска (с 24.01.2014. по 24.02.2014) - <данные изъяты>;

-в счет задолженности по выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску – <данные изъяты>.

Всего, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» в пользу Пучнина Александра Кирилловича в счет погашения задолженности по оплате периода ежегодного отпуска и выплате материальной помощи к ежегодному отпуску – <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» в пользу Пучнина Александра Кирилловича в счет уплаты процентов за задержку выплат при увольнении – <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» в пользу Пучнина Александра Кирилловича в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» произвести перечисления по уплате страховых взносов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске за Пучнина Александра Кирилловича, являвшегося работником предприятия: за третий, четвертый кварталы 2013 года, за январь, февраль 2014 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» внести изменения в запись № 32 от 27.02.2014. в трудовой книжке Пучнина Александра Кирилловича, в части сведений об увольнении, указав на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и на основании решения Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», и в части указания на наименование документа, на основании которого внесена запись, указав вместо записи «Протокол общего собрания от 27.01.2014. б\н» - «Протокол заседания Совета директоров ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» от 27.01.2014».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2014.

Судья Н.Н. Мочалова.