Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилсяв суд с иском к ФИО2 о признании недействительным согласия на продажу недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что в Бирской ЦРБ скончался его отец ФИО1., он в положенный законом срок подал нотариусу заявление на вступление в наследство, но выяснилось, что все имущество отца было записано на его вторую жену ФИО2 Ему известно, что отец с супругой приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Серебряный ручеек». В процессе судебных процессов он узнал, что ФИО2 продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент для продажи квартиры нужно было согласие отца, которое было подписано и заверено ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 Он обратил внимание на подпись отца и в судебном заседании у судьи Родионовой С.Р. подал заявление о проведении почерковедческой экспертизы, ходатайство было отклонено. Из письма Министерства здравоохранения г. Уфы узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделении реанимации посещения больного ФИО1. нотариусом ФИО5 не было, считает, что ФИО2 вошла в сговор с нотариусом и подделала подпись его отца, чтобы успеть продать квартиру, зная, что состояние отца ухудшается.

ФИО4 с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным согласие его отца ФИО1. на имя ФИО2 на продажу квартиры по адресу: <адрес>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г. Бирск и Бирского района РБ ФИО5 под реестровым номером №

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, поддержали возражение на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлась супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала свои права по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Согласно акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 передал ФИО2 деньги в качестве оплаты однокомнатной квартиры по <адрес>.

Для совершения указанной сделки – договора уступки права требования, ФИО18. – как супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано согласие, которое удостоверено нотариусом нотариального округа г. Бирск и Бирский район ФИО5 (зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 оспаривает указанное согласие в порядке ст.169 ГК РФ, указав, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Для применения статьи 169 ГК РФ подлежит доказыванию то обстоятельство, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны (одна из сторон) стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с частью 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку истец не оспаривает сделку, требование о признании сделки недействительной не заявлено, целью оформления согласия ФИО1. являлось заключение договора уступки права требования ФИО2, который исполнен, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ что не противоречит основам правопорядка и нравственности, а также нормальным условиям гражданского оборота, то оснований для признания согласия ничтожным по правилам ст. 169 ГК РФ - у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права..

Кроме того, в силу ст. 35 СК РФ сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию супруга, который не давал свое согласие на распоряжение имуществом и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершении данной сделки. Признание сделки недействительной при отсутствии нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, может быть заявлено супругом, согласие которого не было получено. При таких обстоятельствах, оспаривание сделки по мотиву отсутствия согласия умершего супруга, наследниками последнего, не является основаниям для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным согласия на продажу недвижимого имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным согласия на продажу недвижимого имущества — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: Л.Р. Насырова

Копия верна.

Судья Бирского межрайонного суда РБ Л.Р. Насырова