Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишкина <А.И.> к Старостину <Е.А.> о признании неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Епишкин А.И. обратились в Переславский районный суд с иском к Старостину Е.А., с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства просит,

- признать <С.А.Е.> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>;

- обязать Старостина Е.А. снять своего сына <С.А.Е.>., <дата скрыта> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>

- обязать Старостина Е.А. зарегистрировать своего сына <А.Е.>. <дата скрыта> г.р. по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивирует тем, что истец <дата скрыта> заключил с г. Переславль-Залесский, в лице Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславль-Залесский в лице начальника УМС г. Переславля-Залесского <Р.Д.А.> (наймодатель) соглашение, о том что обязуется передать наймодателю муниципальную квартиру по адресу: <адрес скрыт>, в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения денежной субсидии на приобретение жилья военнослужащим. На момент подписания соглашения в спорной квартире проживали 4 человека: Епишкин А.И.- наниматель; <С.К.А.>. - дочь нанимателя; <С.А.Е.> и <С.А.А.> - внуки нанимателя. Решением Переславского районного суда от 02.08.2016 года дочь <С.К.А.> лишили родительских прав в отношении несовершеннолетнего <С.А.А.>., <дата скрыта> г.р. и несовершеннолетнего <С.А.Е.>., <дата скрыта> г.р. Законным представителем для <С.А.Е.>., <дата скрыта> г.р. стал его отец Старостин Е.А., для <С.А.А.>., <дата скрыта> г.р. Епишкина Н.Б. <дата скрыта> истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>. Во исполнение заключенного соглашения истец, <С.К.А>, <С.А.А.> были сняты с регистрационного учета по адресу <адрес скрыт>. В настоящее время в квартире остается зарегистрированным <С.А.Е.> Ответчик Старостин Е.А., отец и законный представитель <С.А.Е.>.. <дата скрыта>.р. не желает регистрировать своего сына по месту проживания. Требования основаны на ст. 64 СК РФ и ст. 20 ГК РФ.

Истец Епишкин А.И. в судебном заседании требования, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, раньше числилось на балансе Минобороны, затем передали городу. Получил субсидию на приобретение жилья военнослужащим, возникло обязательство передать квартиру городу. Соглашение о передаче подписывали все члены семьи. <дата скрыта> купил квартиру. Неоднократно предлагал ответчику выписать внука, но последний не дает вразумительного ответа и не выписывает внука <С>. Прописать ребенка к себе ответчик не соглашается. Прописать ребенка к себе истец не может, поскольку ребенок должен быть прописан с одним из родителей. Ранее ребенок проживал в спорном жилом помещении, в настоящее время не проживает. В вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик Старостин Е.А. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Переславль-Залесский (отдел опеки и попечительства) в судебном заседании по доверенности <К.О.Н.> в удовлетворении требований не возражала. Указывала, что жилое помещение за ребенком не закреплялось, поскольку у ребенка имеется один из родителей. По заявлению отца была оформлена на год опека на бабушку. По истечении года отец ребенка не забрал, выдал на бабушку доверенность. Лишать его родительских прав бабушка не желает. Ответчик отказывается прописать ребенка поскольку в этом возражают его родители.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец занимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> на основании ордера <номер скрыт> серия <данные изъяты> от <дата скрыта>, в состав семьи включена дочь <Е.К.А.> (л.д. 13). В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован внук истца <С.А.Е.>, <дата скрыта> г.р. (л.д. 7).

<дата скрыта> Епишкин А.И. - наниматель, и члены семьи нанимателя <С.К.А.>., действующая за себя и своих н/л детей <С.А.Е.>., <С.А.А.> заключил соглашение о сроках сдачи муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 14).

Согласно п. 1 наниматель и члены семьи нанимателя обязуется передать муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> наймодателю в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения денежной субсидии на приобретение жилья военнослужащим, в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76 ФЗ « О статусе военнослужащих», так же должен сдать оригинал Ордера <номер скрыт> серия <данные изъяты>, выданного <дата скрыта>.

Согласно решения <номер скрыт> от <дата скрыта> ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» Епишкину А.И. в соответствии с п.6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата скрыта>г. <номер скрыт>, на основании заявления и представленных документов предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Епишкин А.И. на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> приобрел квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт> (свидетельство).

Из выше указанного следует, что срок передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> наступил.

Истец, <С.К.А.>. и <С.А.А.>. добросовестно исполнили п. 1 соглашения о сроках сдачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, выписавшись по указанному адресу.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 02.03.2016 года <С.К.А.> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <С.А.А.>., <дата скрыта> г.р. и <С.А.Е.>., <дата скрыта> г.р. (л.д. 9-12).

Законный представитель <С.А.Е.><дата скрыта>/р. – <С.Е.А.> своих обязательств по соглашению от <дата скрыта> не выполнил.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

Спорное жилое помещение для <С.А.Е.> по смыслу ст. 20 ГК РФ, местом жительства не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что сын ответчика <С.А.Е.> в спорном жилом помещении не проживает, срок исполнения обязательств по передаче квартиры и снятии с регистрационного учета наступил, отсутствие правовых оснований для сохранения за <С.А.Е.> права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требование о признании <С.А.Е.>. утратившим право на спорное жилое помещение, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку <С.А.Е.> в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация по месту жительства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация фиксирует место пребывания или место жительства гражданина.

Поскольку ответчик утратил право на жилое помещение, то на основании ст. 31 Правил регистрации граждан по месту жительства и пребывания, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Требование о понуждении ответчика зарегистрировать <С.А.Е.><дата скрыта> г.р. по адресу: <адрес скрыт>. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.ст. 3,4 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное право. Отсутствие у <С.А.Е.> регистрации по месту жительства прав истца не нарушает. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать <С.А.Е.>, <дата скрыта>/р., утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, снять <С.А.Е.>, <дата скрыта>/р. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Старостин Е.А. вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 года.