Гражданский кодекс часть 1

<дата> истец продал ответчику автомобиль № и в соответствии с договором купли-продажи ответчик обязан был оплатить покупку до <дата>, но не исполнил этого обязательства. Решением суда от 29.06.2015г. с ответчика в пользу истца взыскано 257 800 рублей. Это решение ответчиком исполнено лишь в незначительной части, 09.06.2016г. выплачена сумма 3272,68 руб., остаток задолженности составлял 254 527,32 руб. и к этой сумме на основании определения суда от 03.10.2016г. добавилась сумма индексации 19 335 руб. Истец за вырученные от продажи деньги намеревался приобрести новый автомобиль, необходимый ему для работы, поскольку на тот момент его работа инженера-проектировщика сетей связи подразумевала обследование объектов проектирования на месте, соответственно передвижение на автомобиле являлось неотъемлемой частью рабочего процесса. В связи с отсутствием средств на приобретение автомобиля он не смог выполнять свои служебные обязанности и с мая 2015 года вынужден был прервать отношения с ЗАО «ТрансТелеКом», где работал с сентября 2012 года по трудовому договору. До декабря 1015 года он безуспешно пытался найти работу, не предусматривающую наличие личного автотранспорта, и эти шесть месяцев с момента принятия судом решения о взыскании с ответчика денежных средств семья истца остро нуждалась в деньгах, так как он был единственным кормильцем, пришлось брать несколько кредитов, которые не выплачены до сих пор. На настоящий момент он трудоустроен, но удаленность работы от места жительства при отсутствии личного автотранспорта приносит огромные неудобства, оказывает негативное психологическое воздействие как на него, так и на членов его семьи. Он считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях за благосостояние своих родных в период отсутствия трудоустройства, переживания по поводу отсутствия работы и невозможности найти подходящую сферу деятельности, не требующую наличия личного автотранспорта. Ежедневные неудобства от необходимости добираться до места работы на общественном транспорте с пересадками и отсутствие возможности предоставить полноценный отдых детям и внукам, рассчитывающим на его помощь.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 151 Гражданского кодекса РФ установлено понятие морального вреда - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В других случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если это предусмотренных законом (к таким законам относятся Закон о защите прав потребителей, Закон о средствах массовой информации).

К нематериальным благам в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае эмоциональные переживания истца, связанные с неисполнением ответчиком обязательства по оплате купленного у истца автомобиля, не относятся к понятию морального вреда, определенному в статье 151 Гражданского кодекса РФ. Ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца и не посягал его нематериальные блага, и действующим законодательством наличие денежного долга, а также связанные с наличием долга неблагоприятные последствия для кредитора, не отнесены к случаям причинения морального вреда, за исключением правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.