Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Среда» о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Среда» о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Среда» заключен договор участия в долевом строительстве № №... в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме. "."..г. по почте супруг истца получил извещение №... от "."..г., в котором содержалась информация о готовности застройщика передать объект долевого участия по акту-приема передачи. "."..г. супругом истца ФИО5 при осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки: кухня - отсутствует вода, фурнитура на окне и межкомнатной двери, отверстие в потолке коридора между туалетом и ванной; зал - линолеум постелен из кусков, трещины потолка вокруг труб отопления, не докрашены трубы отопления; спальня - отсутствуют заглушки подоконника, фурнитура на окне и дверях; ванна - наличники на дверях и фурнитура; туалет - отсутствует наличники на дверях, фурнитура; спальня - отсутствуют наличники и фурнитура на двери, заглушки на подоконнике, балконная дверь кривая и не находится в коробе двери. Во всех комнатах все батареи отопления не окрашены. Между комнатами на стыке линолеума отсутствуют пороги (скрепление линолеума). После чего, ее супругом было подготовлено заявление о выявленных недостатках и отдано на месте представителю застройщика. С "."..г. до "."..г. недостатки застройщиком в соответствии с условиями договора не устранены. "."..г. истец повторно подала претензию ООО «Среда» о том, что указанные в первой претензии недостатки в полном объеме не устранены, и об обнаружении еще одного недостатка, а именно неисправность балконной двери в спальне.

Считает, что вправе требовать устранения от ответчика указанных недостатков и соразмерного уменьшения цены договора. Кроме того, действиями застройщика ей причинен моральный вред, выразившейся в нарушении условий договора и не устранении недостатков в разумный срок.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований ФИО2 просила суд: обязать ООО «Среда» безвозмездно устранить недостатки, а именно: кухня - обеспечить подачу воды, поставить фурнитуру на окно и межкомнатную дверь; коридор - заделать отверстие в потолке коридора между туалетом и ванной; зал - постелить линолеум цельным куском, заделать трещины потолка вокруг труб отопления, докрасить трубы отопления; спальня - поставить новый подоконник без дыры, царапин, поставить заглушки на подоконники, поставить фурнитуру на окна и двери; ванна - поставить наличники на дверь и фурнитуру; туалет - поставить фурнитуру; спальня - поставить фурнитуру на дверь, заглушки на подоконник; во всех комнатах окрасить батареи отопления, между комнатами на стыке линолеума поставить пороги (скрепление линолеума), в пятидневный срок, со дня вступления решения в законную силу.

Соразмерно уменьшить цену договора на оплату услуг застройщика на 50% (т.е. в соответствии с п.3.3 договора оплата услуг застройщика составляет 243 460 рублей 00 копеек, 50% от данной суммы составляет 121 730 рублей 00 копеек, взыскав указанную сумму в пользу истца с ООО «Среда»; взыскать в пользу истца неустойку в размере 207 103, 30 рублей с ООО «Среда»; взыскать с ООО «Среда» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 от исковых требований в части: возложения на ООО «Среда» обязанности безвозмездно устранить недостатки, а именно: кухня - обеспечить подачу воды, поставить фурнитуру на окно и межкомнатную дверь; коридор - заделать отверстие в потолке коридора между туалетом и ванной; зал - заделать трещины потолка вокруг труб отопления, докрасить трубы отопления; спальня - поставить новый подоконник без дыры, царапин, поставить заглушки на подоконники, поставить фурнитуру на окна и двери; ванна - поставить наличники на дверь и фурнитуру; туалет - поставить фурнитуру; спальня - поставить фурнитуру на дверь, заглушки на подоконник; Во всех комнатах окрасить батареи отопления, между комнатами на стыке линолеума поставить пороги (скрепление линолеума), в пятидневный срок, со дня вступления решения в законную силу, отказалась, определением суда от "."..г. производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части ФИО2 исковые требования в полном объеме поддержала, окончательно просила суд обязать ООО «Среда» безвозмездно устранить недостатки, а именно в зале постелить линолеум цельным куском в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, поскольку все иные недостатки устранены застройщиком в добровольном порядке; соразмерно уменьшить цену договора на оплату услуг застройщика на 50% (т.е. в соответствии с п.3.3 договора оплата услуг застройщика составляет 243 460 рублей 00 копеек, 50% от данной суммы составляет 121 730 рублей 00 копеек, взыскав указанную сумму в пользу истца с ООО «Среда»; взыскать в пользу истца неустойку в размере 207 103, 30 рублей с ООО «Среда» за период с "."..г. по "."..г.; взыскать с ООО «Среда» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Среда» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В представленном суду ходатайстве просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе. Данное ходатайство было судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ООО «Среда» в судебное заседание представлено не было. В письменном отзыве на исковое заявление просили суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1, ФИО5 и ООО «Среда» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВЖ 17/134, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости в срок, указанный в п. 5.1.7. договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (л.д.10-16).

В п. п. 1.3 договора предусмотрено, что у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства со следующими техническими характеристиками: квартира, состоящая из трех комнат площадью 17,28, 13,16, 11,77 кв.м, коридора площадью 12,20 кв.м, кухни площадью 69, 56 кв.м, со строительным номером 134, расположенная в подъезде 3 на 3 этаже жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Цена договора определена сторонами в размере 2 434 600 рублей, из которых 2 191 140 рублей – возмещение затрат на строительство ОДС, 243 460 рублей – оплата услуг застройщика (п. 3.3. договора). Оплата по договору стороной истца произведена в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.5.1.7. договора застройщик обязался в течение трех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику ОДС в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи ОДС.

В соответствии с п.2.4. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее "."..г.. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

То есть, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее "."..г..

Разрешение на ввод ОДС в эксплуатацию было получено ответчиком "."..г. (л.д. 61-65).

"."..г. ООО «Среда» направила в адрес истца уведомление о принятии объекта ОДС (л.д.69). Указанное уведомление было получено ФИО5"."..г..

В соответствии с п.6.4. договора участник обязан приступить к принятию ОДС в течение пяти рабочих дней со дня получения сообщения застройщика, и в течение восьми рабочих дней со дня получения сообщения застройщика в случае отсутствия претензий к ОДС подписать акт приема- передачи ОДС.

"."..г.ФИО7 обратился с заявлением в ООО «Среда», в котором указал на наличие недостатков, выявленных при осмотре <адрес>: кухня – отсутствует смеситель и счетчики, фурнитура на окне и двери, доделать плинтус, а так же недостающий плинтус; коридор – отсутствуют наличники на дверях кухни, зала, обоих спален, туалета и ванны, отверстие в потолке коридора между туалетом и ванной, отсутствует рубильник-автомат; зал: линолеум постелен из кусков, трещины потолка вокруг труб отопления, наличник двери отсутствует, труба отопления; детская спальня – наличники на дверях отсутствуют, поломан подоконник, отсутствует заглушка подоконника, фурнитура на окне и дверях; ванна - отсутствуют счетчики, смеситили, наличники на дверях и фурнитура, полотенцесушитель; туалет – отсутствует унитаз, наличники на дверь, фурнитура; спальня – наличники и фурнитура на двери, заглушка на подоконник, балконная дверь кривая; во всех комнатах батареи отопления не окрашены, между комнатами на линолеуме отсутствуют стыки (л.д.44). Указанное заявление принято в ООО «Среда» "."..г. (л.д.9).

"."..г.ФИО1 обратилась к застройщику с письменной претензией об устранении в десятидневный срок недостатков: неисправность балконной двери, линолеум в комнатах из кусков (л.д.8).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не принимает объект долевого строительства в связи с наличием недостатков, о которых неоднократно указывала ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, указанные ФИО8 недостатки объекта, изложенные в заявлении от "."..г. в виде неисправности окон, двери на балконе, недостатков в виде отсутствия фурнитуры и наличников, полотенцсушителя, неокрашенных батареях отопления, постеленный из кусков линолеум, не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта, устраняются в рамках гарантийного обслуживания, что прямо предусмотрено п.7.10. договора.

Таким образом, указанные истицей недостатки существенными не являются, не исключают возможность использования квартиры по ее назначению, в связи с чем у ФИО1 не имелось оснований для отказа в принятии квартиры по акту приема-передачи.

Тем более, что на основании п. 5 ст. 8 Закон N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства. Составление двустороннего акта предусмотрено и п.6.2. договора.

В материалах дела нет ни одного акта с указанием несоответствий объекта долевого строительства, оформленного в рамках вышеуказанного пункта Закона и подписанного обеими сторонами.

В силу части 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела видно, что ответчик ООО «Среда» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил, был готов передать истице построенную в соответствии с условиями договора квартиру в установленный срок (уведомление от "."..г.), однако истец от приемки объекта уклонятся, при этом в судебном заседании не отрицает, что все ранее выявленные недостатки за исключением линолеума в зале, застройщиком устранены на день рассмотрения дела судом.

Как указано выше, из перечисленных в заявлениях истица недостатков не следует, что они относятся к тем недостаткам, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о своевременной и фактической передаче квартиры истцу, в данном случае ответчик передал квартиру истцу, предпринял необходимые меры для передачи квартиры в установленный срок по акту приема-передачи, просрочка передачи связана с действиями истца, не совершившего действия по принятию квартиры без достаточных к тому оснований, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта за период с "."..г. по "."..г. в сумме 207 103, 30 рублей.

Поскольку указанные истицей недостатки существенными не являются, не исключают возможность использования квартиры по ее назначению, то оснований для удовлетворения исковых требований в части соразмерного уменьшения цены договора на оплату услуг застройщика на 50% и взыскании с ООО «Среда» в пользу ФИО1 121 730 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Требования о составлении акта о несоответствии качества объекта долевого строительства истцом не заявлялись.

Вместе с тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из доводов истца, до настоящего времени недостаток выполненной работы в виде некачественного линолеума в зале (застелен из кусков), застройщиком до настоящего времени не устранен, несмотря на требование истца, полученное "."..г..

Доказательств того, что ответчиком приняты меры к устранению указанного недостатка, ответчиком суду представлено не было.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить заявленные в указанной части требования ФИО1 и обязать ООО «Среда» безвозмездно произвести замену линолеума в зале <адрес> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку требования ФИО1 об устранении недостатков в виде замены линолеума в зале в десятидневный срок не были добровольно устранены ответчиком, суд признает за истцом право на компенсацию ей морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 3 000:2=1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера 600 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Среда» о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Среда» обязанность безвозмездно произвести замену линолеума в зале <адрес> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Среда» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Среда» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко