Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру за давностью владения. Ответчик ФИО1 занимает спорное жилое помещение без законных оснований и отказывается его освобождать во внесудебном порядке. Так, на письменное требование истца от 30 октября 2018 года, направленное в адрес ответчика, ФИО1 ответил отказом. ФИО4 просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по иску, суду пояснил, что ФИО1 приобрел спорную квартиру в 1998 году у Х.., письменный договор не заключался, доказательств приобретения квартиры нет. В данное время законных оснований проживать в квартире не имеет с учетом ранее принятого судебного решения. Однако освобождать квартиру не намерен, поскольку полагает, что вступившее в законную силу решение суда будет отменено и признано право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Представитель истца ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что ФИО4 не приняла в порядке наследства 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершему отцу Х. в связи с чем данная доля в праве является выморочным имуществом. Полагает, что в связи с неявкой истца рассмотреть дело не представляется возможным, поскольку на рассмотрении дела по существу ответчик не настаивает. Кроме того, в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2018 года полагает невозможным рассмотреть заявленный спор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что фактически также проживает в спорном жилом помещении с ответчиком, который является ее супругом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Норильска – ФИО5, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21 августа 1998 года № спорная квартира передана в собственность ФИО6 и Х. который умер. Администрация г.Норильска собственником спорной квартиры не является.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора Терских Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, их объяснений, судом установлено, что Х. и Х. состояли в браке, от которого имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии изменившей фамилию в связи со вступлением в брак на ФИО8 (ранее на Х.)(л.д. 6-15).

ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение за давностью владения отказано (л.д. 18-21, 23-25).

Данным решением суда установлено, что согласно договору № передачи квартиры в собственность граждан от 21 августа 1998 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передана в собственность Х. и ФИО7 - по 1/2 доли в праве каждому.

Из поквартирной карточки на спорный объект и справки ф4 от 18 августа 1998 года следует, что Х. и ФИО7 были прописаны и проживали в спорной квартире, выписаны в г. Абакан 28 августа 1998 года; Х. выписана в г. Абакан 06 октября 1994 года.

По информации Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 09 февраля 2018 года, спорный объект находится в общей совместной собственности Х. и ФИО7

08 августа 2017 года Х.. умер.

По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Х. не открывалось. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, ответчик с 1998 года фактически проживает в квартире, по адресу: <адрес> в квартире находятся его личные вещи.

ФИО4, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, 30 октября 2018 года направила в адрес ответчика требование о выселении из жилого помещения. Данное требование получено ответчиком 15 ноября 2018 года, оставлено без удовлетворения (л.д. 26-29).

Оценив представленные доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом приведенных правовых норм суд находит исковые требования ФИО4 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из того, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, которая, как собственник спорного жилого помещения, вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, при непредставлении ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств вселения в спорную квартиру на законных основаниях, наличия соглашения с истцом, предусматривающего возможность проживания на каком-либо праве в спорной квартире

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорное жилое помещение было приобретено им в 1998 году на законных основаниях, а также об отсутствии права истца на спорную квартиру, поскольку фактически он проживает в спорной квартире с указанного времени, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, производит ремонт, суд находит несостоятельными, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрено возникновение права пользования жилым помещением по факту вселения в него и внесения отдельных платежей.

Факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не приведено.

Согласия собственника жилого помещения ФИО4 на проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не получено, равно как и не получено согласия Администрации г. Норильска, являющейся правопреемником Х. в порядке принятия в собственность выморочного имущества.

Из пояснений ФИО1 следует, что он признает, с учетом решения Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2018 года, незаконность своего проживания в спорном жилом помещении, однако рассчитывает на его отмену в будущем.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что дело не может рассматриваться в отсутствие истца, суд отклоняет, поскольку истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, проживает за пределами Красноярского края, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ввиду подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2018 года невозможно рассмотреть заявленный спор, поскольку факт подачи данного заявления не является основанием для приостановления производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: г<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 15.07.2019