Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что во Владимирской области многие отделения АО «Почта России» навязывают услугу «наклейка марок», даже если прямо говорить им о самостоятельной способности клеить марки, оправдывая автоматическим добавлением услуги. 08.04.2021 в 16 час. 14 мин. ему был пробит чек на сумму 67 руб. с добавлением услуги «Наклеив. Марок на писм.» несмотря на то, что такую услугу он не заказывал. Оператор объяснила это тем, что с недавних пор (после внесения изменений в программу) эта услуга добавляется автоматически. Ранее таких проблем в данном почтовом отделении никогда не возникало.

Истец просит суд взыскать с АО «Почта России» убытки в виде излишне уплаченной суммы за услугу, которую истец не заказывал, («Наклеив. Марок на писм.») в сумме 8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать АО «Почта России» прекратить обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг – заказное письмо) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг – наклейка марок), обязать АО «Почта России» внести изменения в программу, чтобы услуга «Наклеив. Марок на писм.» не добавлялась автоматически, обязать АО «Почта России» внести изменения в локальные нормативные акты, чтобы премия операторов не зависела от количества (а, следовательно, и суммы) проданных (навязанных) дополнительных услуг.

Истец также обратился с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что во Владимирской области многие отделения АО «Почта России» навязывают услугу «наклейка марок», даже если прямо говорить им о самостоятельной способности клеить марки, оправдывая автоматическим добавлением услуги. 14.05.2021 в 17 час. 15 мин. ему был пробит чек на сумму 67 руб. с добавлением услуги «Наклеив. Марок на писм.» несмотря на то, что такую услугу он не заказывал. Оператор объяснила это тем, что с недавних пор (после внесения изменений в программу) эта услуга добавляется автоматически. Ранее таких проблем в данном почтовом отделении никогда не возникало.

Просит суд взыскать с АО «Почта России» убытки в виде излишне уплаченной суммы за услугу, которую истец не заказывал, («Наклеив. Марок на писм.») в сумме 8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать АО «Почта России» прекратить обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг – заказное письмо) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг – наклейка марок), обязать АО «Почта России» внести изменения в программу, чтобы услуга «Наклеив. Марок на писм.» не добавлялась автоматически, обязать АО «Почта России» внести изменения в локальные нормативные акты, чтобы премия операторов не зависела от количества (а, следовательно, и суммы) проданных (навязанных) дополнительных услуг.

Определением суда от 30.06.2021 гражданские дела по искам ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен номер 2-1654/2021. (л.д.35)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, указав, что 08.04.2021 года ФИО2 обратился в ОПС 600022 за получением услуги по отправке регистрируемого почтового отправления. В целях получения услуги, ФИО2 передал оператору на отправку заказное письмо. Почтовые марки на оболочке конверта, переданного оператору ОПС ФИО2, отсутствовали. Оператор спросила, имеются ли у ФИО2 марки для оплаты отправки РПО, на что клиент ответил «нет». После чего оператором была осуществлена обработка письма (прием, внесение информации с программу ЕАС, штемпелевание, наклеивание марок). За пересылку РПО и наклейку марок были взысканы денежные средства согласно установленному тарифу.

После окончания оказания услуг и передачи почтовой квитанции ФИО3 потребовал от оператора ОПС вернуть 8 рублей, включенных с тариф за оказание дополнительных услуг по отправке марок. Однако, на момент предъявления претензии услуга уже была оказана, марки наклеены на РПО. В связи с чем, ФИО4 возврате 8 рублей было отказано.

14.05.2021 года ФИО2 обратился в ОПС 600022 за получением услуги по пересылке РПО. В целях получения услуги, ФИО2 передал заместителю начальника ОПС 600022 ФИО5 на отправку заказное письмо. Почтовые марки на оболочке конверта отсутствовали. В связи с чем, заместитель начальника ОПС 600022 ФИО5, принимавшая от ФИО2 корреспонденцию, спросила, имеются ли у ФИО2 марки для оплаты отправки РПО, на что клиент ответил «нет». После чего оператором была осуществлена обработка письма (прием, внесение информации с программу ЕАС, штемпелевание, наклеивание марок). За пересылку РПО и наклейку марок были взысканы денежные средства согласно установленному тарифу.

В соответствии с п. 5.3.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», оплата пересылки заказных почтовых отправлений осуществляется ГЗПО. Оплата пересылки РПО осуществляется отправителем РПО. Следовательно, ФИО2 обязан был передать оператору РПО с уже нанесенными на оболочку почтового отправления ГЗПО (в данном случае - с наклеенными марками). За приобретением ГЗПО для самостоятельного нанесения их на спорное РПО ФИО2 14 мая 2021 года к заместителю начальника ОПС 600022 не обращался. Заказные письма без ГЗПО (без оплаты) пересылке не подлежат.

Потребовав от сотрудника ОПС отправить адресату РПО без нанесенных на оболочку ГЗПО, ФИО2 внегласно потребовал оказать ему дополнительную услугу по наклейке марок (поскольку заказное письмо без оплаты к пересылке не принимается). Таким образом, в целях отправки РПО по требованию ФИО2 и с его согласия заместителем начальника ОПС 600022 была осуществлена наклейка ГЗПО на оболочку почтового конверта, что является дополнительной услугой.

Цена дополнительной услуги по наклейке марок на письменную корреспонденцию в ОПС УФПС Владимирской области установлена Приложением № 2 к приказу директора макрорегиона Центр АО «Почта России» от"08.12.2020 года № 236-п. и составляет 8 рублей за каждое почтовое отправление. Информация о тарифах и стоимости услуг (в том числе и дополнительных) в ОПС У ФПС Владимирской области находится в свободном доступе для пользователей, а также размещена на официальном сайте АО «Почта России» в сети «интернет». Полагала, что доказательства причинения истцу морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представлены. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица УФПС ВО в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя ответчика судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 17 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, которые осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи", почтовая связь предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, а также другим лицам и органам.

В соответствии с положениями ст. 2 указанного закона почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно - технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Указанная характеристика почтовой связи дана законодателем для почтовой связи, как вида связи, действующей на территории Российской Федерации и находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, как единого производственно-технологического комплекса технических и транспортных средств.

Права пользователей услуг почтовой связи регулируются ФЗ "О почтовой связи", ФЗ "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи").

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказываемые ему услуги. Согласно п. 23 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее – приказ №234), плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с п. 24 приказа № 234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а)почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б)оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в)знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г)иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.04.2021 ФИО2 через почтовое отделение 600022 г. Владимира отправил заказное письмо. За пересылку письма уплатил 67 руб. (л.д. 5).

Факт оказания услуги подтверждается чеком АО «Почта России» от 08.04.2021 на сумму 67 руб. В плату пересылки письма входит услуга наклеивание марок, стоимость которой составляет 8 руб.

Кроме того, 14.05.2021 ФИО2 через почтовое отделение 600022 г. Владимира отправил заказное письмо. За пересылку письма уплатил 67 руб. (л.д. 26).

Факт оказания услуги подтверждается чеком АО «Почта России» от 14.05.2021 на сумму 67 руб. В плату пересылки письма входит услуга наклеивание марок, стоимость которой составляет 8 руб.

Приказом УФПС Тверской области от 08.12.2020 № 236-п установлены и введены в действие с 01.01.2021 тарифы на дополнительные и прочие услуги на территории подчиненных Макрорегиону филиалов АО «Почта России» согласно приложений № 1-11.

Из Приложения № 2 к приказу 08.12.2020 № 236-п наклеивание марок на письменную корреспонденцию или бланка уведомления о вручении сотрудникам ОПС (за 1 почтовое отправление) стоит 8 руб. (л.д. 57-63).

11.04.2021 ФИО2 в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении ему убытков в сумме 8 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.6)

29.04.2021 АО Почта России направило в адрес ФИО2 ответ на претензию. (л.д.7)

Кроме того, 17.05.2021 ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков в сумме 8 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.(л.д.24)

Из объяснительных ФИО5 и ФИО6 следует, что 14.05.2021 при приеме заказного письма оператор спросила у ФИО2 о том, имеются ли у него марки. ФИО2 ответил отрицательно и дал указание оператору наклеить их, то есть оказать дополнительную услугу по наклеиванию марок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила показания, изложенные ею в письменных объяснениях. Дополнительно пояснила, что наклеивание почтовых марок при отправке корреспонденции относится к дополнительным платным услугам и предоставляется с согласия клиента. Оператор обязан проинформировать клиента о данном виде услуги. Решение о ее необходимости принимается клиентом исключительно на добровольной основе. Подробные условия также размещены в клиентских залах почтовых отделений в информационных папках на сайте Почты России.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела и представленными доказательствами.

Из материалов дела также следует, что в ОПС 600022 размещен стенд с тарифами на дополнительные услуги, которые предоставляются обществом, в том числе и на услугу «наклеивание марок на письменную корреспонденцию», которая в наглядной и доступной форме доведена до сведения потребителей.

Помимо этого, информация об услугах и их стоимости, в том числе о дополнительной услуги по наклеиванию марок и ее стоимости, также размещена на официально сайте АО «Почта России».

Ссылка истца на представленную аудиозапись, сделанную им на сотовый телефон, по мнению суда не является доказательством, подтверждающим факт навязывания услуг истцу сотрудником ОПС.

Таким образом, анализируя все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт навязывания ему сотрудниками почтового отделения дополнительных услуг «наклеивание марок на письменную корреспонденцию», в связи с чем, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав истца ФИО2 как потребителя почтовых услуг при указанных выше обстоятельствах не установлено, оплата дополнительной услуги «наклеивание марок на письменную корреспонденцию» каких-либо неблагоприятных последствий для истца не повлекло, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 08.04.2021 и 14.05.2021 ФИО2 обратился к оператору почтового отделения 600022 за получением услуги, а именно отправки заказного письма, при этом почтовые марки на оболочке конверта отсутствовали, о чем он сообщил оператору, ответив на его вопрос. Поскольку клиент обратился за услугой по отправке почтовой корреспонденции, данная услуга была ему оказана в соответствии с действующими тарифами АО «Почта России».

Из изложенного следует, что обращаясь в почтовое отделение за услугой по отправке почтовой корреспонденции, Истец имел возможность не пользоваться услугой ОПС в соответствии с их тарифами, утвержденными соответствующими нормативными актами, а выбрать для себя иной способ оказания ему данных услуг, то есть наклеить самостоятельно марки на оболочку конверта.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных- товаров, не усматривается.

Анализируя представленные АО «Почта России» чеки с указанием дополнительной услуги по наклеиванию марок на письмо и без указанной услуги, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 был выбор, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании АО «Почта России» внести изменения в программу, чтобы услуга «Наклеив. Марок на писм.» не добавлялась автоматически, надлежит отказать.

Требования ФИО2 о внесении изменений в локальные нормативные акты, чтобы премия операторов не зависела от количества (а, следовательно, и суммы) проданных (навязанных) дополнительных услуг не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К локальным нормативным актам (ЛНА) относятся издаваемые в организациях: правила, положения, инструкции, политики, регламенты, порядки, классификаторы, стандарты, перечни. В зависимости от объекта нормативного регулирования ЛНА могут быть управленческими или техническими (производственными).

Основанием для внесения изменений в ранее принятые ЛНА может быть изменение законодательства, условий функционирования самой организации, необходимость систематизации принятых нормативных актов, внедрение новых технологий и др.

Изменения в ЛНА вносятся распорядительным документом, издаваемым тем должностным лицом, которым принималось решение о первоначальном утверждении ЛНА.

Так, приказом АО «Почта России» от 28.08.2020 № 335-п утверждено Положение о премировании работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи и мобильных групп АО «Почта России», утвержденное приказом АО «Почта России»).

Целевой размер премиальной части определен как процент от суммы установленных трудовым договором должностного оклада и персональной надбавки с учетом размера занимаемой ставки, при условии выполнения установленных на отчетный период плановых значений всех КПЭ (ключевой показатель эффективности).

Выплата премии производится на основании приказа, подписанного директором Макрорегиона/Филиала или лицом, им уполномоченным, при этом суд не должен подменять функции работодателя.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании осуществления определенных действий не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 31.08.2021.