Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2011 по иску Вылегжаниной П.А. в интересах ПОПОВА Е.В. к Администрации Клинского муниципального района о выдаче разрешения на строительство газопровода,

Установил

Вылегжанина П.А. в интересах Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о выдаче разрешения на строительство газопровода.

В обоснование исковых требований Попов Е.В. указал, что он получил технические условия на газификацию № от /дата/, технические условия № от /дата/, согласовал акт выбора земельного участка под строительство трассы газопровода низкого давления (Согласование №), изготовил межевой план и план газопровода; на основании постановлении № от /дата/ истцу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м для строительства трассы газопровода низкого давления протяженностью /данные изъяты/,/данные изъяты/ м (Труба №) в целях газификации жилого дома (договор аренды земельного участка № от /дата/); /дата/ истец подал заявление со всеми необходимыми приложениями, в Администрацию Клинского муниципального района (структурное подразделение Управление по архитектуре и градостроительству) о выдаче разрешения на строительство газопровода низкого давления, расположенного по /адрес/ к жилому дому №; вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на нраве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права /данные изъяты/ /данные изъяты/ от /дата/; /дата/ истцом получено письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство; в письме Администрация Клинского муниципального района требует предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; согласно техническим условиям на газификацию № от /дата/, выданным ГУП МО «Мособлгаз» Попову Е.В., источником газоснабжения является газопровод низкого давления, который не относится к особо опасным, следовательно, государственная экспертиза проектной документации не требуется; проект организации строительства объекта капитального строительства в наличии имеется; истец считает указанное письмо /дата/ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Представитель истца по доверенности Вылегжанина П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Представитель А.К. муниципального района в судебное заседание не явился; об уважительности причин неявки в суд не сообщил, извещён надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении - /дата/; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, предмет государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ не подлежат государственной экспертизе проектная документация в отношении следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем /данные изъяты/ квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан осуществления производственной деятельности, за исключением об которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством ей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем /данные изъяты/ квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии со ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ, газораспредельные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ низкого давления, не относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

П. 2.1 раздела 2 Регламента выполнения требований при проектировании и строительстве объектов систем газораспределения и газопотребления на территории /адрес/, утвержденного Распоряжением Главгосстройнадзора МО № от /дата/, определено, что основанием для разработки объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства систем газораспределения и газопотребления являются технические условия на газификацию, выдаваемые ГУП МО «Мособлгаз».

Судом установлено, что Поповым Е.В. надлежащим образом оформлена проектная документация и получены технические условия на строительство в /адрес/ газопровода низкого давления, что подтверждается проектом филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз».

Таким образом, с учётом положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса суд делает вывод о том, что проектная документация для строительства газопровода низкого давления к жилому дому, принадлежащему Попову Е.В., государственной экспертизе не подлежит, в силу чего решение от /дата/ об отказе в выдаче разрешения на строительство газопровода является незаконным.

Таким образом, исковое заявление Попова Е.В.о выдаче разрешения на строительство газопровода является обоснованным, подтверждённым доказательствами и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Признать незаконным требование Администрации Клинского муниципального района от /дата/ за № № о предоставлении ПОПОВЫМ Е.В. положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство газопровода для газификации жилого дома по адресу: /адрес/, сельское поселение Воронинское, /адрес/.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района выдать ПОПОВУ Е.В. разрешение на строительство трассы газопровода низкого давления протяженностью /данные изъяты/ м к жилому дому, расположенному по адресу: /адрес/, сельское поселение Воронинское, /адрес/.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись А. П. Борщ