Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности исключить данные о погашенной судимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к Информационному центру Управления МВД России по Сахалинской области о возложении обязанности исключить данные о погашенной судимости в отношении него.

В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ. он был осужден <данные изъяты> городским судом по <данные изъяты> Данная судимость была погашена на основании ст.86 УК РФ, тем самым аннулированы все правовые последствия, связанные с этой судимостью, в том числе у него возникает право на трудоустройство по своему выбору, в том числе на получение лицензии на хранение оружия для работы телохранителем или охранником, и при трудоустройстве он указывает об отсутствии у него судимости. Однако его попытка устроиться на работу в охранную фирму не увенчалась успехом после предоставления им справки, полученной от ответчика, в которой содержались сведения не только о погашенной судимости, но и о прекращении в отношении него уголовного дела. Тем самым данные сведения ограничивают его права свободно распоряжаться своими возможностями трудиться.

В предварительном судебном заседании 11.02.2014 г. судом с учетом мнения истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИЦ УМВД России по Сахалинской области на надлежащего – УМВД России по Сахалинской области.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что они оказывают государственную услугу по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости, все сведения, отраженные в этой справке, соответствуют действительности, тогда как это право истца предъявлять данную справку кому-либо или не предоставлять. При этом сведения в данной справке соответствуют тому объему, который установлен Административным регламентом МВД России по предоставлению данной государственной услуг, утвержденным приказом МВД России 07.11.2011 г. № 1121. Исключить сведения о погашенной судимости они не имеют право, так как порядок и основания исключения сведений из базы данных установлен приказом МВД России от 09.07.2007 г. № 612-дсп, пунктом 15.5. которого предусмотрено изъятие учетных документов из оперативно-справочных картотек ГИАЦ и ИЦ, и к данным основаниям не отнесено возможность изъятия учетных документов относительно погашенной судимости. Также указала, что информация, хранящаяся в ИЦ УМВД по Сахалинской области, сама по себе не препятствует трудоустройству истца, и в случае отказа ему в таком трудоустройстве он вправе его оспорить в судебном порядке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании обращения истца в ИЦ УМВД России по Сахалинской области о предоставлении ему справки о наличии (отсутствии) судимости ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выдана истцу справка №, в которой указано, что в отношении него имеются сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом по <данные изъяты> Судимость погашена на основании ст.86 УК РФ.

Также в этой же справке указано, что в отношении истца имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело прекращено.

Данная справка выдавалась истцу на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N 1121.

Пунктом 17.1 Административного регламента закреплено, что результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - справка о наличии (отсутствии) судимости).

В приложении N 6 к Административному регламенту приведен бланк справки, выдаваемой заявителю в результате предоставления государственной услуги.

Пункт 74 Административного регламента, предусматривающая внесение в справку о наличии (отсутствии) судимости, и форма такой справки, являлись предметом судебной проверки на их законность, и решением Верховного Суда РФ от 04.06.2012 г. № АКПИ 12-439, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N АПЛ12-519, данные требования Административного регламента признаны соответствующими действующему законодательству.

При этом Верховным судом в решении от 04.06.2012 г. указано, что содержание и объем сведений, подлежащих внесению в справку о наличии (отсутствии) судимости, соответствует целям обработки персональных данных, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления работодателю неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве в соответствующих сферах. С учетом того, что данное правое регулирование обеспечивает защиту общественных интересов и прав несовершеннолетних, изменение содержания и объема информации, подлежащей отражению в справке о наличии (отсутствии) судимости, не будет соответствовать указанным общественно значимым целям.

Таким образом, информация, отраженная в справке ответчика о наличии (отсутствии) судимости, выданной им по утвержденной форме, сама по себе не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав истца, тогда как обязанность предоставления таких сведений работодателю при трудоустройстве на отдельные виды работы, связанных с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, прямо предусмотрена ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о понуждении ответчика исключить сведения о погашенной судимости не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку повлечет недостоверность сведений относительно имевшихся в отношении него судимостей и уголовного преследования, что нарушит права и интересы иных лиц, деятельность которых связана с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих для допуска таких лиц к определенным видам деятельности.

Кроме того, Приказом МВД России от 09.07.2007 г. № 612дсп утверждено Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел, пунктом 15.5. которого предусмотрены условия изъятия из оперативно-справочных картотек определенной информации, содержащих 4 пункта, и к таким условиям обстоятельства погашения судимости либо прекращения уголовного преследования не отнесены, в связи с чем и оснований для изъятия такой информации из картотек ИЦ не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение постановлено 24 февраля 2014 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина