Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплутационно - сервисная компания» к Галюха Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за период с мая 2012 года по 30 апреля 2015 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «УКЭСК» Алимов О.Н. обратился в суд с иском к Галюха Г.Т., в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «Управляющая коммунальная эксплутационно-сервисная компания» задолженность по оплате услуг в размере <...> рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей за период с мая 2012 года по 30 апреля 2015 года. Общая сумма задолженности составляет <...> рублей. Взыскать с Галюха Г.Т. в пользу ООО «Управляющая коммунальная эксплутационно-сервисная компания» судебные издержки в размере <...> рублей, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании искового заявления указано, что согласно договора социального найма жилого помещения № <...> от <...>. ответчику было передано жилое помещение № <...> по адресу: <...> Администрацией Ильского городского поселения Северского района в бессрочное владение и пользование.

В соответствии с п. 3 протокола от 01.12.2010г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <...> определён способ управления многоквартирным домом и в качестве управляющей компании выбрано - ООО «УКЭСК». С момента подписания договора социального найма по настоящее время ответчик частично внесла плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей. Истец считает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с июня 2010 года. С января 2012 года у ответчика образовалась задолженность за оплату услуг. Истец направил в адрес ответчика заказное письмо с напоминанием-предупреждением об оплате услуг. Однако, ответчик, после получения вышеуказанного письма не оплатила задолженность и не исполнила свои обязательства. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения нанимателя от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Поскольку ответчики с января 2012 года не производили оплату предоставленных ей услуг, она обязана уплатить истцу задолженность по оплате в размере <...> рублей. Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременного выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за периоды с 26.05.2012г. по 30.04.2015г., по мнению истца является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца Мамсурова В.В. уменьшила размер исковых требований, в которых просит взыскать с Галюха Г.Т. в пользу ООО «Управляющая коммунальная эксплутационно-сервисная компания» задолженность по оплате услуг в размере <...> рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей за период с мая 2012 года по 30 апреля 2015 года. Общая сумма задолженности, по мнению представителя истца, составляет <...> рублей. Также просит взыскать с Галюха Г.Т. в пользу, ООО «Управляющая коммунальная эксплутационно-сервисная компания» судебные издержки в размере <...> рубля, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, о чём предоставила в суд ходатайство. Пояснила, что при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате услуг с Галюха Г.Т. выяснилось, что показания приборов учёта горячего и холодного водоснабжения, а также электричества, не соответствует показаниям в квартире, так как ответчик не подавала показания приборов учёта и ей начислялось по среднему. Бухгалтером ООО «УКЭСК» на основании акта № <...> от <...>. была произведена корректировка в сентябре 2015 года в размере <...> рублей. Также, истец оплатил задолженность в размере <...> рублей. Подлинные документы представить суду для проверки, не произошло ли при копировании изменение содержания копий документов по сравнению с их оригиналами, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копий документов и их оригиналов, каким образом сохранялись копии документов, представитель истца отказалась. Также, ничего не смогла пояснить, о надлежащем образом заверении копий, приложенных к исковому заявлению, документов и осведомлённости бухгалтера К.И.., а также главного бухгалтера Л.А.. о количестве проживающих по адресу: <...>.

Представители ответчика Федоренко Л.И. и Бабаян Н.Е. просили суд отказать в удовлетворении уменьшенных исковых требований, так как исковые требования они не признают, а представителем истца, по их мнению, не предоставлены суду оригиналы документов для проверки копий документов, а также иных относимых и допустимых доказательств для принятия положительного решения.

Выслушав представителя истца Мамсурову В.В., представителей ответчика Федоренко Л.И. и Бабаян Н.Е., изучив исковое заявление, уменьшенные исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушении указанных норм процессуального права, как генеральным директором ООО «УКЭСК» Алимовым О.Н., так и представителем истца Мамсуровой В.В. не предоставлены суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих сведения, на которых основывают свои требования, так как суду для оценки копий документов не предоставлены для проверки, не произошло ли при копировании изменение содержания копий документов по сравнению с их оригиналами, с помощью каких технических приёмов выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копий документов и их оригиналов, каким образом сохранялись копии документов, оригиналы документов, а суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов. Кроме того, некоторые копии доказательств ненадлежащим образом заверены, а именно отсутствуют подписи заверяющих или данные и полномочия заверяющих.

В материалах гражданского дела имеется ненадлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>. (л.д. 7) согласно которой, собственником <...> является Ильское городское поселение Северского района.

Также, в материалах дела имеется ненадлежащим образом заверенная копия одного листа договора социального найма жилого помещения от 09.04.2010г. (л.д. 6) в котором указано, что администрация Ильского городского поселения Северского района в лице главы Ильского городского поселения Г.Н. передал Галюха Г.Т. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <...>. Подписи сторон договора отсутствуют, таким образом, обязательная письменная форма договора сторонами не соблюдена.

В ненадлежащим образом заверенной копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 10-13) указано, что место проведения собрания: <...>, в свою очередь указанный протокол составлен в городе Краснодаре.

Таким образом, суд оценивая приложенные к исковому заявлению генеральным директором ООО «УКЭСК» Алимовым О.Н. копии не заверенных или не надлежащим образом заверенных доказательств, полагает их не допустимыми и не достоверными доказательства для разрешения искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за период с мая 2012 года по 30 апреля 2015 года и отвергает их, так как они не имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд критически относится и не принимает во внимание справку <...> без даты и места её составления, за подписью бухгалтера К.И. и главного бухгалтера Л.А.. (л.д. 26) в которой указано, что последние дали данную справку Галюха Г.Т., проживающей по адресу: <...>, количество зарегистрированных 5 человек, и подтверждают то, что задолженность по состоянию на 01 мая 2015 года за жилищные и коммунальные услуги составляет <...> рублей. Представитель истца Мамсурова В.В. ничего не смогла пояснить об осведомлённости бухгалтера К.И. и главного бухгалтера Л.А.. о количестве проживающих по адресу: <...>. Суд полагает, что бухгалтер К.И.. главный бухгалтер Л.А.. находятся в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплутационно - сервисная компания», так как на их подписях стоит круглая печать указанного юридического лица, которое согласно искового заявление (л.д. 1-4) и ненадлежащим образом заверенной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2015г. находится по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Целиноградская, 6. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная справка № <...> без даты и места составления, за подписью бухгалтера К.И. и главного бухгалтера Л.А. составлена ненадлежащим образом и не может быть доказательством по делу.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истцом и его представителем не предоставлены относимые и допустимые доказательства, о том, что у Галюха Г.Т. имеется задолженность перед ООО «Управляющая коммунальная эксплутационно-сервисная компания» в размере <...> рублей или в размере <...> рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать представителю истца в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 71, 98, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уменьшенных исковых требований представитель истца Мамсуровой В.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплутационно - сервисная компания» к Галюха Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за период с мая 2012 года по 30 апреля 2015 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 29 сентября 2015 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев