Гражданский кодекс часть 1

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрация г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Новокузнецка, правопреемником которого является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен краткосрочный договор аренды № площадью 1200 кв.м. под размещение временной автостоянки у <адрес> (не в целях строительства объекта недвижимости). На основании данного договора арендатор ФИО2 засыпал по границе земельного участка гравийное поле и установил некапитальное ограждение по периметру площадки (сетка-рабица). Т.е. объекты капитального строительства на земельном участке не возводились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор уступки прав и обязанностей по указанному выше договору аренды с ФИО3, о чем уведомил Комитет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор аренды продляться не будет и необходимо освободить занимаемый земельный участок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Комитет с заявкой на приобретение указанного выше земельного участка в собственность, приложив к заявке решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности и свидетельство о регистрации права собственности на сооружение-автостоянку. Комитет не был надлежаще уведомлен о том, что такое гражданское дело рассматривается в суде и о принятом решении узнали только в день обращения ФИО3, т.е. ДД.ММ.ГГГГ На возведение каких-либо строений или сооружений ФИО3 в установленном законом порядке разрешительные документы не оформляла, земельный участок в целях строительства не предоставлялся. Кроме того, на указанном земельном участке какое-либо сооружение, обладающее признаками объекта капитального строительства отсутствовало тогда и отсутствует сейчас. Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Комитетом данное решение было оспорено. В дальнейшем Администрацией <адрес> к ФИО3 были предъявлены требования о сносе самовольной постройки и освобождении занимаемого земельного участка.

На основании вступившего в законную силу апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязана была снести все возведенные сооружения с указанного выше земельного участка и освободить самовольно занятый земельный участок. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступила заявка от представителя ООО «Сфинкс» о приобретении в собственность земельного участка, расположенного у <адрес>. В качестве правового основания для выкупа земельного участка ООО «Сфинкс» представило свидетельство о регистрации права собственности на сооружение-автостоянку по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. ФИО3, заведомо зная о том, что проходят судебные процессы по освобождению земельного участка от всех сооружений, а также о том, а также о том, что спорная автостоянка не обладает признаками объекта недвижимости, в отношении которого права и все сделки с ним должны проходить процедуру регистрации, тем не менее – заключает договор купли-продажи, очевидно, преследуя цель уйти от обязанности исполнения апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы заявителя в том, что наличие зарегистрированного права собственности на объект обязывает Комитет в силу норм Земельного кодекса РФ и возложенных полномочий предоставить занимаемый объектом земельный участок в собственность, в то время как на запрашиваемом земельном участке какой-либо объект, обладающий признаками объекта недвижимости отсутствует. Обстоятельство нарушенного права подтверждает факт обращения ООО «Сфинкс» с заявкой на выкуп спорного земельного участка и начавшееся в связи с этим судебное разбирательство в Арбитражном суде КО по обжалованию действий Администрации <адрес>. а также – имевшие место ранее поданные заявки на выкуп занимаемого земельного участка и прошедшие в связи с этим неоднократные судебные разбирательства в рамках гражданского судопроизводства. Т.е. нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Факт того, что спорное сооружение-автостоянка не обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимости, подтверждается актом обследования указанного выше земельного участка и сооружения-автостоянки, а также иными, представленными в суд, документами.

Из документов усматривается, что спорная автостоянка состоит из ограждения (металлическая сетка), насыпного покрытия из щебня и будки охраны (металлические конструкции). Земельный участок в целях строительства не отводился, разрешение на строительство (реконструкцию), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо наличие у него в соответствии с действующим законодательством двух признаков: объект должен быть прочно связан с землей, и его перемещение должно быть невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на автостоянку (сооружение), назначение: Транспортное, общая площадь 1 200 кв.м., инв.№№, лит.Г, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, поддержала изложенное в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Поддержал изложенное в письменных возражениях на иск. Третье лицо Управление Росреестра по КО в суд не явилось, направило отзыв на иск, возражений против удовлетворения иска.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка является отраслевым органом Администрации г.Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления (Положение о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, утвержденное решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 8/92). Также, согласно п.4.17 данного Положения Комитет заключает договоры аренды и безвозмездного срочного пользования с юридическими и физическими лицами на земельные участки под объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу г.Новокузнецк, южнее многоквартирного дома по <адрес> был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ под временное сооружение автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ был извещен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка (Уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка).

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на сооружение – автостоянку, расположенную на указанном выше земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации г.Новокузнецка к ФИО3 о сносе самовольной постройки – автостоянки по <адрес>

До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и передаче его Администрации г. Новокузнецка, о чем свидетельствует постановление СПИ об окончании исполнительного производства в связи с продажей должником автостоянки ООО «Сфинкс».

В настоящее время собственником спорного объекта является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку спорное сооружение является самовольной постройкой, что было установлено решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о признании права отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на автостоянку (сооружение), назначение Транспортное, общей площадью 1200 кв.м., инвентаризационный номер 14033/2 лит.Г, местонахождение: <адрес>, кадастровый номер №, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2014 г.

Председательствующий: И.Г. Мухина