Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Г о признании недействительным распоряжения, договора аренды, соглашения, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ№-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>» (далее - Распоряжение) обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «ДСЦ «<данные изъяты>») предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1180 кв.м с кадастровым номером № для целей не связанных со строительством – для стоянки автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «ДСЦ «<данные изъяты>» заключен договор № аренды указанного земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСЦ «<данные изъяты>» и Г заключено соглашение о передаче прав на недвижимое имущество по договору аренды №, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Часть спорного земельного участка площадью 798 кв.м. в нарушение действующего законодательства расположена в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 6000 вольт, в границах данного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением 6000 вольт, а также подземная кабельная линия электропередачи напряжением 6000 вольт. В связи с чем данные распоряжение, договор аренды земельного участка, соглашение являются незаконными и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на сохранение жизни, предотвращение причинения вреда здоровью, возникновения пожаров вследствие поражения электрическим током. Просит суд признать недействительным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-рз, договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю-№, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Г обязанности возврата по акту приема-передачи спорного земельного участка Департаменту, а также путем возложения обязанности на Департамент принять по акту приема-передачи спорного земельного участка.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласился, указав, что в связи с нахождением в пределах земельного участка границы технических зон инженерных коммуникаций, оспариваемым договором установлены ограничения прав арендатора. Кроме этого, охранная зона линий электропередач не имеет координат, сведения о ней не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержал, указав, что при проверке УГА <адрес> было установлено наличие инженерных коммуникаций на спорном земельном участке, однако, не было учтено, что инженерные коммуникации не принадлежат ООО «<данные изъяты>» на праве собственности и то, что использование земельного участка в пределах таких охранных зон для стоянки автомобильного транспорта в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещено. Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о положении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022 г. Кроме того, отсутствие сведений о границах охранных зон в государственном кадастре недвижимости не отменяет запреты и ограничения по использованию земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Также дополнил, что поскольку охранная зона объектов электросетевого хозяйства занимает почти 68 % (798 кв.м. из 1180 кв.м) площади спорного земельного участка, размещение стоянки на земельном участке не допустимо. Право собственности на линии электропередач оформлено в порядке приватизации. В связи с передачей земельного участка третьим лицам ОАО «<данные изъяты>» не сможет обеспечить безопасные условия эксплуатации линий электропередач.

Согласно отзыву представителя администрации <адрес>, управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по результатам рассмотрения обращения Департамента принято распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно схеме, утвержденной вышеуказанным распоряжением, часть испрашиваемого земельного участка площадью 798 кв. м попадает в границы технических зон инженерных коммуникаций. Распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> не являются документами, которые предоставляют право на земельный участок. Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении принимается уполномоченным органом – Департаментом.

Ответчик Г, представитель ответчика ООО «ДСЦ «<данные изъяты>», представители третьих лиц – администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель администрации <адрес>, управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ООО «ДСЦ «<данные изъяты>», Г заказной почтой, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повесток, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>» OOО «ДСЦ «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1180 кв.м с кадастровым номером № для целей, не связанных со строительством – для стоянки автомобильного транспорта.

Указанное распоряжение явилось основанием для заключения между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>» договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ДСЦ «<данные изъяты>» и Г о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что указанное распоряжение Департамента, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на сохранение жизни, предотвращение причинения вреда здоровью, возникновения пожаров вследствие поражения электрическим током.

Пунктом 3 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), и приложению к Правилам вдоль воздушных линии электропередачи напряжением 110 киловольт устанавливается охранная зона в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 20 метров.

В силу пункта 8 и подпункта «б» пункта 9 Правил в охранных зонах воздушных линий электропередачи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать автостоянки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ№, схеме земельного участка с кадастровым номером №, часть спорного земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером № расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ, в границах земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением 6000 вольт, а также подземная кабельная линия электропередачи напряжением 6000 вольт.

Нахождение на спорном земельном участке электролиний является очевидным, не оспаривается сторонами, при должной степени осмотрительности и заботливости, проявленной со стороны ответчиков при заключении договора аренды, необходимость определения охранной зоны могла быть установлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством – для стоянки автомобильного транспорта ООО «ДСЦ «<данные изъяты>», соответственно и передача прав и обязанностей Г осуществлено с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц на сохранение жизни, предотвращении причинения вреда здоровью, возникновения пожаров вследствие поражения электрическим током.

В силу пункта со ст.ст.12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу, что сделки, заключенные между Департаментом земельных и имущественных отношений и ООО «ДСЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю-№, между ООО «ДСЦ «<данные изъяты>» и Г, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды №, а также применении последствий недействительности сделок также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>»

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр «<данные изъяты>» и Г по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Применить последствия недействительности сделок, заключенных между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Г, путем возложения на Г обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № от Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.