Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавракова Александра Дмитриевича, Лавраковой Василисы Владимировны к Акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лавраков А.Д., Лавракова В.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее по тексту АО СЗ «Южуралстройсервис») с учетом измененных требований о возмещении в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 92 259 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 361,73 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 3160 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Лавраков А.Д., Лавракова В.В. на основании договора участия в долевом строительстве №/Д от ДД.ММ.ГГГГ приобрели <адрес> многоквартирном жилом <адрес>А, расположенном по <адрес>. Застройщиком указанного дома является АО СЗ «Южуралстройсервис». Во исполнение договора участия в долевом строительстве №/Д от ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту передана квартира, в настоящий момент истцы являются собственниками указанной квартиры. После передачи жилого помещения истцами выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 92 259 рублей.

Истцы Лавраков А.Д., Лавракова В.В., представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 7-8) участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» Горская В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 118), в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменный отзыв, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору проведения внутренней отделки в квартире, согласно которому отделка может содержать незначительные дефекты по качеству работ, гарантия на отделочные работы не предоставляется; квартира пригодна для проживания, указанные в иске дефекты скрытыми не являются и могли быть установлены при приеме квартиры истцами. Представила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба истцам в размере 92 259 рублей, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.

Представители третьих лиц ООО «Уралмонтажстрой», ООО «Новострой», ООО «ЧСС Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Южуралстройсервис» и Лавраковым А.Д., Лавраковой В.В. заключен договор участия в долевом строительства №/Д (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО СЗ «Южуралстройсервис» и Лавраковым А.Д., Лавраковой В.В. заключено дополнительное соглашение участия в долевом строительстве, согласно которому АО СЗ «Южуралстройсервис» выполняет отделку квартиры: установка розетки для электроплиты, горизонтальная разводка канализации по квартире, разводка труб водоснабжения по квартире, установка сантехнических приборов, установка автономных дымовых пожарных извещателей, установка натяжных потолков, флизелиновых обоев, ламинированной половой доски, плинтуса из ПВХ, отделка окон из ПВХ, устанавливаются межкомнатные двери.

Во исполнение обязательств договора участия долевого строительства АО СЗ «Южуралстройсервис» передало, а Лавраков А.Д., Лавракова В.В. приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно локально сметному расчету ИП ФИО6, стоимость устранения недостатков составила 92 259 рублей (л.д. 30-99).

03 марта 2021 года истцы обратились с претензией с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 92 259 руб. (л.д. 100).

По ходатайству ответчика на основании определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 155-157).

30 апреля 2021 года на основании отзыва ответчика в связи с произведенной выплатой производство по делу возобновлено без проведения судебной экспертизы. Согласно представленному ответчиком платежному поручению, АО СЗ «Южуралстройсервис» возместило Лавракову А.Д., Лавраковой В.В. расходы на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 92 259 рублей (л.д. 158,159).

Таким образом, с заключением ИП ФИО6 согласился ответчик, оснований не принимать его в качестве допустимого доказательства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными ими третьими лицами, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 92 259 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части не подлежит исполнению в связи с добровольно произведенной выплатой.

Частью 8 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 13 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года в размере 43 361,73 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом, в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требование истцов о взыскании средств на устранение недостатков АО СЗ «Южуралстройсервис» исполнило не своевременно, у истцов возникло право требования неустойки.

Претензия истца получена ответчиком 03 марта 2021 года. Расчет неустойки, произведен истцом по день фактического исполнения обязательства – 29 апреля 2021 года, математически верен.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО СЗ «Южуралстройсервис» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве до 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на дату решения суда и по день фактического исполнения требований не имеется, поскольку требования фактически исполнены 29 апреля 2021 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца, суд находит обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 61 125 рублей ((92 259 + 20 000 + 10 000)/2).

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истца и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, по оплату юридических услуг представителя в размере 13 500 рублей, составление нотариальной доверенности в размере 3 160 подтверждены: квитанцией на услуги оценки и экспертизы № 58 от 10 февраля 2021 г. (л.д. 29), договорами на оказание юридических услуг от 02.03.2021г. (л.д. 142,143), нотариальная доверенность (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 745 рублей 18 копеек ((92 259 + 20 000 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300), из которых 300 рублей - по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавракова Александра Дмитриевича, Лавраковой Василисы Владимировны к Акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Лавракова Александра Дмитриевича расходы на устранение недостатков в размере 46 129 (сорока шести тысяч ста двадцати девяти) рублей 50 копеек, неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате оценки в размере 17 500 (семнадцати тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 750 (шести тысяч семисот пятидесяти) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 580 (одной тысячи пятисот восьмидесяти) рублей.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Лавраковой Василисы Владимировны расходы на устранение недостатков в размере 46 129 (сорока шести тысяч ста двадцати девяти) рублей 50 копеек, неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате оценки в размере 17 500 (семнадцати тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 750 (шести тысяч семисот пятидесяти) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 580 (одной тысячи пятисот восьмидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 745 (трех тысяч семисот сорока пяти) рублей 18 копеек.

Настоящее решение не приводить в исполнение в части взыскания с Акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Лавракова Александра Дмитриевича расходы на устранение недостатков в размере 46 129 (сорока шести тысяч ста двадцати девяти) рублей 50 копеек и в части взыскания с Акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Лавраковой Василисы Владимировны расходы на устранение недостатков в размере 46 129 (сорока шести тысяч ста двадцати девяти) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Кутепова Т.О.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.