Гражданский кодекс часть 1

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: корп.В, с участием транспортных средств г/н №, владелец ООО «Буртранс», водитель ФИО2, и г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными. Транспортное средство г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000руб., ответственность по данному случаю несет Ингосстрах. От АО «Альфа Страхование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Обязательный претензионный порядок или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 136 921,38руб., госпошлину 3 938,43руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что исковые требования он не признает, поскольку на день и во время произошедшего ДТП его ответственность была застрахована согласно страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, но после его обращения в АО «АльфаСтрахование» договор был в одностороннем порядке прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку его вина в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не установлена, ущерб взысканию не подлежит.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: корп.В, с участием транспортных средств г/н №, владелец ООО «Буртранс», водитель ФИО2, и г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной, что подтверждается административным материалом.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Транспортное средство г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта ТС в сумме 273 843,75руб., что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на суброгационное требование по Заявке, поступившей через АПК ИРЦ ОСАГО, АО «Альфа Страхование» сообщило о наличии оснований для отказа в акцепте заявки, поскольку Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор был досрочно прекращен) или Полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор признан недействительным).

Из ответа АО «АльфаСтрахование» на запрос суда следует, что договор страхования ОСАГО ХХХ №, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 транспортного средства г/н № расторгнут по причине гибели автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «Об ОСАГО», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно абзацу 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Исходя из смыслового содержания данного положения, из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту "а" части 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу вышеприведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств о полной гибели транспортного средства в результате происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о досрочном прекращении действия договора ОСАГО с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с заявлением, в котором просил выдать направление для организации выездного осмотра поврежденного автомобиля г/н №, находящегося по адресу: Солнечная, 32.

ДД.ММ.ГГГГ Независимым Исследовательским центром произведен осмотр автомобиля ChryslerSebring г/н №, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п.1 которого в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством заявителя г/н № страховым случаем по договору страхования ХХХ №, на основании ч.1 ст.407 ГК РФ, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика после выплаты страхового возмещения в связи с полной гибелью вышеуказанного транспортного средства в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п.2.2 стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п.1 и составляющем 110 741,83руб. При этом стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя.

Согласно п.5 соглашения после выплаты суммы страхового возмещения обязательство страховщика по выплаты страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1 настоящего соглашения, в соответствии со ст.408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением, а договор страхования ХХХ № считается прекратившим свое действие с даты события, указанного в п.1 настоящего соглашения.

В соответствии с п.6 соглашения стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в п.1 страховым событием, друг к другу не имеют, и иметь не будут.

Данное соглашение подписано ФИО1, что он не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 110 741,83руб.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» следует, что после проведения осмотра поврежденного транспортного средства между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было достигнуто согласие о размере страхового возмещения, которое было оформлено «Соглашением о выплате страхового возмещения» и подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с Законом «Об ОСАГО» независимая тэкспертиза поврежденного имущества не проводилась.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, восстановил транспортное средство. Доказательств восстановления транспортного средства не представлено. Однако, судом установлено, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о выплате страхового возмещения, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером страхового возмещения и прекращением договора страхования с даты страхового события, ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение. Таким образом, будучи уведомленным о прекращении действия договора страхования, и последующее восстановление транспортного средства производил, уже зная о прекращении действия договора ОСАГО. При этом действующим законодательством автоматическое восстановление действия договора ОСАГО при восстановлении транспортного средства не предусмотрено.

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, то обстоятельство, что ответчик после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия мог восстановить автомобиль и продолжить его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку ответчиком было получено страховое возмещение с учетом полной гибели транспортного средства, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) ХХХ № досрочно прекратил свое действие. В связи с указанным обстоятельством на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства г/н №ФИО1 не был застрахован, что является основанием для взыскания с ФИО1 суммы убытков в размере 136 921,38руб. (283 843,75руб.*50%) с учетом обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 3 928,43руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» убытки в размере 136 921,38руб., госпошлину в размере 3 938,43руб., а всего взыскать 140 859,81руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья