Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ХГАЭиП о признании увольнения с должности ХГАЭП незаконным, изменении формулировки оснований увольнения по работе в должности ХГАЭП на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ХГАЭП о признании увольнения с должности ХГАЭП по п. КЗОТ РФ незаконным, изменении формулировки оснований увольнения по работе в должности ХГАЭП с п. КЗОТ РФ на увольнение по собственному желанию по ст. ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере тысяч рублей, пояснив в обоснование заявленных требований, что приказом № ... от *** он был принят на работу в должности ХГАЭП после избрания на эту должность.

Приказом ... от *** был освобожден от должности с досрочным расторжением контракта по п. КЗОТ РФ с ***, но не уволен до сих пор по законодательству о труде, поскольку процедура увольнения была нарушена, а соглашения сторон вообще не было. Доказательством этому послужило не расторжение трудового контракта по заявлению работодателю от ***, где было высказано его одностороннее, вынужденное желание по разрешению трудовых отношений с работодателем, в соответствии с п. , п. п. трудового контракта.

Незаконность освобождения его от должности по п. КЗОТ РФ подтверждена в определении Краснофлотского районного суда от *** с указанием на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***, которым считать увольнение его с должности по собственному желанию с ***

В Постановлении президиума Хабаровского краевого суда от *** отменены решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** в части определения дня расторжения контракта с ним по п. КЗОТ РФ ***

В кассационном определении Хабаровского краевого суда от *** указано, что вывод суда о незаконности приказа № ... от *** является обоснованным, т.к. соглашения как такового на увольнение истца между сторонами нет и не было. Незаконен этот приказ и в части отзыва ФИО1 из отпуска.

В кассационном определении Хабаровского краевого суда от *** указано, что решением Краснофлотского районного суда от *** об отказе ФИО1 в иске о восстановлении на работе в должности ХГАЭП, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставленного без изменения, определено считать его уволенным по ст. КЗОТ РФ с ***

Центральный районный суд г. Хабаровска в решении от ***. записал, что в соответствии со ст. 390 ч. 2 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для судов, вновь рассматривающих дело. С учетом рассматриваемых требований, исследований трудовой книжки, суд считает, что сведения, содержащиеся в справке № ... от *** не соответствуют действительности, в том числе и указание об освобождении с должности в связи с досрочным расторжением контракта по соглашению сторон п. КЗОТ РФ по приказу № ... от *** в соответствии с решением Краснофлотского районного суда от ***, определения судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ***

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - и.о. ректора ФИО2 исковые требования не признал, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В письменном отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как данные требования неоднократно являлись предметом рассмотрения в судах Центрального и Краснофлотского районов г. Хабаровска, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Имеются вступившие в законную силу :

- Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** с кассационным определением от *** ;

- Определение мирового судьи суд.уч.№ ... Краснофлотского района г. Хабаровска от *** с апелляционным определением от ***;

- Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** с кассационным определением от *** ;

- Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***

Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Специфика правил ч.2 ст.61 состоит в том, что они подлежат применению, когда есть вступившее в законную силу решение суда (иное судебное постановление), принятое по делу с участием лиц, споры которых разбираются в других гражданских делах, посвящены обстоятельствам, на которые то или иное лицо ссылается, как на доказательства, уже установленным судом в ранее принятом решении. При этом, указанные положения закона освобождают стороны и третьих лиц от необходимости доказывать эти обстоятельства, т.е. суд принимает их как установленные, запрещается оспаривать эти обстоятельства при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из пояснений истца, из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что требования ФИО1 к ХГАЭП о признании увольнения с должности ХГАЭП незаконным, изменении формулировки оснований увольнения по работе в должности ХГАЭП на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда неоднократно рассматривались судами по искам к ХГАЭП, что подтверждается вступившими в законную силу решениями районных и мировых судов, которыми указанные требования были разрешены по существу ( Решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, от ***, Решение мирового судьи суд. участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от ***).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 СМ. состоял в трудовых отношениях с ХГАЭП в период с *** по *** Приказом ректора ХГАЭП № ... от *** он освобожден от должности ХГАЭП в связи с досрочным расторжением контракта по соглашению сторон согласно п. КЗоТ РФ с *** Данные основания подтверждены решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***

Исковые требования об изменении оснований формулировки оснований увольнения по работе в должности ХГАЭП на увольнение по собственному желанию по ст. КЗоТ РФ также были предметом судебного разбирательства в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска ( определение от ***, которым производство по делу прекращено, решением от ***, которым отказано в иске о признании незаконным и отмене приказа № ... от ***, которым ФИО1 уволен с должности ХГАЭП в связи с досрочным расторжением контракта по соглашению сторон по п. КЗОТ РФ с *** с рассмотрением его доводов о незаконности досрочного расторжения контракта по согласованию сторон с должности ).

Доводы ФИО1 в обоснование исковых требований о нарушении его трудовых прав, отказе в увольнении по собственному желанию, опровергаются приведенными решениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда, поскольку вопросы изменения формулировки оснований и даты увольнения его с должности ХГАЭП в связи с досрочным расторжением контракта по соглашению сторон по п. КЗОТ РФ с *** исследовались при вынесении решения Краснофлотским районным судом от ***

Таким образом, оснований для повторного рассмотрения требований о признании увольнения с должности ХГАЭП незаконным, изменении формулировки оснований увольнения по работе в должности ХГАЭП на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных заявленных требований, в части требований о взыскании морального вреда также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ХГАЭиП о признании увольнения с должности ХГАЭП незаконным, изменении формулировки оснований увольнения по работе в должности ХГАЭП на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: