Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Ангарская Дорожно-строительная Компания», производство в части требований к которому прекращено, заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующих условиях: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита частями в соответствии с графиком возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком заключены: договоры поручительства № № ****** с ФИО2, № № ****** с ФИО3, договор залога недвижимости № № ****** с ФИО4, предметом залога по которому является помещение библиотеки-филиал № 3, назначение – нежилое, общая площадь 174 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение 14, кадастровый (или условный) номер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 4872000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истец просит суд взыскать с поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2551279 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате госпошлины 20956 рублей 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: помещение библиотеки-филиал № 3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3720000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и услуг специалиста 10000 рублей.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях указала, что заочным решением суда установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности определена на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому платежи, внесенные в погашение задолженности по кредитному договору после указанной даты, рассматриваются в исполнительном производстве. Соответствующие заявление ответчиков рассматривает судебный пристав-исполнитель, который впоследствии запрашивает информацию у банка о произведенных платежах по кредитному договору. Указание на значительность превышения взысканной суммы неосновательно. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору внесены платежи: по основному долгу – 105017 рублей 43 копейки, по процентам – 44982 рубля 57 копеек, что является незначительным по сравнению с общей суммой задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. От ответчика ФИО2 в адрес суда поступили пояснения, из которых следует, что исковые требования ОАО «СКБ-банк» он не признает. Являясь поручителем, надлежащим образом исполнял обязанности заемщика, оплачивал задолженность по кредитному договору, в частности, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74500 рублей, 18 сентября на сумму 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74000 рублей. Истец суду о произведенных выплатах на общую сумму 649000 рублей не сообщил, истребуемую сумму не просил уменьшить. Кроме того, в рамках рассматриваемого Арбитражным судом <адрес> гражданского дела по заявлению ликвидатора ООО «Ангарская Дорожно-строительная Компания» о признании несостоятельным (банкротом), удовлетворено требование истца о включении в реестр требований кредиторов ООО «АДСК» требования ОАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности в сумме 2326279 рублей 41 копейку. С учетом изложенного, полагает, что истец незаконно намерен взыскать ту же самую сумму с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Помимо этого, считает, что его обязанность, как поручителя ООО «АДСК», оплачивать долг заемщика прекратилась в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> определения о завершении конкурсного производства, которое в силу закона подлежит немедленному исполнению. Предполагает, что списание долгов предприятия влечет за собой прекращение обязанностей поручителей ликвидированного должника.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Ангарская Дорожно-строительная Компания», производство в части требований к которому прекращено, заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующих условиях: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита частями в соответствии с графиком возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства № № ******ФИО2, № № ****** с ФИО3, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договор залога недвижимости № № ******1-№ ****** с ФИО4, предметом залога по которому является помещение библиотеки-филиал № № ****** назначение – нежилое, общая площадь № ****** кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, квартал № ******, <адрес>, помещение 14, кадастровый (или условный) номер № ******:№ ******1, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 4872000 рублей.

П.1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, своевременно не вносил платежи, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора с его стороны. Вместе с тем, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** в отношении ООО «Ангарская Дорожно-Строительная Компания» введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем производство в части требований к заемщику прекращено, суд находит требования ОАО «СКБ-банк» к поручителям и залогодателю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о незаконности требований ОАО «СКБ-банк» к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 2326279 рублей 41 копейка уже включена в реестр требований кредиторов ООО «Ангарская Дорожно-Строительная Компания», суд находит несостоятельным, поскольку обозначенные ответчиком обстоятельства в силу закона не влекут за собой прекращения поручительства. Более того, при погашении кредитной задолженности, лицо имеет право на предъявление к заемщику регрессных требований.

В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик при нарушении последним условий кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ и договорами поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Таким образом, требования ОАО «СКБ-банк» к поручителям являются обоснованными.

Как следует из расчета суммы задолженности и начисленных процентов, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в сумме 2551279 рублей 41 копейка, состоящая из суммы основного долга – 2506296 рублей 84 копейки, задолженности по уплате процентов – 44982 рубля 57 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «СКБ-банк» произвело расчет задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно предоставленным ответчиком ФИО2 платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74500 рублей, до момента рассмотрения дела судом кредитная задолженность ответчиками погашена на общую сумму 573500 рублей, которая, в связи с досрочным взысканием с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежит исключению из общей суммы кредитной задолженности. Поэтому суд полагает необходимым произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, которая составит 1977779 рублей 41 копейку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п.п.1, 17 договора залога недвижимости в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения заемщиком, своих обязательств по кредитному договору судом, как указывалось ранее, установлен. Неисполнение заемщиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, установленной договором залога. Кроме того, заемщик допустил 5 случаев нарушения сроков внесения платежей в течение двенадцати месяцев. Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учитывать обстоятельства его принудительной реализации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. При принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Капитал-оценка» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее рыночная стоимость составляет 4650000 рублей, в связи с чем, с учетом требований закона, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, а именно помещения библиотеки-филиал № 3, назначение – нежилое, общая площадь 174 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, квартал 100, <адрес>, помещение 14, кадастровый (или условный) номер № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в сумме 3720000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 18088 рублей 90 копеек; с ответчика ФИО4 – расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и услуг специалиста 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 1977779 рублей 41 копейку и судебные расходы в сумме 18088 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в сумме 14000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, - помещение библиотеки-филиал № 3, назначение – нежилое, общая площадь 174 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, квартал № ******, <адрес>, помещение 14, кадастровый (или условный) номер № ****** установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3720000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.