Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомПро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

установил:

ООО «КомПро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения без номера от 01 июля 2015 года, сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г. истец предоставил в пользование ответчику нежилое помещение <данные изъяты> а ИП ФИО3 обязалась ежемесячно, не позднее 30 числа каждого текущего месяца осуществлять внесение арендной платы, установленной по соглашению сторон равной 50000,00 рублям в месяц, и оплачивать коммунальные услуги на основании счетов, выставляемых арендодателю эксплуатирующей компанией.

Истец обязанности по договору аренды выполнил в полном объеме надлежащим образом, тогда как ответчик вносил платежи нерегулярно, ввиду чего за период с октября 2015 г. по апрель 2015 г. за ней образовалась задолженность как по арендным платежам, так и по оплате коммунальных услуг. В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по договору истцом направлена в ее адрес претензия от 29.01.2016 г. с требованием осуществить оплату в полном объеме, оставленную без ответа и удовлетворения.

11 апреля 2016 г. ООО «КомПро» приняло решение о расторжении договора аренды от 01.07.2015 г. ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком (п. 4.4.1 Договора аренды), о чем в ту же дату уведомил ИП ФИО3, возражений не поступило.15.04.2016 г. ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена, никаких мер к этому ответчиком не принято.

Просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «КомПро», задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2015 г. в размере 188333,00 рубля, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 60977,79 рубля, пени за период с 30.11.2015 г. по 11.04.2016 г. в сумме 68058,32 рубля, и по день исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6255,00 рубля.

Представитель истца, действующая на основании письменной доверенности ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, происила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании письменной доверенности, ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, суду пояснил, что обстоятельства заключения договора аренды сторонами, его условия не оспаривают, факт наличия задолженности по арендной плате и коммунальным платежам не оспаривают, как и расчет задолженности. Размер задолженности по договору аренды не признают. Факт и дату расторжения договора аренды сторонами не оспаривают. С размером пеней не согласны, полагают их не подлежащими взысканию, при взыскании просят снизить пени, основания к снижению пеней не указали. Просил в иске отказать.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

Судом установлено, между ООО «КомПро» и ИП ФИО3 01 июля 2015 года заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец, являясь собственником нежилого помещения <данные изъяты> предоставил указанное нежилое помещение во временное владение и пользование ответчику ИП ФИО3 для организации деятельности кафе-ресторана, сроком на 11 месяцев (п. 1.1 – 1.7 Договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 г., далее – Договор аренды).

В силу п. 2.1 Договора аренды, пользование арендуемой площадью является платным и составляет 50000 рублей в месяц; арендные платежи в сумме 50000 рублей в месяц уплачиваются арендодателем ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца за следующий месяц.

На основании п. 2.4., п. 2.6, п. 2.8 Договора аренды, обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг возникает с момента передачи арендованного помещения, производится по показаниям, совместно снятым с соответствующих счетчиков представителями арендатора и арендодателя, на основании счетов, выставленных арендодателю эксплуатирующей (управляющей) компанией в течение 10 дней с момента их выставления; плата за коммунальные услуги, связи и Интернет в арендную плату не входит; оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно от арендной платы по фактическому потреблению за предыдущий месяц на основании счетов, полученных арендодателем от соответствующих организаций и представленных арендатору.

Согласно п. 3.1.3 и п. 3.1.4 Договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендодателю за пользование арендуемой площадью арендную плату в соответствии с условиями договора, оплачивать коммунальные платежи.

В силу п. 4.7 Договора Аренды, факт завершения взаиморасчетов по настоящему договору при любом основании его прекращения подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Указанные выше обстоятельства, в том числе факт передачи нежилого помещения <данные изъяты>, арендодателем арендатору подтверждается следующими документами: Договором аренды от 01.07.2015 г., свидетельством о государственной регистрации ООО «КомПро» серии № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КомПро» от 28.08.2017 г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, Уставом ООО «КомПро», утвержденным протоколом № 2 от 05.12.2013 г., решением № 3 единственного учредителя ООО «КомПро» от 09.10.2014 г., Приказом от 29.11.2014 г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2016 г. № 62-0-1-125/4020/2016-1948, соглашением об определении места нахождения доли каждого собственника и установлении порядка пользования общей долевой собственностью от 01.09.2016 г., письмом ФИО3 в адрес директора ООО «КомПро» от 19.07.2016 г., расходными кассовыми ордерами ИП ФИО3 № 24 от 01.06.2015 г., № 25 от 29.06.2015 г., № 26 от 29.06.2015 г., № 27 от 11.07.2015 г., № 28 от 17.07.2015 г., № 29 от 06.08.2015 г., № 30 от 13.08.2015 г., № 31 от 05.09.2015 г., сторонами не оспаривались.

Истец обязанности по договору аренды выполнил в полном объеме надлежащим образом, предоставив арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами, подтверждается указанными выше письменными доказательствами.

Одновременно ответчик во временное владение и пользование спорное нежилое помещение принял, осуществлял владение и пользованием им в соответствии с договором аренды, однако с ноября 2015 года плату за временное владение и пользование арендованным нежилым помещением и коммунальные услуги своевременно и в установленном договором аренды размере не вносил, что подтверждается пояснениями стороны истца, данными в открытом судебном заседании, Счетами ООО «КомПро» № 10 от 31.10.2015 г., № 11 от 30.11.2015 г., № 12 от 31.12.2015 г., № 13 от 31.01.2016 г, № 14 от 29.02.2016 г., № 15 от 31.03.2016 г., счетами НП «Кристалл» в адрес ООО «КомПро» № 1 от 15.01.2016 г., № 16 от 15.02.2016 г., № 31 от 17.03.2016 г., № 46 от 18.04.2016 г., письмом ФИО3 в адрес директора ООО «КомПро» от 19.07.2016 г., заявлением директора ООО «КомПро» в адрес ФИО3 от 11.04.2016 г. с рукописной надписью от имени последней о его получении, а также фактом отсутствия у стороны ответчика документов, свидетельствующих об оплате арендной платы и коммунальных услуг в полном объеме за период с октября 2015 г. по настоящее время, фактом отсутствия у стороны ответчика Акта сверки взаиморасчетов, подписанного уполномоченными представителями сторон, предусмотренного п. 4.7 Договора Аренды.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по договору истцом направлена в ее адрес претензия от 29.01.2016 г. с требованием осуществить оплату в полном объеме, оставленная без ответа и удовлетворения, что подтверждается Претензией ООО «КомПро» в адрес ФИО3, кассовым чеком ФГУП «Почта России», подтверждающим факт направления указанной претензии в пользу ответчика, от 11.04.2016 г., письмом ФИО3 в адрес директора ООО «КомПро» от 19.07.2016 г., из которого следует, что ей известно о требованиях ООО «КомПро» об уплате задолженности по договору аренды. Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором, что не оспаривалось стороной ответчика.

Факт использования арендованного по договору аренды от 01.07.2015 г. нежилого помещения в период с 01 июля 2015 г. по 11 апреля 2016 г. ИП ФИО3 единолично стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договор аренды досрочно расторгается по требованию арендодателя в одностороннем внесудебном порядке, а арендатор подлежит выселению в следующих случаях: просрочки внесения месячной арендной платы за арендуемую площадь более двух раз подряд договора он подлежит немедленному расторжению.

Ввиду неисполнения своих обязательств по договору аренды от 01.07.2015 г. ИП ФИО3, на основании п. 4.4.1 Договора аренды, ООО «КомПро» приняло решение о расторжении договора аренды от 01.07.2015 г., о чем в ту же дату уведомил ИП ФИО3 письмом-заявлением от 11 апреля 2016 г., на котором имеется рукописная надпись от имени ответчика: «Ознакомлена. 11.04.2016 г.» и подпись от имени ФИО3 Каких-либо письменных возражений ФИО3 заявление не содержит. Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного заявления от 11.04.2016 г., имеющейся в материалах дела, не оспаривались стороной ответчика.

15.04.2016 г. ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.08.2017 г., копия которой имеется в материалах дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить доказательства полной или частичной оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 01.07.2015 г., а также факта отсутствия такой задолженности, существования ее в меньшем, чем заявлено стороной истца, размере, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства стороной ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о наличии задолженности в меньшем размере, как голословные и бездоказательные, поскольку никаких доказательств указанного факта стороной ответчика суду не представлено.

Одновременно суд не принимает в качестве доказательства оплаты арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 01.07.2015 г. за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. представленные стороной ответчика расходные кассовые ордера ИП ФИО3 № 24 от 01.06.2015 г., № 25 от 29.06.2015 г., № 26 от 29.06.2015 г., № 27 от 11.07.2015 г., № 28 от 17.07.2015 г., № 29 от 06.08.2015 г., № 30 от 13.08.2015 г., № 31 от 05.09.2015 г., поскольку указанные документы содержат сведения об оплатах по договору аренды за период с июня по сентябрь 2015 г. и не могут подтвердить тот факт, что и в дальнейшем платежи вносились ответчиком своевременно и в полном объеме. Напротив, учитывая факт сохранности у ответчика указанных выше расходных кассовых ордеров, и отсутствие аналогичных документов за более поздний спорный период, факт отсутствия у ФИО3 Акта сверки взаиморасчетов, подписанного уполномоченными представителями сторон, предусмотренного п. 4.7 Договора Аренды, суд приходит к выводу о том, что факт и размер задолженности ответчика перед ООО «КомПро» по уплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 01.07.2015 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика по уплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 01.07.2015 г. за период с ноября 2015 г. (месяц, за который арендная плата не внесена) по 11 апреля 2016 г.(дата расторжения договора аренды), суммы, подлежащей уплате за аренду в месяц, равной 50000,00 рублей (п. 2.1 Договора аренды), а также сумм, указанных в графе «возмещение коммунальных платежей» счетов на оплату <данные изъяты> за период с января 2016 г. по апрель 2016 г. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основанным на сведениях об оплате коммунальных платежей от управляющей (эксплуатирующей) организации, требованиях действующего законодательства и условиях договора, заключенного сторонами, ввиду чего принимается судом.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчета, каких-либо доказательств неверности расчета, представленного стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения представить такие доказательства.

На основании изложенного, учитывая, что факты заключения сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г. на указанных выше условиях, передачи нежилого помещения арендодателем арендатору, использования его арендатором, неуплаты арендной платы и коммунальных платежей за период временного владения и пользования нежилым помещением арендодателя в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расчет задолженности произведен истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета, иной суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «КомПро» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г. по арендной плате в сумме 188333 рубля 00 копеек, по оплате коммунальных услуг в сумме 60977 рублей 79 копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., предусмотренной договором, за период с 30.11.2015 г. по 11.04.2016 г. в сумме 68058,32 рубля и по день исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.2. Договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., заключенного сторонами, в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора аренды сторонами не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Стороной истца представлен расчет пени по Договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., исходя из п. 2.1 Договора аренды, согласно которому дата оплаты – 30 число текущего месяца для оплаты арендной платы за следующий месяц, размера задолженности по арендной плате (за декабрь 2015 г. с 30.11.2016 г. в сумме 20000 рублей, за январь 2016 г. с 31.12.2015 г. в сумме 50000 рублей, за февраль 2016 г. с 31.01.2016 г. в сумме 50000 рублей, за март 2016 г. с 29.02.2016 г. в сумме 50000 рублей, за апрель 2016 г. (11 дней по 11.04.2016 г. – дата расторжения договора аренды) с 31.03.2016 г. в сумме 18333 рубля), а также размера пени, предусмотренного Договором – 0,5 % в день, за период с 30.11.2015 г. по 11.04.2016 г.

Указанный расчет не может быть принят судом, поскольку является арифметически неверным. Исходя из условий Договора аренды от 01.07.2015 г., пени за просрочку арендной платы должны быть рассчитаны за период с 01 ноября 2015 года (дата, следующая за датой неуплаты арендной платы за ноябрь 2015 г.) по 11 апреля 2016 г. (дата расторжения договора аренды и возврата арендованного помещения) исходя из сумм задолженности за каждый месяц (за ноябрь 2015 г. в сумме 20000,00 рублей с 01.11.2015 г., за декабрь 2015 г. в сумме 20000,00 рублей с 01.12.2016 г., за январь 2016 г. в сумме 30000,00 рублей с 01.01.2016 г, за февраль 2016 г. в сумме 50000,00 рублей с 01.02.2016 г., за март 2016 г. в сумме 50000,00 рублей с 01.03.2016 г., за апрель 2016 г. в сумме 18333,00 рубля за 11 дней с 01.04.2016 г. по 11.04.2016 г.) и размера пени, установленного Договором аренды в 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени за просрочку арендной платы за ноябрь 2015 г. составляет 16300,00 рублей, за декабрь 2015 г. – 13300,00 рублей, за январь 2016 г. – 10200,00 рублей, за февраль 2016 г. – 17750,00 рублей, за март 2016 г. – 10500,00 рублей, за апрель 2016 г. – 1008,33 рубля, а всего 69058,33 рубля.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения сторон не предусмотрены федеральным законом как случай, в котором суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., предусмотренной договором, за период с 30.11.2015 г. по 11.04.2016 г., в пределах заявленных ООО «КомПро» требований.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера пеней, суд принимает во внимание тот факт, что оснований, по которым размер пеней может быть снижен, сторона ответчика не указала, учитывает позицию представителя истца, возражавшего против снижения размера пеней, принимает во внимание размер и длительность периода просрочки, позицию истца, до момента вынесения решения судом не уплатившего задолженность даже в бесспорной части, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований к снижению размера взыскиваемых пеней ввиду их соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ООО «КомПро» подлежат взысканию пени по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., за период с 30.11.2015 г. по 11.04.2016 г. в сумме 52758,33 рубля.

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после расторжения истцом договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., имевшего место 11.04.2016 г., нежилое помещение было незамедлительно освобождено ответчиком, что подтверждается пояснениями представителей сторон, данными ими в открытом судебном заседании. Таким образом, арендованное имущество возвращено арендодателю, вследствие чего основанное обязательство при расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г. прекращено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пеня, предусмотренная п. 2.2. Договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г.) должна начисляться до момента прекращения обязательства, то есть до 11.04.2016 г., следовательно, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., начиная с 12.04.2016 г. и по день исполнения обязательства необходимо отказать.

На основании ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, государственная пошлина в сумме 6220,68 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомПро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомПро» с ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения без номера от 01 июля 2015 года по арендной плате в сумме 188333 (сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек, по оплате коммунальных услуг в сумме 60977 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек, а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 30 ноября 2015 года по 11 апреля 2016 года в сумме 52758 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомПро» с ФИО3 государственную пошлину в сумме 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 27 ноября 2017 г.

Судья